Ano ang Earmarking?
Ang Earmarking ay ang pagsasanay ng pagtatakda ng partikular na pera para sa isang tiyak na layunin. Ang termino ay maaaring magamit sa maraming mga konteksto, tulad ng sa pagkakaloob ng kongreso ng mga pondo ng nagbabayad ng buwis sa mga indibidwal na kasanayan tulad ng accounting accounting.
Mga Key Takeaways
- Ang Earmarking ay ang proseso kung saan ang mga tao o mga organisasyon na naaangkop na tiyak na pera para sa mga tiyak na layunin. Sa mga samahan, nauugnay ang pag-iingat sa kung paano ang paggastos ng mga kumpanya o badyet ng pamahalaan.Para sa mga indibidwal, ang pag-i-earmark ay maaaring mag-imbento ng pera na may simbolikong halaga batay sa kung sino o kung ano ito ay naipark para sa, na may kaisipan ang pagiging accounting ay isang espesyal na kaso ng self-earmarking na pondo ng isa.
Pag-unawa sa Earmarking
Ang parirala ay may pinagmulan ng agrikultura. Pinuputol ng mga magsasaka ang mga nakikilalang mga nota sa tainga ng kanilang mga hayop upang markahan ang mga hayop na kabilang sa kanila. Sa pinakamahalagang kahulugan nito, ang palatandaan ay i-flag ang isang bagay para sa isang tiyak na layunin. Sa pagsasagawa, karaniwang nangangahulugang magtabi ng pondo para sa isang partikular na proyekto. Ang isang kumpanya ay maaaring markahan ang isang halaga upang gastusin sa pag-upgrade ng system ng IT, o isang pamahalaang lungsod ay maaaring mapansin ang mga nalikom ng isang isyu sa bono sa munisipyo upang magbayad para sa isang bagong daan o tulay.
Sa agham panlipunan, ang salitang pag-irekord ay nauugnay sa pang-ekonomiyang sosyalista na si Viviana Zelizer, na nagpapakilala sa pagsasagawa ng pag-iingat bilang pagguho ng ilang dolyar na may tiyak na kahulugan na may kaugnayan sa kaugnayan ng relasyon at pang-kultura na kahulugan para sa kung ano ang pera na pinamarkahan para sa - na nagsasabing "hindi ang lahat ng dolyar ay pantay."
Samakatuwid, ang pera na minarkahan para sa isang mahal sa buhay ay maingat na tratuhin kaysa sa pera para sa isang kaibigan. Gayundin, ang mga tao ay maaaring higit na handang magpahiram ng pera sa isang taong pinagkakatiwalaan nila kaysa sa isang estranghero. Ang konsepto ng pag-uugali sa pang-ekonomiya ng accounting accounting ay isang kaso ng personal na pag-irekting kung saan ang mga tao ay naglaan ng pera sa mga tiyak na gawain o layunin, na ginagawang hindi fungible ang mga pondong iyon.
Earmarking Doctrine in Lawruptcy Law
Sa batas ng pagkalugi, pinapayagan ng doktrina ng earmarking ang ilang mga hiniram na pondo na ibukod mula sa mga ari-arian ng isang bangkarote, hangga't pinahiram sila sa nangungutang 90 o mas kaunting mga araw bago ang pag-file ng pagkalugi at ipinahiram sa malinaw na intensyon na magbayad ng isang tiyak na nagpautang.
Tinitiyak ng Earmarking na ang pondo ay pupunta sa inilaan na nagpapahiram, sa halip na isailalim sa mga pag-aangkin ng iba pang mga creditors na may kagustuhan sa mga paglilitis sa pagkalugi. Ang doktrina ay batay sa ideya na, dahil walang pagbawas sa base ng asset ng bangkrap na partido, ang mga pondo ay hindi talaga nabibilang sa bankruptcy party; "hiniram nila si Peter upang bayaran si Paul."
Earmarks sa Mga Pulitika at Pagkilala
Ang Earmarking ay isang matagal at kontrobersyal na kasanayan sa Kongreso ng Estados Unidos, kung saan ang mga partido ay may kasaysayan na nanalo ng suporta para sa mga nagkakontratang boto sa pamamagitan ng pag-alok o pagbabanta na bawiin ang mga pondo para sa mga proyekto sa mga partikular na distrito ng mga miyembro. Absent tulad ng pag-irekord, ang mga pondo ay ibinahagi sa mga ahensya ng ehekutibong sangay, na nagpapasya kung anong mga tukoy na proyekto ang gugugol ng pederal na pera.
Sabihin, halimbawa, na nais ng isang partido na magpasa ng isang batas na nagbabawal sa isang partikular na nakakalason na sangkap, isang hakbang na magiging tanyag sa mga tagasuporta nito sa buong bansa. Kinokontrol ng partido ang pinakamababang bilang ng mga upuan upang maipasa ang batas, ngunit ang isang miyembro ay nag-aalangan na bumoto para dito dahil ang isang pabrika sa kanyang distrito ay kailangang gupitin ang mga trabaho kung ang sangkap ay pinagbawalan. Upang mapanalunan ang kanyang boto, maaaring baguhin ng partido ang panukalang batas upang isama ang isang pananda: isang port sa kanyang distrito ay makakatanggap ng pederal na pondo para sa isang pag-upgrade, sa halip na isang port na isang daang milya pataas sa baybayin.
Ang ganitong mga earmark, na kilala rin bilang "pork-barrel paggastos" o "baboy" para sa maikli, ay kontrobersyal. Ang mga ito ay nakikita bilang isang uri ng katiwalian, na nagpapahintulot sa DC power brokers na mangalakal sa kapalaran ng mga tao na kanilang kinakatawan at pagwawasto ng pera ng mga nagbabayad ng buwis sa mga giveaways sa mga partikular na distrito.
Halimbawa: Ang "Bridge to Nowhere"
Ang pinakatanyag na halimbawa ng isang earmark ay ang "Bridge to Nowhere, " isang $ 398 milyong tulay na magkakaugnay sa isang pabahay ng isang isla sa isang paliparan at 50 permanenteng residente sa isang mas malaking isla na naglalaman ng lungsod ng Ketchikan, Alaska. Noong 2005, ang mga miyembro ng Kongreso ay nagtulak upang ibasura ang tulay at ilihis ang pera upang muling itayo ang isang tulay na nawasak ng Hurricane Katrina, ngunit nagbanta si Senador Ted Stevens (R-Alaska) na umalis sa Kongreso kung ang marka ng palengke ay na-scrape.
Ang tulay ay hindi itinayo, ngunit ang mga pondo para sa isang kalsada na humahantong dito ay patuloy na dumaloy, kaya't ang estado ay nagtayo ng isang tatlong milya na highway mula sa paliparan na patay-wakas sa baybayin, na walang dumadaan sa daan.
Earmarking Moratorium
Ang pagkagalit sa baboy ay pinangunahan ang Kongreso na i-ban ang mga earmark noong 2011, kasama ang pagsisikap ng mga Republicans. Ang Mga Mamamayan Laban sa Basura ng Pamahalaan, isang pangkat na nagbabantay sa konserbatibong piskal, ay inaangkin na ang pagbabawal na ito ay nabigo sa kasanayan, pagsulat sa 2017 Babol na Baboy na ito, "Ang paggastos ng baboy-tong ay buhay at maayos sa Washington, DC, kahit na may mga sinasabing salungat." Ang grupo ay nagbilang ng 163 mga palatandaan na nagkakahalaga ng $ 6.8 bilyon sa piskal na 2017, mula sa 123 na nagkakahalaga ng $ 5.1 bilyon noong nakaraang taon. Noong 2006, ang grupo ay tumaas ng $ 29 bilyong halaga ng baboy, sa paligid ng 1% ng kabuuang mga pederal na outlays.
Sa Pabor ng Political Earmarks
Iniwan ang pagiging epektibo ng pagbabawal, ang ilang mga komentarista ay tumawag sa pagpapanumbalik ng earmarking. Sa isang 2014 New York Times op-ed, ang propesor sa journalism ng Columbia na si Thomas Edsall ay nagtalo, "Ang pagbabawal sa mga earmark ay walang nagawa upang maibalik ang paggalang sa Kongreso. Sa kabaligtaran nito. Nag-ambag ito sa pambatasan na parilya at nadagdagan ang paghihirap ng pagwagi ng buwis at reporma sa imigrasyon."
Isinulat din ni Edsall na ang papel ng mga earmark sa pagbuo ng mga mayoridad ay "mahalaga, " at ang pagbabawal sa kanila ay may kaunting epekto sa pang-unawa ng Kongreso bilang tiwali, dahil sa malapit na sabay na pag-loosening ng mga batas sa pananalapi sa kampanya (ang desisyon ng Citizens United ay ipinasa sa 2010).
Ang isa pang argumento na pabor sa kasanayan ng pag-i-earmark ay ang mga miyembro ng Kongreso ay mas may pananagutan kaysa sa mga burukrata na kung hindi man gumawa ng mga desisyon tungkol sa kung paano maglaan ng pera na ibinahagi sa kanilang mga ahensya. Ang mga miyembro ng ehekutibong sangay na ito ay hinirang ng White House at hindi direktang maboto sa kanilang mga posisyon.
Sa wakas, isinasaalang-alang ng ilan na ang mga gastos sa pag-irekomenda ay maaaring pabayaan kumpara sa mga gastos ng inilarawan sa gridlock na si Edsall. Kapansin-pansin, $ 398 milyon para sa isang kaduda-dudang tulay sa paghahambing sa paghahambing sa mga gastos sa pananalapi at hindi pang-pera ng isang sirang sistema ng imigrasyon, code ng buwis, o sektor ng pangangalaga sa kalusugan, nagpapatuloy ang argumento.
