Ang pamumuhunan sa pampublikong imprastraktura, tulad ng paggastos sa mga kalsada, tulay, at iba pang mga naturang proyekto, ay isa sa pinakatanyag na mga tool ng anti-urong pang-piskal na patakaran. Si Donald Trump, sa lahat ng kanyang kandidatura hanggang ngayon ay ang panguluhan, ay naghahanap upang itulak para sa isang napakalaking $ 1.7 trilyong plano sa imprastraktura. Bakit? Kapag ang ekonomiya ay nagpupumilit, ang mga pulitiko at pampublikong ekonomista ay tumatawag para sa mas malaking paggastos sa imprastraktura bilang isang form ng pampasigla, lalo na kung maganap ang paggasta sa kanilang distrito o estado. Sa kabila ng kamangha-manghang pagkakaroon ng mga panukalang patakaran sa imprastraktura-as-stimulus, walang kaunting praktikal na katibayan na ang mga pampublikong proyekto sa imprastraktura ay isang positibong positibo sa ekonomiya, o pinapalakas pa nila ang mga netong numero ng trabaho. Lumilitaw na magkakaugnay sa pagitan ng retorika ng politika, teorya sa politika, at katotohanan ng ekonomiya.
Teorya ng Infrastructure Stimulus
Ang paggasta ng pampasigla ng pamahalaan, maging sa imprastraktura o iba pang mga kalakal at serbisyo, ay nauna sa pag-aakalang Keynesian na ang isang underproductive na ekonomiya ay maaaring ibalik sa buong output sa pamamagitan ng paggamit ng mga bagong pampublikong paggasta upang mapalakas ang pinagsama-samang demand. Partikular, tulad ng nauugnay sa imprastraktura, ang paniniwala ay ang mga taong walang trabaho na walang trabaho ay maaaring bibigyan ng mga trabaho sa imprastraktura ng publiko at makatanggap ng isang kita na, hanggang sa mabilis itong ginugol, ay nagtataguyod ng higit pang paglaki.
Pagpapatuloy pa, ang paggastos ng stimulus ng Keynesian ay ipinapalagay ang maliit o zero na gastos sa pagkakataon kung ang paggastos sa kakulangan ay nangyayari sa panahon ng mas mataas na kaysa-normal na kawalan ng trabaho. Sa katunayan, hinulaan ni John Maynard Keynes na ang paggastos sa depekto sa publiko ay maaaring makabuo ng multiplier na epekto sa paglago ng ekonomiya. Ito ay dapat na totoo kapag ang tunay na mga rate ng interes ay mababa.
Mga Suliranin Sa Paggastos ng Teoretikal na Inprastraktura
Ang isang pangunahing problema sa teorya ng paggastos sa imprastraktura ay hindi pinapansin ang tinatawag na "Cantillon effects" para sa kamag-anak na pagbabago sa iba't ibang mga presyo bilang resulta ng bagong pera na pumapasok sa ekonomiya. Dahil ang mga bagong paggasta ay nagdaragdag ng mga presyo at hinihingi sa ilang mga lugar nang mas mabilis at mas malalim kaysa sa iba pang mga lugar, mayroon itong epekto sa maling paglaho ng produksyon na malayo sa mga lugar kung saan ang mga pribadong mamamayan ay kusang pipiliang mag-alay ng kanilang pera. Mahalaga, ang ekonomiya ay nakikipagpalitan ng isang panandaliang pagbawas sa kawalan ng trabaho para sa isang pangmatagalang maling paglahok na gumagawa ng mas mataas na kawalan ng trabaho.
Taliwas sa kung ano ang itinakda ng orihinal na teorya, malamang na napakalaking gastos sa pagkakataon at mga gastos sa pagpapatupad na nauugnay sa paggasta sa imprastruktura. Yamang ang mga gobyerno ay hindi gumagawa ng anumang bagay na may kakayahang makalkula ang halaga ng merkado dahil ang kanilang mga kita, o buwis, ay independiyente sa mga pagpapahalaga sa mga mamimili at samakatuwid bulag sa anumang tunay na puna sa pang-ekonomiya, halos walang paraan upang malaman kung ang pangkalahatang paggasta sa imprastraktura ay ang pinakamahusay na paggamit ng mga mapagkukunan. hayaan ang anumang tiyak na proyekto para sa isang kalsada, tulay o highway. Mas malamang na ang mga mapagkukunan ay inilalagay sa mas produktibong paggamit kung ginawa sa pamamagitan ng pribadong boluntaryong mga transaksyon dahil sa mabisang puna ng feedback na likas sa mga merkado.
Hanggang sa ang mga proyekto sa imprastraktura ay pinansyal sa pamamagitan ng agarang mga buwis, ang pribadong ekonomiya ay agad na lumiliit ng kahit na isang kaukulang halaga. Kung pinondohan sila sa pamamagitan ng mga bono ng gobyerno, kung gayon ang mga kasalukuyang pamilihan ng kapital ay nakakaranas ng mga epekto ng paglulunsad at iba pang mga pag-aari sa pananalapi ay nagiging mas o mas mura kaysa sa kung hindi man dapat. Kalaunan, kapag ang mga bono ng gobyerno ay binabayaran sa pamamagitan ng mas mataas na buwis o mas mataas na implasyon, nawala muli ang pribadong ekonomiya.
Praktikal na Katotohanan
Ang ekonomiya, bilang isang agham, ay nagpupumilit na makabuo ng nakakumbinsi na mga resulta ng empirikal. Mahirap makahanap ng matatag, maipapakita na ebidensya tungkol sa kung gaano kahusay ang mga pagbabago sa paggasta sa imprastruktura. Sa isang papel na nagtatrabaho sa 2014 para sa International Monetary Fund (IMF), ang ekonomista na si Andrew M. Warner ay natagpuan ang kaunting katibayan na ang mga proyektong pang-imprastruktura ng pandaigdig ay nakagawa ng mga kita sa ekonomiya. Kahit na natanggap ng mga proyekto ang kredito para sa paglago, natagpuan ni Warner na ang ekonomiya ay na-pabuti na sa isang katulad na rate sa pagsisimula ng konstruksyon.
Dapat ding tandaan na ang gobyerno sa pangkalahatan ay hindi mahusay sa pamamahala ng pera o kalsada. Ang pederal na paggastos para sa mga daanan ay isang pulitikal na tool bilang isang pang-ekonomiya, at ang estado na hindi sumunod sa mga pederal na utos ay madalas na gaganapin ang kanilang imprastraktura na pera bilang pantubos. Ang mga proyekto ay may posibilidad na mawala ang kanilang katayuan na "handa na pala" dahil sa mahaba at mamahaling kapaligiran at pinapayagan ang mga pagsusuri. Ang pag-apruba para sa mga pampublikong proyektong pang-imprastraktura ay maaaring tumagal sa pagitan ng lima at 10 taon na maisasagawa, habang nagbubuwis ang mga nagbabayad ng buwis bilang nakakapagod na proseso ng pag-apruba
Wala nang lihim ang hangarin ni Pangulong Trump na hangarin ang pag-flag ng imprastruktura sa Amerika, at noong Enero ng 2017 ay sinabi sa isang pagtitipon ng mga pangunahing mayors ng lungsod na plano ng admin na "mamuhunan sa paligid ng $ 1.7 trilyon sa imprastruktura." Ang isa sa mga pangunahing argumento ni Trump sa kampanya ng 2016 ay ang pag-aayos niya ng mga nasusunog na imprastraktura, at nananatiling makikita kung maihatid ng kanyang admin ang mga matayuang pangakong ito.
Iba pang mga Praktikal na Hamon
Noong 2013, ang National Bureau of Economic Research (NBER) at Federal Reserve Bank of San Francisco ay naglathala ng isang papel na pinamagatang, "Roads to Prosperity o Bridges to Nowhere? Teorya at Katibayan sa Epekto ng Puhunan sa Public Infrastructure." Dito, kinilala ng mga ekonomista ang hindi bababa sa apat na mga hamon sa karaniwang teoryang imprastruktura-as-stimulus: ang endogeneity ng paggasta ng pampublikong imprastraktura sa mga kondisyon ng pang-ekonomiya, ang desentralisado na kalikasan ng pagpapatupad, mga lags sa pagitan ng naaprubahan na mga desisyon sa paggastos at aktwal na pagkumpleto ng proyekto, at isang mataas na antas ng kamalayan ng publiko humahantong sa mga epekto ng anticipatory.
Mayroong iba pang mga seryosong hamon na itinayo sa modelo na ginamit sa papel na NBER / Fed. Isaalang-alang ang uri ng teoretikal na ekonomiya na inilarawan sa kanilang pagsusuri: "isinasaalang-alang namin ang isang walang pambansang ekonomiya na binubuo ng dalawang rehiyon" ng "posibleng magkakaibang laki" kung saan "ang bawat rehiyon ay nagdadalubhasa sa isang uri ng mabubuting ibentang" at "ang mga kumpanya ay mga monopolistikong tagapagtustos."
Ito ay pare-pareho ang mga tema sa halos lahat ng mga pagtataya ng macroeconomic. Karamihan sa kung ano ang gumagawa ng isang tunay na pag-andar ng ekonomiya ay ipinapalagay na malayo upang gawing simple ang mga modelo upang makabuo ng nasusukat at mahuhulaan na mga resulta. Ang orihinal na teorya ng paggastos ng publiko sa imprastraktura ay hindi gaanong sopistikado kaysa sa bersyon ng NBER / Fed. Hindi dapat magtaka na ang praktikal na katotohanan, kaya naiiba kaysa sa mga parameter ng mga modelo ng macroeconomic, ay gumagawa ng iba't ibang mga resulta.
