Ang hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya ay madaling sapat upang makahanap ng mga istatistika, ngunit madalas itong mahirap i-parse. Ang lugar ng kampanya ng Bernie Sanders ay isang kaso sa punto. Nagbibigay ito ng apat na puntos ng data: ang nangungunang 1% ng populasyon ay tumatagal ng 22.8% ng kita ng pre-tax sa bansa; ang nangungunang 0.1% ng populasyon ay kinokontrol nang halos maraming kayamanan bilang ilalim ng 90%; ang nangungunang 1% na accounted para sa 58% ng tunay na paglago ng kita mula 2009 hanggang 2014, na may 42% na pupunta sa ilalim 99%; at ang US ay may pinakamataas na rate ng kahirapan sa bata sa mga binuo bansa.
Ang mga bilang na ito ay lumalakas sa pagitan ng 0.1%, ang 1% at ang 90%, at sa pagitan ng yaman, kita, paglaki ng kita at mga rate ng kahirapan. Hindi lahat ng mga variable na ito ay kinakailangang magkakaugnay: ang isang Amerikanong abogado na may utang ng mag-aaral ay maaaring gumawa ng ilang daang beses kung ano ang ginagawa ng isang hermianong Kenyan, ngunit may mas mababang mababang yaman. Para sa mga layunin ng pagkampanya sa estilo ng pagtatanghal na ito ay maayos: ang larawan ng malaganap na kawalang-katarungan ay lumitaw nang malinaw. Para sa mga layunin ng paghahambing sa buong oras at espasyo, kailangan namin ng isang maganda, malinis na numero ng headline.
Siyempre ang anumang solong punto ng data ay papangitin ang larawan, iwanan ito, labis na labis ang labis na pagpapahalaga nito at pagbibigay ng mapanganib na impresyon na ang buhay ay mas simple kaysa dito. Kaya kailangan nating pumili ng pinakamahusay na sukatan na posible.
"Ang paglalagay ng Gini Bumalik sa Botelya"
Sa loob ng maraming taon, ang bilang na ginamit upang sukatin ang hindi pagkakapantay-pantay ay ang koepisyent ng Gini. Hindi mahirap makita kung bakit, binigyan ng kaakit-akit na pagiging simple: 0 ay nagpapahiwatig ng perpektong pagkakapantay-pantay, kung saan ang kita ng lahat - o paminsan-minsan, ang kayamanan - ay pareho; Ang 1 ay nagsasaad ng perpektong hindi pagkakapantay-pantay, kung saan ang isang solong indibidwal ay gumagawa ng lahat ng kita (mga numero sa itaas 1 ay maaaring teoretikal na resulta kung ang ilang mga tao ay gumawa ng negatibong kita)
Ang koepisyent ng Gini ay nagbibigay sa amin ng isang solong sukat sa pag-slide upang masukat ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita, ngunit ano talaga ang ibig sabihin nito? Ang sagot ay hindi kumpleto na kumplikado. Kung naglalaro ka ng mga porsyento ng populasyon sa pamamagitan ng kita sa pahalang na axis laban sa pinagsama-samang kita sa vertical axis, nakakakuha ka ng isang bagay na tinatawag na curve ng Lorenz. Sa mga halimbawa sa ibaba, makikita natin na ang ika-54 na porsyento ay tumutugma sa 13.98% ng kabuuang kita sa Haiti at 22.53% sa Bolivia. Sa madaling salita, ang ilalim ng 54% ng populasyon ay umaabot sa halos 14% ng kita ng Haiti at sa paligid ng 23% ng Bolivia. Ang tuwid na linya ay nagpapahayag ng malinaw: sa isang perpektong pantay na lipunan, ang ilalim ng 54% ay kukuha sa 54% ng kabuuang kita.
Kumuha ng isa sa mga curves na ito, kalkulahin ang lugar sa ilalim nito, hatiin ang resulta ng lugar sa ilalim ng tuwid na linya na nagsasaad ng perpektong pagkakapantay-pantay, at mayroon ka ng iyong koepisyent ng Gini. Wala sa alinman sa napaka intuitive.
Hindi rin iyon ang tanging problema sa koepisyent ng Gini. Kumuha ng isang hypothetical na lipunan kung saan ang nangungunang 10% ng populasyon ay kumita ng 25% ng kabuuang kita, at gayon gawin ang ilalim ng 40%. Nakakakuha ka ng isang koepisyent ng Gini na 0.225. Ngayon gupitin ang ilalim ng 40% ng kita sa pamamagitan ng dalawang pangatlo - hanggang sa 8.3% ng kabuuang kita ng bansa - at bigyan ang pagkakaiba sa pinakamataas na 10%, na kumita ngayon ng 47.5% (ang halagang nakuha ng 40% -90% na tipak ng tipak. matatag). Ang koepisyent ng Gini higit pa sa doble hanggang 0.475. Ngunit kung ang ilalim ng 40% ng kita ay bumagsak ng isa pang 45%, sa 4.6% lamang ng kabuuan, at ang lahat ng nawalang kita muli ay napupunta sa tuktok na 10%, ang koepisyentong Gini ay hindi tumaas ng lahat - marami ito ngayon lamang 0.532.
Ang Palma Ratio
Sa Alex Cobham at Andy Sumner, dalawang ekonomista, hindi gaanong kabuluhan. Kapag ang ilalim ng 40% ng isang populasyon ay nawawala ang kalahati ng kanilang kita, at ang pinakamayaman na 10% ay nakuha, ang isang makatwirang sukatan ng hindi pagkakapantay-pantay sa kita ay dapat tumaas ng higit sa pagtaas.
Noong 2013, iminungkahi ni Cobham at Sumner ang isang kahalili sa koepisyent ng Gini: ang ratio ng Palma. Pinangalanan nila ito matapos si José Gabriel Palma, isang ekonomista sa Chile. Napansin ni Palma na sa karamihan ng mga bansa, ang gitnang uri - tinukoy bilang mga nasa ika-lima hanggang ika-siyam na decile ng kita, o ang 40% -90% - tumagal sa halos kalahati ng kabuuang kita. "Ang (kamag-anak) katatagan ng bahagi ng kita ng gitna ay isang kapansin-pansin na pare-pareho na paghahanap, para sa iba't ibang mga set ng data, mga bansa at mga tagal ng oras., " Sinabi ni Cobham sa Investopedia sa pamamagitan ng email. Dahil sa pananaw na iyon, tila walang gaanong kahulugan sa paggamit ng ratio ng Gini, na sensitibo sa mga pagbabago sa gitna ng spectrum ng kita ngunit medyo bulag na magbabago sa mga labis.
Ang ratio ng Palma ay naghahati sa bahagi ng kita sa nangungunang 10% ng sa ilalim ng 40%. Ang resulta ay isang panukat na, sa mga salita ni Cobham at Sumner, "'sobrang sensitibo sa mga pagbabago sa pamamahagi sa mga sukdulan, sa halip na sa medyo hindi mabuting gitna." Ang talahanayan sa ibaba, mula sa kung saan nakuha ang mga koepisyent ng hypothetical Gini sa itaas, ay nagpapakita kung paano gumaganap ang epekto na ito:
Ang malapit na paghihinala ng kita sa ilalim ng 40% - at nagreresulta sa pagpapalakas sa kita ng pinakamayamang 10% - nagiging sanhi ng Palma ratio na bumaril mula 5 hanggang 10, samantalang ang koepisyentong Gini ay tumatakbo lamang ng kaunti.
Ang ratio ng Palma ay may isa pang kalamangan: ang tunay na kahulugan ng mundo ay madaling maunawaan. Hindi ito produkto ng statistic wizardry, ngunit simpleng dibisyon: ang pinakamataas na kumita ng 10% ng populasyon ay gumagawa ng X beses kaysa sa pinakamababang-kumita ng 40%. Ang ratio ng Gini, Cobham at Sumner ay sumulat, "hindi nagbubunga ng walang intuitive na pahayag para sa isang di-teknikal na madla." Ang pinakamahusay na magagawa natin ay tulad ng: sa isang scale ng 0 hanggang 1, ang bansang ito ay 0.X na hindi pantay.
Kaya dapat nating asahan ang ratio ng Palma na ibalik ang "Gini sa bote, " habang inilalagay ito ng papel ng Cobham at Sumner? Marahil sa oras. Tulad ng pagtaghoy ni Cobham kay Investopedia, "Ah, ang paniniil ng Gini ay nananatiling malakas!" Ngunit ang mga lupon ng pag-unlad ay nagsisimula na mapansin ang ratio ng Palma. Ang OECD at UN ay isinama ito sa kanilang mga database, sinabi ni Cobham, at ginamit ng ekonomistang nanalong premyo ng Nobel na si Joseph Stiglitz bilang batayan ng isang panukala para sa Sustainable Development Goals.