Ano ang Makatwirang Pagdududa
Ang makatwirang pag-aalinlangan ay ang pamantayan ng patunay na dapat lumampas upang mai-secure ang isang paniniwala sa isang kriminal na kaso. "Higit pa sa isang makatwirang pagdududa" ay nangangahulugan na ang katibayan na ipinakita at mga argumento na ipinagkaloob ng tagausig sa isang kriminal na kaso ay nagtatatag ng pagkakasala ng nasasakdal sa isang sukat na ang isang makatwirang tao ay walang anumang makatuwirang pagdududa tungkol sa pagkakasala ng akusado. Kung ang hukom o hurado ay may makatuwirang pagdududa tungkol sa pagkakasala ng nasasakdal, ang nasasakdal ay hindi maaaring nahatulan.
Ang makatwirang pagdududa ay ang pinakamataas na pamantayan ng patunay na ginagamit sa korte, at ginagamit nang eksklusibo sa mga kaso ng kriminal sapagkat ang isang kriminal na kombiksyon ay maaaring mag-alis sa akusado ng kalayaan o maging sa buhay.
PAGSASANAY NG BANAL Nangatuwirang Pag-aalinlangan
Kung ikukumpara sa makatuwirang pagdududa, ang mga kaso ng sibil ay nangangailangan ng isang mas mababang pamantayan ng patunay. "Ang pagiging handa ng ebidensya" ay nangangahulugang ang isang panig ay may higit na katibayan sa pabor nito kaysa sa iba pa; ang isang panig ay maaaring mananaig ng kahit na 51% posibilidad na ang katibayan na ipinakita ng ito ay totoo. Ang "malinaw at nakakumbinsi na ebidensya" ay katibayan na nagtatatag ng isang mataas na posibilidad na ang mga katotohanan na ipinakita ng isang partido ay totoo; ito ay isang mas mataas na pamantayan kaysa sa preponderance ng ebidensya.
Ayon sa Korte Suprema ng US, ang makatuwirang pag-aalinlangan na pamantayan ng patunay ay batay sa "isang pangunahing pagpapahalagang pagpapahalaga sa ating lipunan na mas malala pa ang pagkumbinsi sa isang inosenteng tao kaysa pakawalan ang isang taong may kasalanan." Dahil ang pasanin ng patunay ay natitira. sa pag-uusig upang patunayan ang pagkakasala na lampas sa isang makatwirang pagdududa, sa maraming mga kaso, matagumpay na naitaguyod ng depensa ang mga alternatibong teorya na sapat na posible upang maghasik ng mga binhi ng pagdududa sa isipan ng hurado tungkol sa pagkakasala ng nasasakdal. Bilang isang resulta, ang isang kaso na maaaring lumilitaw na isang slam-dunk para sa pag-uusig ay hindi madalas na nagreresulta sa isang pagbebentang.
Halimbawa ng Konsepto ng Makatwirang Pagdududa
Ang 1995 OJ Simpson case ay nagbibigay ng isang magandang halimbawa ng konsepto ng makatwirang pagdududa sa kasanayan. Inakusahan si Simpson sa pagpatay sa kanyang dating asawa na si Nicole Brown Simpson at sa kaibigan nitong si Ron Goldman. Mayroong isang malaking halaga ng sumasakit na katibayan laban kay Simpson, kasama na ang kanyang DNA sa pinangyarihan ng krimen, dugo sa kanyang sasakyan at nakasaksi. Upang salungatin ang bundok na ito ng katibayan, nagtipon si Simpson ng isang ligal na "Dream Team" na nagtatakda upang lumikha ng mga pagdududa sa mga isip ng mga hurado tungkol sa kanyang pagkakasala.
Ang isa sa mga highlight ng paglilitis ay naganap sa silid-aralan nang sinubukan ni Simpson sa madugong guwantes na katad na natagpuan sa pinangyarihan ng pagpatay, at ipinakita ang kanyang kamay ay hindi magkasya sa loob nito. Sa kanyang pagsasara ng mga argumento, pinangunahan ng payo ng depensa na si Johnnie Cochrane na "Kung hindi ito angkop, dapat kang makakuha." Nakalista rin siya ng 15 puntos ng makatuwirang pagdududa sa kaso. Matapos ang mas mababa sa apat na araw ng mga konsultasyon, natagpuan ng hurado na hindi nagkasala si Simpson sa parehong bilang ng pagpatay. Gayunpaman, pagkalipas ng isang taon, ang mga pamilya ng parehong mga biktima ay naghain ng isang maling pagkamatay sa sibil na demanda laban kay Simpson. Batay sa mas mababang pamantayang patunay ng "Preponderance of Evidence", natagpuan ng hurado na mananagot si Simpson sa pagkamatay at iginawad ang mga pamilya na $ 8.5 milyon sa mga pinsala.
