Noong kalagitnaan ng 2000s, ang isang pagsisiyasat ng Securities and Exchange Commission ay nagresulta sa pagbitiw sa higit sa 50 mga senior executive at CEOs sa mga firms sa buong spectrum mula sa mga chain chain at recruiter sa mga tagabuo ng bahay at pangangalaga sa kalusugan. Ang mga kumpanya na may mataas na profile kasama ang Apple, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster.com, Brocade Communications Systems, Inc., Vitesse Semiconductor at dose-dosenang mga mas kaunting kilalang mga kumpanya ng teknolohiya ay naintindihan sa iskandalo.
Ano ang tungkol sa lahat? Mga pagpipilian sa pag-backdate. Basahin ang upang malaman kung paano lumitaw ang iskandalo, kung ano ang nagawa at wakasan at kung ano ang maaari mong malaman mula dito.
Mga Pagpipilian sa Pag-back-up
Ang kakanyahan ng mga opsyon sa backdating scandal ay maaaring mai-summarized nang simple bilang mga ehekutibo na nagsusungis ng mga dokumento upang kumita ng mas maraming pera sa pamamagitan ng pagdaraya ng mga regulators, shareholders at Internal Revenue Service (IRS). Ang mga ugat ng petsa ng iskandalo noong 1972, kapag ang isang patakaran sa accounting ay inilagay sa lugar na nagpapahintulot sa mga kumpanya na maiwasan ang pagre-record ng executive kabayaran bilang isang gastos sa kanilang mga pahayag sa kita hangga't ang kita ay nasa anyo ng mga pagpipilian sa stock na ipinagkaloob sa isang rate katumbas ng presyo ng merkado sa araw ng pagkakaloob, na madalas na tinutukoy bilang isang bigyan ng pera. Pinapagana ng mga kumpanyang ito na mag-isyu ng napakalaking mga package ng kompensasyon sa mga senior executive nang hindi inaalam ang mga shareholders.
Bagaman ang kasanayang ito ay nagbigay ng mga mahahalagang ehekutibo ng mahahalagang hawak ng stock, dahil ang pagbibigay ay inisyu sa pera, ang presyo ng pagbabahagi ay dapat pahalagahan bago pa man kumita ang mga executive. Ang isang susog sa 1982 sa tax code ay lumikha ng isang insentibo para sa mga executive at kanilang mga employer upang magtulungan upang masira ang batas.
Ang susog na may label na eksyenteng kompensasyon na higit sa $ 1 milyon bilang hindi makatwiran at sa gayon ay hindi karapat-dapat na kunin bilang isang pagbawas sa mga buwis ng kompanya. Ang kabayaran na nakabatay sa pagganap, sa kabilang banda, ay mababawas. Dahil ang mga pagpipilian sa pera ay nangangailangan ng presyo ng pagbabahagi ng isang kumpanya upang pahalagahan upang kumita ang mga ehekutibo, natutugunan nila ang pamantayan para sa pagganap batay sa kabayaran at samakatuwid ay kwalipikado bilang isang bawas sa buwis.
Nang mapagtanto ng mga senior executive na maaari silang tumingin sa likod para sa petsa kung saan ang stock ng kanilang kompanya ay nasa pinakamababang presyo ng kalakalan nito at pagkatapos ay magpanggap na iyon ang petsa na inisyu nila ang mga stock ng stock, ipinanganak ang isang iskandalo. Sa pamamagitan ng pagputok ng petsa ng isyu, masisiguro nila ang kanilang mga sarili sa mga pagpipilian sa pera at instant na kita. Maaari din nilang linlangin ang IRS ng dalawang beses, isang beses para sa kanilang sarili, dahil ang mga kita ng kapital ay binubuwis sa mas mababang rate kaysa sa ordinaryong kita, at isang beses para sa kanilang mga employer dahil ang gastos ng mga pagpipilian ay kwalipikado bilang isang corporate tax-off-off. Naging kalat ang proseso na ang ilan sa mga investigator ay naniniwala na 10% ng mga gawad ng stock na ginawa sa buong bansa ay inisyu sa ilalim ng mga maling pagpapanggap na ito.
Isang iskandalo ang dumating sa ilaw
Ang isang serye ng mga pang-akademikong pag-aaral ay may pananagutan sa pag-iwas sa nakatalikod na iskandalo. Ang una ay noong 1995, nang suriin ng isang propesor sa New York University ang data ng opsyon-bigyan ng data na pinipilit ng SEC ang mga kumpanya. Ang pag-aaral, na inilathala noong 1997, ay nakilala ang isang kakaibang pattern ng labis na kapaki-pakinabang na mga gawad na pagpipilian, na tila perpektong nag-time na magkakasabay sa mga petsa kung saan ang mga namamahagi ay nangangalakal nang mababa. Ang isang serye ng dalawang pag-aaral ng pag-follow-up ng mga propesor sa ibang lugar ay iminungkahi na ang walang kabuluhan na kakayahan sa mga pagpipilian sa oras na pagbigay ay maaaring mangyari kung alam ng mga tagapagbigay ng presyo ang mga presyo nang maaga. Isang kwentong nanalo ng Pulitzer Prize na inilathala sa The Wall Street Journal na sa wakas ay pumutok ang takip sa iskandalo.
Bilang isang resulta, ang mga kumpanya ay nagpabalik ng kita, multa ay binayaran at ang mga executive ay nawalan ng trabaho - at ang kanilang kredibilidad. Iniulat ng SEC na ang mga namumuhunan ay nagdusa ng higit sa $ 10 bilyon sa pagkalugi dahil sa pagbabawas ng presyo at ninakaw na kabayaran.
Ang Bottom Line
Ang pagtaya sa mga presyo ng stock kapag alam mo na ang sagot ay hindi tapat. Ang isang negosyo na tumatakbo nang walang integridad ay isang nakakatakot na panukala. Mula sa pananaw ng isang mamimili, ang mga customer ay umaasa sa mga kumpanya upang magbigay ng mga kalakal at serbisyo. Kapag ang mga firms na ito ay walang mga hangganan na etikal, ang kanilang mga paninda ay nagiging pinaghihinalaan. Mula sa pananaw ng isang shareholder, walang sinuman ang nais na magsinungaling kapag nagbibigay ng financing at pagbabayad ng suweldo.
Noong unang bahagi ng 2000, ang mga bagong probisyon sa accounting ay ipinatupad na kinakailangan ng mga kumpanya na iulat ang kanilang mga gawad sa pagpipilian sa loob ng dalawang araw ng kanilang isyu at hiniling din na ang lahat ng mga pagpipilian sa stock ay nakalista bilang mga gastos. Ang mga pagbabagong ito ay nabawasan ang posibilidad ng mga insidente sa pag-backdating sa hinaharap.
