DEFINISYON ng On-Chain Governance
Ang on-chain governance ay isang sistema para sa pamamahala at pagpapatupad ng mga pagbabago sa mga blockchain ng cryptocurrency. Sa ganitong uri ng pamamahala, ang mga patakaran para sa mga pagbabago sa pag-institute ay naka-encode sa protocol ng blockchain. Iminumungkahi ng mga nag-develop ang mga pagbabago sa pamamagitan ng mga pag-update ng code at ang bawat node na boto kung tatanggapin o tanggihan ang panukalang pagbabago.
PAGBABAGO sa Pamahalaang On-Chain Governance
Ang mga kasalukuyang sistema ng pamamahala sa bitcoin at ethereum ay hindi pormal. Sila ay dinisenyo gamit ang isang desentralisado na etos, na una nang ipinakilala ng Satoshi Nakamoto sa kanyang orihinal na papel. Ang mga panukalang pagpapabuti upang makagawa ng mga pagbabago sa blockchain ay isinumite ng mga developer at isang pangunahing grupo, na binubuo ng halos lahat ng mga developer, ay may pananagutan sa pag-uugnay at pagkamit ng pinagkasunduan sa pagitan ng mga stakeholder. Ang mga stakeholder sa kasong ito ay mga minero (na nagpapatakbo ng mga node), mga developer (na may pananagutan sa mga algorithm ng algorithm ng blockchain) at mga gumagamit (na gumagamit at namuhunan sa iba't ibang mga barya).
Ang mga kritiko ng system ay nagsasabing ang form na ito ng impormal na pamamahala ay, sa katunayan, nakatuon sa mga minero at developer.
Itinuturo nila ang dalawang kilalang tinidor sa cryptocurrency ecosystem bilang patunay. Ang una ay isang split ng orihinal na ethereum blockchain sa ethereum classic at ethereum noong 2016. Ang paghati na iyon ay nangyari sa kabila ng isa pang soft-fork proposal na magiging mas madaling ipatupad ngunit magreresulta sa pagkawala ng mga namumuhunan na apektado ng isang hack sa blockchain ng cryptocurrency. Ayon sa mga ulat ng balita, ang isang nakararami sa pamayanan ng ethereum ay pabor sa isang malambot na tinidor, ngunit ang pangunahing pangkat ng mga developer ay pinalitan ng opinyon ng mamumuhunan at ipinatupad ang isang matigas na tinidor. Ang ilan ay nagsasabing ito ay isang paglabag sa malawak na gaganapin na prinsipyo ng "Code is Law" kung saan ang mga pamamahala ng mga parameter para sa isang software ay inilatag sa orihinal na code.
Ang pangalawang halimbawa na ibinigay bilang patunay na ang mga kasalukuyang sistema ng pamamahala ay nasira ay ang mga serye ng mga kaganapan na humantong sa paglitaw ng cash ng bitcoin noong 2017. Sa panahon ng tinidor na iyon, ang isang panukalang dagdagan ang average na laki ng bloke sa blockchain ng bitcoin ay tinanggihan ng pangunahing pag-unlad ng cryptocurrency pangkat. Tinanggihan nila ang pagbabago, sa kabila ng katotohanan na ang mataas na mga bayarin sa transaksyon ay ginawang paggamit ng bitcoin bilang isang daluyan para sa pang-araw-araw na mga transaksyon na hindi napapanatili. Ang tanging nasasakupan na nakinabang mula sa mataas na bayad sa transaksyon ay mga minero. Sa huli, ang isang pangkat na renegade ng mga developer at minero ay lumayo upang lumikha ng kanilang sariling cryptocurrency na may sukat na variable na block.
Ang on-chain governance ay lumitaw bilang isang alternatibo sa mga impormal na sistema ng pamamahala. Sinasabi nito na lutasin ang mga problema ng sentralisasyon ng bitcoin sa pamamagitan ng pagsasama ng lahat ng mga node sa loob ng isang network ng blockchain sa proseso ng paggawa ng desisyon. Ang mga stakeholder sa proseso ay binibigyan ng mga insentibo sa pang-ekonomiya upang lumahok sa proseso. Halimbawa, ang bawat node ay maaaring kumita ng isang hiwa ng pangkalahatang mga bayarin sa transaksyon para sa pagboto, habang ang mga developer ay gagantimpalaan sa pamamagitan ng mga kahaliling mekanismo ng pagpopondo. Ang bawat boto ng node ay proporsyonal sa halaga ng cryptocurrency na hawak nito. Sa gayon, mas malaki ang bilang ng mga cryptocurrency na hawak ng isang node, mas maraming mga boto ito.
Paano gumagana ang On-Chain Governance?
Hindi tulad ng mga impormal na sistema ng pamamahala, na gumagamit ng isang kumbinasyon ng offline na koordinasyon at mga pagbabago sa online code upang mabuo ang mga pagbabago, ang mga sistema ng pamamahala sa chain-chain lamang ang gumagana sa online. Ang mga pagbabago sa isang blockchain ay iminungkahi sa pamamagitan ng mga pag-update ng code. Kasunod nito, ang mga node ay maaaring bumoto upang tanggapin o tanggihan ang pagbabago. Hindi lahat ng mga node ay may pantay na kapangyarihan sa pagboto. Ang mga node na may mas malaking paghawak ng mga barya ay may higit na mga boto kumpara sa mga node na may medyo mas kaunting bilang ng mga paghawak.
Kung tatanggapin ang pagbabago, kasama ito sa blockchain at baselined. Sa ilang mga pagkakataon ng pagpapatupad ng on-chain na pamamahala, ang na-update na code ay maaaring i-roll pabalik sa bersyon nito bago ang isang baseline, kung hindi matagumpay ang ipinanukalang pagbabago.
Ang pagpapatupad ng on-chain na pamamahala ay naiiba sa pagitan ng iba't ibang mga blockchain. Halimbawa, si Tezos, isang cryptocurrency, ay gumagamit ng isang form ng self-amending ledger. Ang mga iminungkahing pagbabago ay ipinatupad sa blockchain ng barya at pinagsama sa isang bersyon ng pagsubok ng kadena. Kung ang mga nakaplanong pagbabago ay matagumpay, natapos ang mga ito sa isang bersyon ng produksyon ng blockchain. Kung hindi, sila ay pinagsama. Ang DFinity, isang startup na gumagamit ng blockchain upang mabuo ang pinakamalaking virtual computer sa buong mundo, ay nagbukas ng isang plano upang magpatibay ng isang hardcoded na konstitusyon sa network nito. Ang konstitusyon ay nag-uudyok sa pasibo at aktibong pagkilos. Ang isang halimbawa ng dating ay maaaring pagtaas ng laki ng gantimpala para sa mga bloke habang ang huli ay maaaring kasangkot sa pag-quarantine sa ilang mga bahagi ng network para sa mga pag-update o pag-back roll.
Mga Bentahe ng On-Chain Governance
Ayon sa mga tagapagtaguyod nito, ang mga pakinabang ng on-chain governance ay ang mga sumusunod:
Ang mga pagbabago sa isang blockchain ay hindi naka-rampa sa pamamagitan ng isang pangunahing komunidad ng pag-unlad, na sinusuri ang mga merito at demerits nito. Sa halip, ang bawat node ay pinapayagan na bumoto sa iminungkahing pagbabago at maaaring basahin ang tungkol o talakayin ang mga pakinabang at drawbacks nito. Desentralisado dahil nakasalalay ito sa komunidad para sa kolektibong paggawa ng desisyon.
Ang pagsang-ayon tungkol sa mga iminungkahing pagbabago ay nakamit sa medyo mas kaunting oras sa mga stakeholder. Ang mga impormal na sistema ng pamamahala ay nangangailangan ng oras at pagsisikap sa pagitan ng mga stakeholder upang makamit ang pagsang-ayon. Halimbawa, ang bitcoin cash fork at ethereum classic na tinidor ay tumagal ng mga buwan upang makabuo at magpatupad. Ano pa, ang pagmamaneho sa off-chain ay maaaring magresulta sa magulo na mga sitwasyon kung saan ang ilang mga node ay maaaring sumang-ayon na hindi sumasang-ayon at hindi patakbuhin ang mga iminungkahing pagbabago. Ang mga mekanismo ng pagboto ng Algorithmic ay medyo mas mabilis dahil ang mga resulta ng pagsubok para sa kanilang pagpapatupad ay makikita sa pamamagitan ng isang pag-update ng code. Ang pagpapatakbo ng pagbabago ng code sa isang pagsubok sa net, tulad ng sa kaso ng Tezos, ay nagbibigay-daan sa mga stakeholder na makita ang mga epekto ng pagbabago sa kasanayan.
Sapagkat ang bawat iminungkahing pagbabago ay nangangailangan ng pinagkasunduan mula sa lahat ng mga node, nangangahulugan ito na ang posibilidad ng isang matigas na tinidor ay nabawasan nang malaki. Sa pamamagitan ng paggamit ng mga gantimpala, ang on-chain governance ay nagmumungkahi ng mga insentibo sa ekonomiya para sa mga node na lumahok sa proseso ng pagboto. Ang impormal na proseso ng pamamahala ay hindi nagbibigay ng pang-ekonomiyang mga insentibo upang tapusin ang mga gumagamit, na gumagamit ng mga cryptocurrencies para sa pang-araw-araw na mga transaksyon o mamuhunan sa mga ito para sa mahabang panahon. Sa halip na ang mga insentibo sa ekonomiya ay natitira sa mga minero at developer. Kapag natapos na ang pagboto, ang lahat ng mga node operator ay kinakailangan na sundin ang desisyon.
Mga Kakulangan ng Pamamahala sa On-Chain
Batay sa mga paunang eksperimento na isinagawa kasama ang mga on-chain na mga protocol, ang mga kawalan ng ganitong uri ng pamamahala ay ang mga sumusunod:
Tulad ng halalan sa totoong mundo, ang mababang pagboto ng botante ay maaaring maging problema para sa on-chain governance. Ang kamakailang DAO Carbonvote, na naitala ang mga rate ng pakikilahok na 4.5%, ay patunay ng problemang ito. Ang mababang turno ng botante ay hindi masyadong demokratiko dahil maaaring magresulta ito sa isang solong node na may makabuluhang paghawak sa pagmamanipula sa pangkalahatang direksyon ng hinaharap ng protocol.
Ang mga node na may higit pang mga barya ay nakakakuha ng higit pang mga boto. Muli, nangangahulugan ito na ang mga gumagamit na may higit pang mga pusta ay maaaring kontrolin ang proseso ng pagboto at mas matibay ang pag-unlad ng hinaharap sa kanilang nais na direksyon. Mas mahalaga, ito ay nagbabago ang pabago-bago sa mga minero at developer patungo sa mga gumagamit at mamumuhunan, na maaaring interesado lamang na mai-maximize ang kita sa hinaharap kumpara sa pagbuo ng protocol tungo sa mga makabagong mga kaso ng paggamit.
