Ang World Trade Organization (WTO) ay nilikha noong Enero 1, 1995, at naging mapagkukunan ito ng kontrobersya mula pa noon. Ang pagsilang ng WTO ay higit pa sa isang pagpapatuloy kaysa sa isang tunay na bagong paglikha. Ang hinalinhan nito, ang Pangkalahatang Kasunduan sa Mga Tariff at Trade (GATT), ay nagbahagi ng kanyang linya sa mga Bretton Woods-inspired na katawan tulad ng International Monetary Fund (IMF) at World Bank. Ang ideya sa likod ng mga organisasyong ito ay ang mga walang kinikilingan na pulitiko ay maaaring lumikha ng isang mas mahusay na pandaigdigang ekonomiya kaysa sa magulong pakikipag-ugnayan ng mga malayang pwersa sa pamilihan. (Itinatakda ng WTO ang pandaigdigang mga patakaran ng kalakalan, ngunit ano ang eksaktong ginagawa nito at bakit maraming tumututol dito? Matuto nang higit pa sa Ano ang World Trade Organization? )
Pulitika at Kalakal
Sa teorya, ang mga miyembro ng WTO ay nakakakuha ng access sa mga merkado ng bawat isa sa kahit na mga termino. Nangangahulugan ito na walang dalawang bansa ang maaaring magkaroon ng mga pakikalakal sa pakikipag-ugnay ng matamis nang hindi nagbibigay ng parehong mga termino sa bawat ibang bansa, o hindi bababa sa bawat ibang bansa sa WTO. Gayunpaman, ang ilang mga kritiko ay nagtaltalan na sa pagsasagawa, ang WTO ay naging isang paraan upang pilitin ang politika sa kalakalan na nagdudulot ng pangmatagalang mga problema.
Ang isang problema na tinutukoy ng maraming kritiko ng WTO ay ang mga konsesyon na ginawa ng samahan sa mga tsart nito. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang sistema ng brokering ng taripa na nagaganap sa pamamagitan ng isang samahan na dinisenyo upang mabawasan ang mga hadlang sa pangangalakal. Pinapayagan ng mga patakaran ng WTO ang isang bansa na protektahan ang ilang mga industriya kung ang pag-alis ng mga taripa ay magkakaroon ng hindi kanais-nais na mga epekto, na kasama ang pagkawala ng mahahalagang industriya sa domestic. Ang paggawa ng pagkain ay isa sa mga pinaka-karaniwan, ngunit ang paggawa ng bakal, paggawa ng auto at marami pang iba ay maaaring idagdag sa pagpapasya ng bansa. Ang higit na nakakabahala ay ang pagtulak ng mga binuo na bansa upang magkaroon ng mga epekto sa paggawa - pagkawala ng trabaho, nabawasan na oras o sahod - idinagdag sa listahan ng mga dahilan ng mga makatwirang taripa. (Para sa lahat ng kailangan mong malaman - mula sa iba't ibang uri ng mga taripa hanggang sa kanilang mga epekto sa lokal na ekonomiya - suriin ang Mga Pangunahing Kaalaman ng Mga Tariff at Mga Barriers sa Kalakal .)
Ang Digmaan sa Mga Tariff
Ang isang taripa ay isang pangkalahatang buwis na ipinapataw sa lahat ng mga mamimili ng isang partikular na produkto at maaari itong magkaroon ng negatibong epekto. Ang nalikom mula sa taripa ay nagtatapos sa mga coffer ng gobyerno. Nagtaas ito ng kita at maaaring maprotektahan ang mga domestic na industriya mula sa kumpetisyon sa dayuhan. Gayunpaman, ang nagresultang mataas na presyo ng mga dayuhang kalakal ay nagpapahintulot sa mga tagagawa ng domestic na itaas din ang kanilang mga presyo. Bilang isang resulta, ang isang taripa ay maaari ring gumana bilang isang buwis sa paglilipat ng yaman na gumagamit ng pera ng publiko upang suportahan ang isang industriya ng domestic na gumagawa ng isang hindi mapagpipilian na produkto.
Kaya, habang ang hindi pag-iwas sa taripa ay maaaring saktan ang mga manggagawa sa industriya na iyon, maaari nitong mabawasan ang pasanin sa lahat. Ang WTO ay nakakuha ng negosyo ng brokering na kasunduan sa taripa, na binuksan ito upang pumuna.
Ano ang sa isang Pangalan?
Ang mga panukalang anti-dumping at paghihigpit na mga quota ay simpleng mga taripa sa pamamagitan ng isa pang pangalan, kahit na iba ang ginagamot sa kanila ng WTO. Habang ang WTO ay maaaring magyabang na ang bilang ng mga internasyonal na mga taripa ay bumagsak mula nang ito ay umpisa, maraming mga pagbawas ay balanse sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga "steff tariffs". (Lahat ng tao ay pinag-uusapan ang globalisasyon, ngunit ano ito at bakit sinasalungat ng ilan? Sa Ano ang Pandaigdigang Kalakal?)
Tumatakbo sa likod ng One-Way Mirror
Maraming mga kritiko ng WTO ang nag-aaway din na ang samahan ay nakipagpunyagi sa isa sa mga pangunahing layunin na itinakda nito para sa sarili: transparency. Kahit na sa isa sa mga pangunahing pag-andar nito - ang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng negosasyon - ang WTO ay walang kamali-mali na nakakadilim pagdating sa pagsisiwalat kung paano naabot ang mga pag-areglo. Kung ang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan o pag-negosasyon sa mga bagong relasyon sa kalakalan, bihirang malinaw kung aling mga bansa ang nasa proseso ng paggawa ng desisyon. Ang WTO ay naatake mula sa kaliwa at kanan dahil sa pag-iingat na ito.
Ang kaliwa ay nakikita ang WTO bilang henchman ng isang malilim na pangkat ng mas malakas na mga bansa na nagpilit sa mga kasunduan na nagpapahintulot sa kanila na samantalahin ang mga hindi gaanong binuo na mga bansa. Ang pangkat na ito ay gumagamit ng WTO upang basagin ang bukas na pagbuo ng mga bansa bilang ibebenta sa mga merkado, habang pinoprotektahan ang kanilang sariling mga merkado laban sa mga mas mahina na bansa. Ang pananaw na ito ay may mga puntos, dahil ang mga pinakamalakas na makapangyarihang mga bansa ay tila nagtatakda ng agenda ng WTO at ang unang pumasa sa mga anti-dumping na mga gawain upang maprotektahan ang mga pinapaboran na mga industriya sa industriya habang tumututol din sa mga katulad na pagkilos ng hindi gaanong makapangyarihang mga bansa. (Upang suriin ito pa, tingnan ang The Globalization Debate .)
Hindi mahal, Hindi Kinakailangan, Hindi Ginustong
Ang mga tagasuporta ng libreng merkado ay umaatake sa WTO sa mga batayan na ito ay isang hindi kinakailangang nilalang. Sa halip na gumawa ng kumplikado at mabigat na pampulitika na mga kasunduan sa pagitan ng mga bansa sa kung ano ang maaari at hindi maprotektahan, ang pag-iisip ng libreng merkado ay nagmumungkahi na ang kalakalan ay dapat iwanan sa mga kumpanya upang magtrabaho nang isang batayan sa pakikitungo. Naniniwala sila kung ang WTO ay talagang idinisenyo upang hikayatin ang kalakalan, pipilitin nito ang mga bansa ng mga miyembro na ibagsak ang lahat ng mga hakbang sa proteksyon at pahintulutan ang tunay na libreng kalakalan, sa halip na mapadali ang negosasyon sa taripa.
Mga Dessert lang
Sa huli, ang mga bansa na gumagamit ng WTO upang maprotektahan ang kanilang sariling mga industriya ay maaaring saktan lamang ang kanilang sarili kung ito ay sanhi ng kanilang sariling mga industriya na maging mas mahusay nang walang tunay na kumpetisyon sa internasyonal. Ayon sa teoryang pang-ekonomiya, ang isang kakulangan ng kumpetisyon ay nag-aalis ng mga insentibo upang mamuhunan sa bagong teknolohiya, panatilihin ang mga gastos sa ilalim ng kontrol at patuloy na mapapabuti ang produksyon dahil ang kumpanya ng domestic ay makakapagbigay lamang ng mga presyo sa ilalim lamang ng presyo ng taripa ng mga dayuhang kalakal. Samantala, ang mga internasyonal na kakumpitensya ay makakakuha lamang ng payat, hangrier at mas mahusay na magtagumpay sa kabila ng mga hadlang. Kung nagpapatuloy ang siklo na ito, ang mga internasyonal na kakumpitensya ay maaaring lumitaw bilang mas malakas na mga kumpanya, at ang mga mamimili ay maaaring pumili ng kanilang mga produkto batay sa kalidad, marahil kahit na magbabayad ng isang premium kaysa sa mga domestic goods.
Ang Bottom Line
May isang madilim na panig sa WTO. Sa loob ng maraming taon, nagprotesta ang mga kritiko na ang WTO ay isang paraan para makisali ang mga bansa sa kalakalan, mga digmaan at pagsalakay sa mga bansang hindi maunlad, at itinuturing itong hindi kinakailangan at mamahaling layer sa natural na puwersa ng pamilihan ng internasyonal na kalakalan. Habang ito ay debatable kung ang organisasyon ay kapaki-pakinabang sa matipid, ang WTO ay napakahalaga sa pulitika. Kasunod nito, ang mga gobyerno - na mayroon o walang suporta ng mamamayan - ay malamang na patuloy na susuportahan ng samahan.
