Ang mga nakaraang ilang taon ay puno ng mga pinainit na talakayan tungkol sa kung ano ang dapat gawin upang malutas ang problema sa utang ng lobo. Sa isang panig ang mga naniniwala na mas mataas ang mga rate ng buwis ay kinakailangan upang magdala ng kinakailangang kita. Sa kabilang panig ay ang mga naniniwala na ang pagtaas ng buwis ay isang masamang ideya sa panahon ng pag-urong, at na ang mas mababang mga rate ay talagang madaragdag ang mga kita sa pamamagitan ng pagpapasigla sa ekonomiya. Upang makakuha ng ilang pananaw sa kasaysayan, narito ang pagtingin sa ilan sa mga pangunahing patakaran sa buwis na gumawa ng mga pamagat sa nakaraang tatlong dekada.
TUTORIAL: Mga Pangunahing Kaalaman sa Ekonomiya
Reaganomics
Nang tumakbo siya bilang pangulo noong 1980, sinisi ni Ronald Reagan ang mga pang-ekonomiya ng bansa sa malaking pamahalaan at mapang-api. Sinabi niya na ang paraan upang maisulong ang paglago ng ekonomiya ay ang unti-unting bawasan ang buwis sa pamamagitan ng 30% sa unang tatlong taon, na nakatuon ang karamihan sa mga mas mataas na kita bracket. Kilala ito bilang "supply-side" o "trickle-down" na ekonomiya, ngunit tinawag ito ng media na "Reaganomics." (Upang matuto nang higit pa, tingnan ang Pag-unawa sa Supply-Side Economics .)
Ang teorya ay ang mga mas mataas na kita na nagbabayad ng buwis ay pagkatapos ay gumastos ng higit at mamuhunan sa mga negosyo upang himukin ang pagpapalawak ng ekonomiya at paglago ng trabaho. Naniniwala rin si Reagan na sa paglipas ng panahon, ang mas mababang mga rate ay isasalin sa mas mataas na kita, dahil mas maraming mga trabaho ang nangangahulugang maraming mga nagbabayad ng buwis. Mahalagang isinagawa niya ang mga teoryang pangkabuhayan ng Arthur Laffer, na nagbubuod ng hypothesis sa isang graph na kilala bilang "Laffer curve." Ang kongreso ay pinangalagaan ang pusta sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa isang 25% pangkalahatang rate ng pagbawas sa huling bahagi ng 1981, at kalaunan ay na-index ang mga rate para sa implasyon noong 1985.
Sa una, ang inflation ay naghari at ang Federal Reserve ay umakyat sa mga rate ng interes. Nagdulot ito ng isang pag-urong na tumagal ng halos dalawang taon, ngunit sa sandaling kontrolado ang inflation, ang ekonomiya ay nagsimulang tumubo nang mabilis at 21 milyong mga trabaho ang nilikha sa dalawang termino ni Reagan.
Nais ni Reagan na masira ang pagtaas ng paggastos sa pagtatanggol sa mga pagbawas sa mga programa ng karapatan, ngunit hindi iyon nangyari. Bilang isang resulta, ang pambansang utang halos tatlong beses sa kanyang dalawang termino, mula sa $ 900 milyon hanggang $ 2.7 trilyon. Kaya't habang ang mga kita ng buwis at ang GDP parehong tumaas ng average na 7% bawat taon sa ilalim ng Reagan, imposibleng matukoy kung magkano ang paglaki na iyon dahil sa mga pagbawas sa buwis kumpara sa kakulangan sa paggastos.
Clinton Year
Ang mga patakaran sa buwis ni Bill Clinton ay nagbigay ng pananaw sa epekto ng parehong pagtaas ng buwis at pagbawas. Ang Omnibus Budget Reconciliation Act ay naipasa noong 1993 at kasama ang isang serye ng pagtaas ng buwis. Umakyat ito sa tuktok na rate ng buwis sa kita sa 36%, na may karagdagang surcharge ng 10% para sa pinakamataas na kumikita. Tinanggal nito ang takip ng kita sa mga buwis sa Medicare, tinanggal ang ilang mga na-item na pagbawas at eksepsyon, nadagdagan ang halaga ng buwis sa Social Security at pinataas ang rate ng corporate sa 35%.
Sa susunod na apat na taon, ang ekonomiya ay nagdagdag ng 11.6 milyong mga trabaho, ngunit ang average na oras-oras na sahod ay lumago lamang ng 5 sentimos bawat oras. Ang stock market ay tumakbo sa isang bull run, dahil ang S&P 500 index ay tumaas ng 78% pagkatapos mag-adjust para sa inflation.
Kapag ang Newt Gingrich na pinangunahan ng mga Republikano ay nagprotekta sa kontrol ng Kamara ng mga Kinatawan noong 1994, tumakbo sila sa isang platform na kilala bilang Kontrata sa Amerika. Kasama sa mga probisyon ang mga pangako upang mabawasan ang mga buwis, pag-urong ng pederal na pamahalaan at reporma ang sistema ng kapakanan. Sa pamamagitan ng 1997, ang kawalan ng trabaho ay bumaba sa 5.3% at ipinasa ng mga Republikano ang Taxpayer Relief Act. Nilaban ni Clinton ang panukalang batas sa una, ngunit sa huli ay nilagdaan ito.
Ang pagkilos na ito ay nabawasan ang pinakamataas na rate ng kita ng kabisera mula 28 hanggang 20%, na nagsimula ng isang $ 500 na buwis sa buwis sa bata, naihiwalay ang isang mag-asawa mula sa $ 500, 000 ng mga kita ng kapital sa pagbebenta ng isang pangunahing tirahan, at pinalaki ang pagkakatanggal ng buwis sa estate mula sa $ 600, 000 hanggang $ 1 milyon. Lumikha din ito ng Roth IRA at edukasyon IRA at itinaas ang mga limitasyon ng kita para sa mga maibabawas na mga IRA.
Sa unang termino ni Clinton pagkatapos ng pagtaas ng buwis, tumaas ang kita ng 7.4% bawat taon, tumaas ang GDP ng 5.6% bawat taon, at ang pambansang utang ay tumaas ng $ 730 bilyon. Sa kanyang pangalawang termino pagkatapos ng pagbawas sa buwis, tumaas ang 8.7% bawat taon, tumaas ang GDP ng 5.7% bawat taon, at ang utang ay nabawasan ng $ 409 bilyon. Habang sinusuportahan ng data ang pagtatalo na ang mga pagbawas sa buwis ay mas mahusay na gamot para sa ekonomiya, ang pangalawang termino ay nagkaroon ng pakinabang ng boom ng teknolohiya na gumawa ng mga rebolusyon sa computer at internet. Marami sa mga high-tech na trabaho na nilikha ng boom na iyon ay nawala nang mag-crater ang Nasdaq matapos umalis si Clinton sa opisina, na bumaba noong Oktubre 2002.
Ang linya ng Bottom
Ang isang kagiliw-giliw na punto ng data ay ang kamag-anak na katatagan ng ratio ng kita ng buwis sa GDP, anuman ang umiiral na mga patakaran sa buwis sa paglipas ng panahon. Sa panahon ng 1981 hanggang 2000, na sumali sa parehong Reagan at Clinton, ang ratio na iyon ay bumagsak ng mababa sa 15.8% at isang mataas na 19.9%, na may average na 17.5%. Ipinapahiwatig nito na ang pinakamahusay na paraan upang tumalon-simulang kita ay upang mapalago ang ekonomiya sa pamamagitan ng mga patakaran ng buwis na stimulative. (Para sa higit pa, basahin ang Isang Maikling Kasaysayan Ng Mga Pagbabago Sa Batas sa Buwis sa US .)
Barack Obama ay patuloy na itinulak para sa mas mataas na buwis sa "mayaman" upang makatulong na mabawasan ang kakulangan, ngunit ang debate ay nagpapatuloy sa kung o mas mataas na rate ng tunay na magreresulta sa mas maraming kita sa buwis. Ang problema ay ang mga pagbabago sa mga rate ng buwis ay hindi maaaring masuri sa isang static na kapaligiran, ngunit ganyan ang pagtingin ng karamihan sa mga pulitiko sa mga pagbabagong ito. Ang katotohanan ay ang mga pagbabago sa mga rate ay nagbabago ng pag-uugali at karamihan sa mga nagbabayad ng buwis ay gagawa ng anumang kinakailangan upang mabawasan ang kanilang pasanin sa buwis.
Madaling makahanap ng ebidensya na sumusuporta sa mga salungat na posisyon, ngunit may problema kapag sinusuri ang makasaysayang data. Hindi namin malalaman kung ano ang mangyayari kung ang posisyon ng pagtutol ay naipatupad sa parehong takdang oras at sa ilalim ng parehong mga kondisyon. Ang debate, walang duda, ay magpapatuloy. (Para sa isang nauugnay na pagbabasa, tingnan ang Mga Partido Para sa Buwis: Mga Republikano Vs. Mga Demokratiko .)
