Sina Thomas Paine, Napoleon at Martin Luther King ay hindi gaanong karaniwan sa unang tingin. Ni ang mga sosyalista at libertarians - o mga burukrata sa Finnish at mga talino sa Silicon Valley. Ang ilang mga patakaran ay may ugali ng paglikha ng mga kakaibang bedfellows, ngunit wala pa kaysa sa ideya na dapat garantiya ng mga gobyerno sa kanilang mga tao ng isang minimum na antas ng kita. Hindi sa pamamagitan ng paglikha ng mga trabaho o pagbibigay ng tradisyonal na kapakanan, ngunit sa pamamagitan ng pagputol ng mga tseke, para sa parehong halaga, sa lahat.
Ang pangunahing pangunahing kita ay isang lumang ideya, ngunit sa mga nagdaang mga taon nakakuha ito ng malaking momentum. Ang banta ng automation ay nakatuon sa isip: Ang mga algorithm ay natututo na magsagawa ng isang lumalagong hanay ng mga asul at puting-kwelyo na trabaho, at sa lalong madaling panahon ay maaaring hindi sapat na bayad na trabaho upang pumunta sa paligid.
Ang ilang mga pangunahing tagapagtaguyod ng kita, gayunpaman, ay tanggihan o huwag pansinin ang sitwasyong ito ng kaarawan. "Pinahahalagahan ko ang argumentong iyon, " sinabi ng co-chair ng Basic Income Earth Network (BIEN) na si Karl Widerquist sa Investopedia noong Pebrero, "ngunit nag-aalala ako tungkol sa labis na pagpapahalaga dito." Mas pinipili niya ang pagbalangkas ng patakaran sa mga tuntunin ng pangunahing katarungan: "Sinusuportahan ko ang pangunahing kita dahil naniniwala ako na mali para sa sinumang dumating sa pagitan ng ibang tao at mga mapagkukunang kailangan nila upang mabuhay."
Ano ang isang Pangunahing Kita?
Sa dalisay na anyo nito, ang isang pangunahing kita ay isang walang kondisyon, pana-panahong pagbabayad na cash na ginagawa ng pamahalaan sa lahat. Hindi ito batay sa nangangahulugang pagsubok: Ang isang manager ng pondo ng hedge at isang walang-bahay na tumatanggap ng parehong halaga. Wala itong nakakabit na mga string, nangangahulugang wala itong mga kinakailangan upang magtrabaho, pumasok sa paaralan, makatanggap ng mga bakuna, magparehistro para sa serbisyo militar o boto. Hindi ito binabayaran sa uri - pabahay, pagkain - o sa mga voucher. Ito ay isang sahig sa ibaba kung saan hindi maaaring mahulog ang kita ng isang tao.
Ang mga tanong tungkol sa kung paano aktwal na ipatupad ang patakarang ito. Magbabayad ba ito ng buwis? (Marahil hindi.) Pautang? (Lumabas si Jury.) At sino ang bumubuo ng "lahat"? Ang isang batayang kita ay limitado sa mga mamamayan o ang iba pang mga residente - tulad ng milyon-milyong mga undocumented na imigrante na naninirahan sa mga anino sa US - makatanggap ng benepisyo?
Saan Nagmumula ang Imahe?
Sa isang mahigpit na kahulugan, ang intelektwal na kasaysayan ng unibersal na pangunahing kita ay halos kalahati ng isang siglo. Ngunit ang ideya na ang pamahalaan ay dapat kahit papaano ay isusulong ang mga kinita ng lahat ay paulit-ulit na tumaas sa nakaraang dalawang siglo: bilang dividend ng isang mamamayan, isang credit credit, isang pambansang dividend, isang demogrant, isang negatibong buwis sa kita, at isang garantisadong minimum na kita (o "minimum"), bukod sa iba pang mga konsepto. Kaunti sa mga panukalang ito ay umaangkop sa karaniwang kahulugan ng isang pangunahing kita, at naiiba sila sa bawat isa nang malaki. Ngunit nagbabahagi sila ng isang karaniwang thread.
Ang Erosion of In Security Security
Para sa karamihan ng kasaysayan ng tao, ipinapalagay na ang lipunan ay magbibigay ng isang pangunahing pamantayan ng pamumuhay para sa mga hindi makapagbibigay para sa kanilang sarili. Ang mga lipunan ng Hunter-gatherer - ang tanging uri sa paligid ng siyam-sampung bahagi ng pagkakaroon ng Homo sapiens - ay pinagsama hindi lamang sa pamamagitan ng mga network ng kamag-anak, ngunit sa pamamagitan ng mga overlay na mga sistema na sumunod sa parehong lohika. Kung ang isang! Kung forager sa Kalahari ay nakilala ang isang tao na may pangalan ng kanyang kapatid na babae, inaasahan niyang tratuhin siya tulad ng isang kapatid na babae, ang kanyang anak na lalaki tulad ng isang pamangkin at iba pa. Ang mga lalaki ng inuit ay nakatali sa pang-habang-buhay na mga kasosyo sa karne, na kanilang binigyan ng hiwa ng bawat selyo na pinatay nila. Walang isa para sa pamilya.
Ang agrikultura at urbanisasyon ay nagbagsak ng mga nasabing network hanggang sa nukleyar na pamilya o maging sa indibidwal. Ang mas malaking mga institusyon na naganap sa kanilang lugar - simbahan, estado - kaliwang gaps. Ang mga pagbabagong ito ay naganap sa paglipas ng mga siglo, kaya kakaunti ang napansin, maliban kung ang mga kultura sa magkabilang panig ng pagbabago ay nagbanggaan. Si Charles Eastman ay ipinanganak si Ohiyesa sa mangangaso ng mangangaso na si Sioux noong 1858 at kinilabutan ng pagkawasak na nakita niya sa Victorian Boston:
"Alam namin kung ano ang upang matiis ang pisikal na kahirapan, ngunit ang aming mahihirap ay nawala ng wala sa kanilang paggalang sa sarili at dangal. Ang aming magagaling na kalalakihan ay hindi lamang nahati ang kanilang huling kaldero ng pagkain sa isang kapitbahay, ngunit kung ang labis na kalungkutan ay dapat dumating sa kanila, tulad ng bilang kamatayan ng anak o asawa, kusang ibibigay nila ang ilang kaunting pag-aari at simulang muli ang buhay bilang tanda ng kanilang kalungkutan. Hindi namin maisip ang labis na luho at pagdurusa na mayroon nang magkakasunod. "
Thomas Paine at Henry George
Ang mga pakikipag-usap sa pagitan ng mga lipunan ng egalitarian at kumplikado, hindi pantay na mga tao ang humantong sa mga tao sa huli na isaalang-alang ang isang pangunahing kita nang higit sa isang beses. Si Thomas Paine, isang intelektwal na arkitekto ng Rebolusyong Amerikano, ay sinaktan ng paraan ng pamumuhay ng Iroquois (sila ay mga magsasaka, hindi foragers) at gumawa ng isang pagsisikap na malaman ang kanilang wika. Noong 1795 itinuring niya ang toll na ginawa ng "imbensyon ng tao" sa lipunan. "Ang paglilinang ay hindi bababa sa isa sa mga pinakadakilang natural na pagpapabuti na ginawa, " isinulat niya, ngunit
"… ito ay nagtapon ng higit sa kalahati ng mga naninirahan sa bawat bansa ng kanilang likas na mana, nang hindi nagkakaloob para sa kanila, tulad ng nararapat na nagawa, isang parusa para sa pagkawala, at sa gayon ay lumikha ng isang uri ng kahirapan at kahabag-habag na ginawa wala pa dati. "
Iminungkahi ni Paine na ang isang "saligan" ng £ 15 ay babayaran sa bawat indibidwal sa pag-21, kasunod ng £ 10 bawat taon pagkatapos na lumiko ng 50. Nagtalo siya na "ang bawat tao, mayaman o mahirap, " ay dapat tumanggap ng mga pagbabayad "upang maiwasan ang hindi kapani-paniwala na pagkakaiba.. " Nakikiramay si Napoleon Bonaparte sa ideya, ngunit hindi ito ipinatupad.
Pagkalipas ng isang siglo, si Henry George, isang ekonomistang Amerikano na aktibo pagkatapos ng Digmaang Sibil, na tinawag na "walang buwis at isang pensyon para sa lahat" sa pamamagitan ng isang pondo sa lupa ng publiko. Naimpluwensyahan siya ni Paine at binanggit ang pagkamangha ng mga pinuno ng Sioux sa pagbisita sa mga lungsod ng East Coast upang masaksihan ang "maliit na bata sa trabaho."
Ang Huling 100 Taon
Noong ika-20 siglo, ang pangunahing sanhi ng kita ay kinuha sa kaliwa. Si Huey Long, isang senador ng populasyon mula sa Louisiana, ay nagmungkahi ng isang minimum na kita ng $ 2, 000 hanggang $ 2, 500 noong 1934 (pati na rin ang isang maximum na kita ng 300 beses sa average). Ang GDH Cole, isang ekonomistang pampulitika sa Oxford, ay nagtataguyod ng isang "social dividend" bilang bahagi ng isang nakaplanong ekonomiya. Noong 1953 siya ang naging unang gumamit ng pariralang "pangunahing kita."
Noong 1960 - marahil ay sinasadya, bilang mga antropolohista na nagdokumento sa! Kung at iba pang mabilis na kulturang mangangaso-nangangalap - ang ideya ng isang garantisadong minimum na kita ay pumasok sa pampulitikang pang-agham. Inirerekomenda ito ni Martin Luther King. Ang mga eksperimento ay pinatatakbo sa New Jersey, Iowa, North Carolina, Indiana, Seattle, Denver at Manitoba. Itinulak ni Nixon na gawin itong pederal na batas, bagaman iginiit niya na ang kanyang "pangunahing Federal minimum" ay kasama ang mga insentibo sa trabaho at sa gayon ay naiiba sa $ 1, 000 taunang "demogrant" na si George McGovern na ibibigay sa bawat mamamayan.
Ang mga pampulitikang hangin ay lumipat, at ang ideya ng isang pangunahing kita na nahuhulog sa kaliwang kaliwa sa panahon ng Reagan-Thatcher. Ang mga sosyalista sa merkado ay tinimbang ang mga merito laban sa iba pang mga panukala ng fringe, tulad ng isang stock market na nakabase sa kupon na ang lahat ng mamamayan ay magmamay-ari ng mga namamahagi na nagbabayad ng dividend, nang walang opsyon na mag-cash out. Ang paminsan-minsang tagataguyod mula sa ibang lugar sa pampulitikang spectrum ay bumagsak, kasama na ang inilarawan sa sarili na "Old Whig" na si Friedrich Hayek.
Pag-isip ng isang Ika-21 Siglo na Pangunahing Kita
Ngayon ang ideya ng isang pangunahing kita ay muling pumasok sa mainstream. Hindi nakakagulat, dahil sa pagkalat nito na angkan, ang mga pampalakas ay gumawa ng iba't ibang mga argumento mula sa magkakaibang ideological vantage point. Malawak na nagsasalita, ang mga tagataguyod sa kaliwa ay nakikita ito bilang isang antidote sa kahirapan at hindi pagkakapantay-pantay. Sa kanan ay may kinalaman ang apela nito sa pagtaas ng kahusayan ng estado ng kapakanan.
Ang isa pang pagkakaiba, na kung saan ang mga cross-cut sa kaliwa at kanan, ay sa pagitan ng mga repormador na nais na mangangatwiran sa patakaran sa ilaw ng mga kasalukuyang isyu at futurist na naglalayong radikal na ma-overhaul ang lipunan - o i-save ito mula sa radikal na overhaul dahil sa automation. Sa pagsasagawa, ang anumang naibigay na pangunahing proponent ng kita ay malamang na gumamit ng ilan sa mga pangangatuwirang ito, nang walang pagsasaalang-alang sa mga taxonomy sa politika.
Narito kung paano nilalaro ang mga ideyang ito sa kabuuan ng spectrum.
Mga Repormador
Ang isang pangkat ng mga pangunahing tagasuporta ng kita ay karamihan ay nag-aalala sa pagtugon sa mga problema sa katayuan quo: pagtaguyod ng isang sirang sistema ng kapakanan, pagbabawas ng stigma na nauugnay sa mga benepisyo ng publiko, o pagtalikod sa kawalang-birtud ng burukrasya.
Pag-ayos ng Mga Perverse Incentives ng Welfare
Ang umiiral na modelo ng kapakanan ay madalas na pinuna para sa paglikha ng mga baluktot na insentibo: para sa paghikayat sa mga tatanggap na kumilos sa mga paraan na hindi inilaan ng mga taga-disenyo ng mga programa, o na nakakasakit laban sa pangkaraniwang kahulugan.
Sa kanilang kamakailan-lamang na libro, "Pangunahing Kita, " sina Philippe van Parijs at Yannick Vanderborght ay pinipili ang kritikal na ito, na pinagtutuunan na ang kapakanan ay nakasisiguro sa mga benepisyaryo sa pamamagitan ng nangangahulugang pagsubok at mga kinakailangan sa trabaho, at kailangang baguhin. Ang "trapiko ng trabaho" ay nagpapanatili sa mga tatanggap mula sa pag-alis ng isang trabaho, kahit anong paggamot na natanggap nila, dahil sa pagkawala ng mga benepisyo. Ang mga masamang employer ay makatanggap ng isang subsidy sa anyo ng isang garantisadong pool ng paggawa na walang leeway upang makipag-ayos para sa mas mahusay na suweldo o kundisyon.
Ironically, ang kapakanan ay naglilikha din ng isang "trapiko ng walang trabaho." Ang ilang mga programa sa karagdagang mga kita ng mga tumatanggap ng kapakanan ng buwis sa karagdagang 100% na marginal rate: Kumita ng isang dolyar mula sa trabaho, mawalan ng isang dolyar sa mga benepisyo. Ang rate ay maaaring lumampas sa 100% - isang "welfare cliff" - paggawa ng trabaho ng isang glaringly hindi makatwiran na pagpipilian:
Sinimulan ng Finland ang isang dalawang taong pangunahing eksperimento sa kita sa Enero sa isang pagtatangka na pigilan ang bitag ng kawalan ng trabaho. Ang tanggapan ng kapakanan ng bansa ay nagpapadala ng € 560 ($ 581) bawat buwan sa 2, 000 na random na napiling mga taong walang trabaho na walang trabaho. Ang mga ito ay hindi mawawala ang pakinabang kung nagsisimula silang magtrabaho, at ang eksperimento ay hindi makakaapekto sa kanilang pagiging karapat-dapat na makatanggap ng seguro sa kawalan ng trabaho nang labis sa pangunahing kita.
Ang mga maling insentibo ay pumupuksa rin sa mga social bond. Ang programang Tulong sa Mga Pamilya na may Dependent Children ay kilalang-kilala sa paghikayat sa mga pamilya na maghiwalay. Si James Tobin, na nagtulak para sa isang garantisadong minimum na kita na babayaran sa mga pinuno ng sambahayan, ay nagsulat noong 1966, "Kadalasan ang isang ama ay maaaring magbigay lamang para sa kanyang mga anak sa pamamagitan ng pag-iwan sa kanilang dalawa at sa kanilang ina." Tinatawag ng Van Parijs at Vanderborght ang mga naturang insentibo na "bitag na kalungkutan."
Magbigay ng dangal para sa Lahat
Ang kasalukuyang disenyo ng Welfare ay nagpapahina sa dignidad ng mga tatanggap. Ang ibig sabihin ng pagsubok ay madalas na nagsasalakay. Binanggit nina Van Parijs at Vanderborething ang pagsubaybay ng gobyerno ng Belgian sa mga bill ng gas at tubig sa isang pagsisikap na ma-root ang mga nakikinabang na mga beneficiaries na nagpapanggap na mabubuhay na mag-isa, na magbibigay-daan sa kanila sa mas mataas na benepisyo (muli ang bitag ng kalungkutan).
Ang pagbabayad ng mga in-kind na benepisyo, kumpara sa cash, ay nagpapahiwatig na ang mga tatanggap ay hindi alam kung ano ang kailangan nila at hindi mapagkakatiwalaang gumastos ng pera nang makatwiran. Pinahihintulutan ng pangalawang merkado ang mga benepisyaryo na magbenta ng mga hindi cash cash; ang margin sa naturang mga transaksyon ay kumakatawan sa nasayang na pera sa nagbabayad ng buwis. Ang mga pagbabayad sa cash ay maaari ding isailalim sa mga kondisyon ng paternalistic: isang batas sa Kansas (HB 2258) na mga bar ng mga tatanggap ng Temporary Assistance para sa mga Needy Families - isang pederal na gawad ng cash - mula sa paggamit ng mga benepisyo upang bumili ng mga tattoo, mga tiket sa pelikula, manicure o pantulog.
Ang kapakanan mismo ay nagdadala ng isang mabigat na stigma. Si Maria Campbell, isang metisong taga-Canada, ay sumulat noong 1983 na pinayuhan siya ng isang kaibigan na "kumilos na walang alam, walang takot at nagpapasalamat" sa kanyang unang pagbisita sa tanggapan ng kapakanan: "Gusto nila iyon." Si Campbell, na nakasuot ng basahan ng kanyang "coat coat, " inilarawan ang pakiramdam na "napahiya at marumi at nahihiya." Ang mga tagataguyod ay nagtalo na ang isang unibersal na benepisyo ay aalisin ang pangangailangan para sa mga tatanggap sa singit.
Ang mga benepisyo sa unibersal ay nakikita din bilang mas matibay sa pulitika. "May isang lumang kasabihan na ang mga benepisyo para sa mahihirap ay may posibilidad na hindi magandang benepisyo, " sabi ni Widerquist, na idinagdag na ang Social Security "ay nanatiling malakas habang ang iba pang mga bahagi ng sistema ng US na dapat na para sa nangangailangan - ang sinumang tinutukoy namin na nangangailangan kahit papaano ay masisira sila at pagkatapos ay gupitin ang programa. " Kahit na ang mga benepisyo sa unibersal ay maaaring masugatan, gayunpaman: ang gobernador ng Alaska kamakailan ay pinutol ang dibidendo na pinondohan ng langis ng estado sa kalahati.
'Strike a Grand Bargain'
Sa mukha nito, ang isang unibersal na handout ng gobyerno ay tila hindi katugma sa konserbatibong libertarianismo. Si Charles Murray ay pinakasikat para sa "The Bell Curve, " isang 1994 na libro na pinagtutuunan na ang kapakanan ay hindi produktibo, dahil ang sanhi ng kahirapan ay namamalagi sa mga pagkakaiba-iba ng lahi sa katalinuhan. Kaugnay ng mga pananaw na ito, nakakagulat na marinig siya na sumali sa mga ranggo sa MLK at tagapagtaguyod para sa kung ano ang hitsura ng isang matinding bersyon ng kapakanan.
"Ang isang libertarian na pangarap na buwagin ang estado ng kapakanan ay wala sa mga kard, " sinabi ni Murray sa Cato Institute, isang tangke ng pag-iisip na tama-libertarian na nakikiramay sa ideya ng isang garantisadong kita, noong Oktubre. Sa halip na makipaglaban sa isang nawawalan ng digmaan, siya ay "hampasin ang isang grand bargain sa kaliwa" at pagsama-samahin ang 100-plus federal antipoverty program sa isang bayad sa cash. Ang isang unibersal na pangunahing kita "ay gagawa ng magagandang bagay na inaangkin ko lamang kung pinalitan nito ang lahat ng iba pang mga pagbabayad sa paglilipat at ang mga burukrasya na nangangasiwa sa kanila, " isinulat ni Murray noong Hunyo. (Ang ilang mga tagataguyod sa kaliwa ni Murray, tulad ng van Parijs at Vanderborething, ay pinapaboran ang pagkakaroon ng ilang mga programang pangkalusugan upang madagdagan ang isang pangunahing kita.)
Sistema ng Pederal na Welfare
Si Milton Friedman, isa pang konserbatibong libertarian, ay nagtalo na ang isang negatibong buwis sa kita ay aalisin ang mga insentibo sa kapakanan laban sa trabaho. Habang hindi ipinatupad ang kanyang panukala, ang kikitain na kita ng kredito ay batay sa ideya.
Bawasan ang Basura at Korupsyon
Ang mga burukrata sa Ministri ng Pananalapi ng India na nais na magpakilala ng isang pangunahing kita ay marahil ay hindi hinikayat ng isang pagkamuhi sa burukrasya, ngunit ibinabahagi nila ang pagnanais ni Murray na bawasan ang papel ng gobyerno sa pamamahagi ng mga benepisyo dahil sa India, ang mga ito ay may posibilidad na hindi maabot ang kanilang mga inilaang tatanggap.
Isang demanda noong 2011 na nag-aakusa sa mga empleyado ng gobyerno sa Uttar Pradesh ng pagnanakaw ng kapakanan na gumawa ng mga internasyonal na ulo ng pang-internasyonal. Sa loob ng maraming taon, ang sinasabing suit, inalis ng mga opisyal ang gasolina at pagkain na inilaan para sa mahihirap at ibinebenta ito sa bukas na merkado; sinabi ng nagsasakdal sa BBC na ang mga nagkasala ay nakagawa ng $ 42.6 bilyon noong nakaraang dekada. Ang pinuno ng isang lokal na NGO ay nagsabi kay Mint noong 2013, "tungkol sa 35% ng 44 milyong mga ration card ng estado ay hawak ng mga hindi karapat-dapat na mga tao na suhol ang mga bureaucrats na baluktot."
Ang iba pang mga umuunlad na bansa ay nakaranas ng mga katulad na problema. Natagpuan ng isang pag-aaral sa Brazil na noong 2000, 50% ng mga benepisyaryo ng seguro sa kawalan ng trabaho ang nagtatrabaho at kumita ng 2.8 beses na mga benepisyo sa kawalan ng trabaho.
Sa maraming mga binuo na bansa ang mayaman ay nakakatanggap ng mas maraming benepisyo kaysa sa mahihirap, kahit na kung minsan ay sa pamamagitan ng disenyo, sa halip na isang resulta ng katiwalian: ang pinakamataas na kita na 20% ay nakakatanggap ng isang mas malaking bahagi ng average na paglipat kaysa sa pinakamababang-kumita ng 20% sa Timog Korea, Hungary, Japan, Austria, Latvia, Luxembourg, Chile, Poland, Spain, Portugal, Italy at Greece, ayon sa OECD.
Mga futurista
Sinusuportahan ng mga repormador ang isang pangunahing kita bilang ilaw sa mga pangangailangan at problema sa lipunan habang nakatayo sila. Ang isang pangalawang pangkat, ang mga futurist, ay mukhang mas mababa sa linya. Ang ilan ay nakakaramdam na ang kasalukuyang mga alalahanin ay namumutla sa paghahambing sa banta ng kawalan ng teknolohiya at nag-aalok ng pangunahing kita bilang isang solusyon. Ang iba ay tinatanggap ang nasabing pag-overhaul ng lipunan at nakita ang isang pangunahing kita bilang isang pundasyon ng isang wakas na utopia.
Mga Techno-pesimist: I-save ang Hinaharap
Ang mga takot sa walang-trabaho na kawalan ng masa ay kasing edad ng lakas ng kuryente. Ang mga Luddite, na ang pangalan ay nakaligtas bilang isang slur para sa tech-averse, na ginugol ang mga 1810s na sinira ang mga ito, at si David Ricardo ay nagalit sa "kapalit ng makinarya para sa paggawa ng tao" noong 1821. Isang siglo mamaya ang paglalaro na si Karel Capek ay inilapat ang salitang Czech para sa corvée labor ( robota ) sa isang caste ng artipisyal na quasi-human na nabawasan ang gastos ng produksiyon ng pang-industriya sa pamamagitan ng 80%, pagkatapos ay pinatay ang sangkatauhan.
Ang ideya na ang aming mga imbensyon ay magbibigay sa amin ng lipas at patay ay hindi pa natataranta hanggang ngayon. Pinahusay ng teknolohiya ang pagiging produktibo ng tao, hindi pinalitan ito. Hanggang kamakailan halos lahat ay nagsasaka; ngayon mas kaunti sa 1% ng mga Amerikano ang ginagawa, ngunit patuloy silang abala at ang US ay gumagawa ng isang labis na pagkain. Gayunpaman Murray ay hindi lamang ang isang pagtatalo - sineseryoso, sa kabila ng pagbagsak - "ang oras na ito ay naiiba." Ang ilan sa mga nangungunang ilaw ng Silicon Valley ay sumusuporta sa isang pangunahing kita upang kontrahin ang automation na nilikha ng kanilang sektor, kasama na ang Elon Musk, na tinawag na artipisyal na intelektwal na "aming pinakamalaking umiiral na pagbabanta." Sam Altman, pangulo ng startup incubator Y Combinator, ay inihayag ang isang "malaki, pang-matagalang pag-aaral" sa mga epekto ng isang pangunahing kita sa Oakland.
Isang pag-aaral sa Marso 2017 ng Natagpuan nina Daron Acemoglu ng MIT at Pascual Restrepo ng Boston University na ang bawat robot ay binabawasan ang lokal na trabaho ng 6.2 manggagawa. Ang automation ay inilagay bilang isang paliwanag para sa patuloy na agwat sa pagitan ng paglago ng ekonomiya at paglago ng sahod sa US mula noong 1970s:
Ang mga bagay ay mananagot upang lumala. Isang 2013 papel ni Si Carl Frey at Michael Osborne ng Oxford natagpuan na 47% ng trabaho ng US ay nasa peligro ng computerization. Ang pinaka-mahina na trabaho ay halos hindi nakakulong sa sahig ng pabrika. Ang mga propesyon na nahaharap sa isang 90%-labis na posibilidad ng pagiging makabayan ng algorithm ay kasama ang mga naghahanda ng buwis, naghihintay, paralegals, mga opisyal ng pautang, mga analyst ng kredito at 166 pa. Ang mga algorithm ay naipalabas ng mga doktor sa pag-diagnose ng ilang mga karamdaman, at awtonomikong sasakyan ang mga prototyp ay humihinga ng 5 milyong mga propesyonal na leeg ng mga driver. (Tingnan din, Magagawa ba ng isang Robot ang Iyong Trabaho? )
Ang isang solusyon ay ang paglaki ng mga problemang ito, paggawa ng dalawang beses ang output sa halip na ihinto ang kalahati ng lakas-paggawa. Iyon ay isang mataas na pagkakasunud-sunod - ang mga proyekto ng IMF na ang mga advanced na ekonomiya ay lalago ng 1.9% sa 2017 at 2.0% sa 2018 - ngunit kahit na posible, potensyal na mapanganib. Nagbabanta na ang pagbabago ng klima na magmaneho ng milyun-milyong mga refugee mula sa pagtaas ng dagat at pagkalat ng mga disyerto. Ang planeta ay maaaring mabaluktot sa ilalim ng isang carbon-intensive pagdodoble ng global GDP.
Mga Utopian
Ang iba pang mga futurist ay tumitingin sa pag-asam ng kawalan ng masa at nagtataka kung ano ang lahat ng pag-aalala: Kung ang mga robot na shuttle hapunan mula sa kusina hanggang mesa o mga manlalakbay mula sa paliparan patungo sa hotel, ang mga ito ay yanking waiters 'at kabuhayan ng mga driver ng taksi ang layo - o paglaya sa kanila mula sa tedium ? Ang kapuna-puna, kung makatanggap sila ng isang pangunahing laki ng sapat na sapat upang mabuhay nang kumportable, at lalo na kung gagamitin nila ang kanilang bagong oras na malaya sa malikhaing at sosyal na kapaki-pakinabang na paraan.
Noong 1930, si John Maynard Keynes ay nagpahayag ng isang utopian na pangitain ng "kawalan ng trabaho sa teknolohiya." Nagtalo siya na iwanan natin ang "pakikibaka para sa pagkabuhay" at ang gawaing iyon ay titigil na maging isang pangangailangan, bagaman "sa maraming edad na darating ang matandang Adan ay magiging napakalakas sa atin na ang bawat isa ay kailangang gumawa ng ilang gawain" - marahil 15 oras sa isang linggo - "kung siya ay kontento." Ang pagiging mahirap sa paggawa ay hindi lamang magpapalaya sa oras at lakas, ngunit mapalakas ang moral:
"Nakikita ko kaming walang bayad, samakatuwid, upang bumalik sa ilan sa mga pinaka sigurado at tiyak na mga prinsipyo ng relihiyon at tradisyonal na kabutihan - na ang pag-aanak ay isang bisyo, na ang pag-exaction ng usury ay isang kasuklam-suklam, at ang pag-ibig sa pera ay kasuklamsuklam."
Hindi binanggit ni Keynes ang isang pangunahing kita, sa pag-aakala na ang mga pamantayan ng pamumuhay ay tataas hanggang sa, sa paligid ng 2030 o higit pa, ang kanyang languid utopia ay magiging materyalista. Mayroong oras pa, ngunit ang ilang mga proponents ay naniniwala na ang isang pangunahing kita ay maaaring magmadali sa proseso. Nakikita nila ang mga taong malikhaing, napalaya mula sa pangangailangan na kumuha ng mga trabaho na hindi nila gusto, na nag-aambag sa masining, negosyante at espirituwal na sigla sa lipunan.
Sa kanyang 2017 pagsasalita sa Harvard commencement, sinabi ni Mark Zuckergberg, "dapat nating galugarin ang mga ideya tulad ng unibersal na pangunahing kita upang matiyak na ang bawat isa ay may unan upang subukan ang mga bagong ideya, " binibigyang diin na kung hindi siya "masuwerteng" sapat na upang masiyahan sa libreng oras at kwartong pinansiyal na wiggle, hindi niya maitatag ang Facebook Inc. (FB).
Ang mga pangunahing tagapagtaguyod ng kita ay nakakakita rin ng pagkilala - kahit na implicit lamang - ng mga kababaihan na higit sa hindi bayad na trabaho.
Si Van Parijs at Vanderborght, nanghiram ng isang parirala mula sa Rousseau, ay nagbubuod ng utopian view ng isang pangunahing kita: Ito ay "ang instrumento ng kalayaan, " ng "totoong kalayaan para sa lahat at hindi lamang ang mayaman."
Maaari ba ang isang Pangunahing Batas sa Kita?
Hindi lahat ay nabebenta. Sinabi ni Bill Gates sa isang Reddit AMA noong Pebrero, "Kahit na ang US ay hindi sapat na mayaman upang pahintulutan ang mga tao na hindi gumana. Ilang araw na tayo, ngunit, hanggang ngayon, ang mga bagay tulad ng Kinita na Credit Tax ng Kita ay makakatulong na madagdagan ang pangangailangan para sa paggawa. " Ang kanyang puna ay nagbubuod ng dalawang pangunahing kritika ng isang unibersal na pangunahing batayan: na ito ay magiging masayang gastos, at bawasan nito o matanggal ang mga insentibo upang gumana. Hinahamon ng mga tagasuporta ang parehong mga pagpapalagay na ito, ngunit ang isang kakulangan ng ebidensya ng empirikal para sa mga epekto ng pangunahing kita ay nangangahulugan na ang debate ay halos haka-haka.
Maaari Natin Makipag-ugnay sa isang Pangunahing Kita?
Kung ang isang nasabing bansa ay makakaya ng isang pangunahing kita ay nakasalalay sa laki ng pagbabayad, ang disenyo ng programa - pinalitan nito o nagdaragdag ng iba pang mga programa sa kapakanan, halimbawa - at ang sitwasyon sa piskal ng bansa. Pagtatalakay sa unang isyu, itinuturo ng Widerquist na ang pangunahing kita ay lamang na: "Ito ang pangunahing. Nakukuha ka nito ng isang pangunahing antas, hindi ka nakakakuha ng mahusay na luho." Ang ilang mga proponents - lalo na ang mga nag-aalala tungkol sa malawakang kawalan ng trabaho - sinabi na ang isang pangunahing kita ay dapat sapat upang mabuhay, ngunit iniisip ng iba na kinakailangan na itaas ito ng karagdagang kita, kung dahil lamang sa mga estado ay hindi kayang magbayad ng isang sahod sa buhay bawat mamamayan.
Ang mga pagtatantya ng kung ano ang kayang bayaran ng mga gobyerno sa kasalukuyan ay nagpapahiwatig na ang isang makatotohanang pangunahing kita ay magiging katamtaman. Kinakalkula ng Ekonomista ang mga halagang maaaring bayaran ng 34 na mga bansa ng OECD kung na-scrap nila ang lahat ng mga pagbabayad sa paglipat ng di-kalusugan; ang OECD ay karaniwang binubuo ng mga mayayamang bansa sa Kanlurang Europa at Hilagang Amerika. Ang pinaka-mapagbigay na benepisyo ng hypothetical ay nagmula sa Luxembourg, na kung saan - kasama ang $ 100, 300 GDP per capita - maaaring magbayad ng $ 17, 800 taunang payout. Ang Denmark, kasama ang buwis na tumagal ng 49.6% ng GDP, ay pumapasok sa pangalawang may potensyal na payout na $ 10, 900. Sa ulat ng Mayo 2017, ang OECD mismo ay nagtapos na ang pagpopondo ng isang pangunahing kita sa "makabuluhang antas" ay mangangailangan ng "karagdagang pagtaas ng mga ratios sa tax-to-GDP na kasalukuyang nasa isang record-high sa lugar ng OECD."
Ang US ay maaaring magbayad ng $ 6, 300 sa kasalukuyang mga rate ng buwis. Upang makaya ang isang $ 12, 000 na payout ($ 60 na maikli ng pederal na linya ng kahirapan), kailangan nitong dagdagan ang buwis sa 10% ng GDP.
Ginawa ng Switzerland ang isang reperendum sa isang pangunahing panukala sa kita noong Hunyo 2016, at nakatanggap lamang ito ng suporta ng 23.1%. Bahagi ng kadahilanan na sinusukat ang panukalang-batas ay ang hindi napapansin na kawalan nito. Hindi tinukoy ng balota ang isang halaga, ngunit binanggit ng mga nangangampanya sa 30, 000 Swiss franc, o $ 29, 900.
Isang Little Goes a Long Way
Mayroong katibayan na kahit ang maliit na pagbabayad ay kapaki-pakinabang. Ang Bolsa Família ng Brazil, isang programa sa paglipat ng kundisyon, ay nabawasan ang kahirapan sa kabila ng pagbabayad lamang ng 178 reais ($ 57) bawat pamilya bawat buwan nang average. Ang mga pamilyang may per-person na kita na mas mababa sa 170 reais ($ 54) ay karapat-dapat, at 13.6 milyon ang tumatanggap ng mga benepisyo. Ang taunang Permanent Fund Dividend ng Alaska, na pinondohan ng mga kita ng langis, ay nanguna sa mga nominal term sa $ 2, 072 noong 2015, ngunit tinatayang isang pag-aaral ng 2010 ng University of Alaska's Scott Goldsmith na idinagdag nito sa paligid ng $ 900 milyon bawat taon sa pagbili ng kapangyarihan - halos katumbas ng katumbas sa sektor ng tingi ng estado.
Ang pangunahing batayan ay ipinagkaloob bilang isang paraan upang pakinisin ang mga kita ng "precariat, " isang umuusbong na klase ng freelancer, pansamantalang manggagawa sa kontrata, intern, at iba pang mga mayayaman sa mundo - ang ilan sa mga ito ay lubos na pinag-aralan - na may tiyak na relasyon sa merkado ng paggawa. Nagtindig ang tumayo noong 2010, nang ang Uber at TaskRabbit ay nasa kanilang mga pag-ikot ng binhi, na ang isang pangunahing kita ay isang "egalitarian paraan ng pagbabawas ng pagkasumpungin ng ekonomiya" na makakatulong sa mayamang mundo na maiwasan ang isang "politika ng inferno."
Ang ilang mga panukala ay isakripisyo ang mahigpit na unibersidad sa ngalan ng kakayahang magamit. Ang India ay naghuhulma ng isang "quasi-universal" na pangunahing kita ng 7, 620 rupees ($ 118) bawat buwan; tinantya ng gobyerno na, upang maging magtrabaho, maaari lamang itong mabayaran sa halos 75% ng populasyon. Ang mga panukala upang limitahan ang uptake ay kinabibilangan ng pagbibigay ng pangalan at pagpapahiya at nangangahulugang pagsubok batay sa pagmamay-ari ng mga ari-arian tulad ng mga kotse at air conditioner.
Pinapayagan nina Van Parijs at Vanderborght na ang isang pangunahing kita ay mamahaling, ngunit "mayroong gastos at mayroong gastos." Para sa maraming mga sambahayan, nagtatalo sila, ang mas mataas na buwis ay babalik sa kanila bilang pangunahing kita, na may kaunting pagkakaiba sa kanilang pananalapi. Para sa iba ang isang pangunahing kita ay tataas o babaan ang mga kita pagkatapos ng buwis nang malaki, ngunit ang mga may-akda ay nagtaltalan na ang muling pamamahagi ay naiiba sa paggastos sa "mga tunay na mapagkukunan, " yamang ito "ay hindi gumagawa ng populasyon bilang isang buo man o mas mahirap."
Sa kabilang banda, natagpuan ng OECD na ang isang "malaking mayorya ay makakakita ng alinman sa makabuluhang mga natamo o malaking pagkalugi" sa kita kung ang isang pangunahing kita na neutral na kita ay ipinakilala.
Magbuwis sa Mga Robot
Ang mga pagsasaalang-alang sa itaas ay ipinapalagay na ang lipunan ay mananatili ng humigit-kumulang sa kasalukuyang anyo nito. Ngunit kung naganap ang kawalan ng trabaho sa teknolohikal na masa, iminungkahi ni Bill Gates at iba pa na buwisan ang mga robot. Ang Gates ay walang pag-aalinlangan sa pangunahing kita at nakikita ang buwis bilang isang paraan upang "pabagalin ang bilis ng pag-aampon na iyon upang malaman, 'OK, ano ang tungkol sa mga komunidad kung saan ito ay may partikular na malaking epekto? Aling mga programa ng paglipat ang nagtrabaho at anong uri ng pagpopondo kailangan ba ng mga ito? '"Ngunit ang mga kita ay maaaring pondohan sa teorya ng isang pangunahing kita, tulad ng iminungkahi ni Benoît Hamon, ang sosyalistang kandidato para sa pangulo ng Pransya sa 2017. (Siya ay tinanggal sa unang pag-ikot ng pagboto, na may 6.4% lamang ng boto.)
Hihinto ba ang Mga Tao?
Ang Death Spiral
Sa isang papel na nagtatrabaho sa 2014 na tumitimbang ng isang pangunahing kita laban sa tradisyunal na seguro sa kawalan ng trabaho, ang mga ekonomista sa St. Louis Fed ay inaasahang ang boluntaryong kawalan ng trabaho ay babangon nang mabilis habang tumaas ang halaga ng pangunahing kita. Ang boluntaryong pag-quit ay siyang magpapalaki ng pasanin sa buwis sa mga manggagawa na kailangan upang pondohan ang payout, na hinihikayat ang mas maraming mga tao na bumaba mula sa mga manggagawa: "Ang posibilidad ng pagtigil ay tumataas nang malaki bilang tugon sa pagtaas ng mga benepisyo ng UBI." Gayunpaman, ang mga may akda ay nagtalo, isang pangunahing kita ng $ 2, 000 (2011) o kaya ay "malinaw na napapanatiling."
Ang Manitoba Eksperimento
Ang pinakamalapit na pag-asa na mayroon kaming data sa mga epekto ng isang unibersal na pangunahing kita ay nagmula sa eksperimento na "Mincome", kung saan ang dalawang grupo ng mga residente ng Manitoba ay nakatanggap ng isang garantisadong minimum na kita mula 1974 hanggang 1979. Ang isa rito, ang bayan ng bayan ng Dauphin, ay isang "saturation site": natanggap ng lahat ang pakinabang. Ang mga pulitiko ay umasim sa proyekto at ito ay nakabalot nang walang paggawa ng isang pangwakas na ulat, ngunit ang mga ekonomista noong 1980 ay natagpuan na ang mga pangalawang kumikita ay halos hindi gumana, habang ang mga pangunahing kumikita ay bahagyang binago ang kanilang pag-uugali.
Noong 2011 Nakalimutan ni Evelyn ng Unibersidad ng Manitoba ang mga natuklasang ito sa data sa kalusugan upang subukang matukoy kung bakit. Natagpuan niya na ang dalawang grupo sa partikular na hindi gaanong nagtrabaho, may asawa at mga kabataang lalaki. "Ang mga babaeng may asawa ay may kaugaliang pahabain ang panahon na wala sila sa trabaho nang sila ay manganak, " nakalimutan ni Kalimutan ang Investopedia noong Pebrero, sa bisa "gamit ang stipend mula sa kita upang bumili ng kanilang sarili na mas matagal sa pag-iwan ng magulang." Tulad ng para sa mga kabataang lalaki, "ang nahanap namin ay isang napakalaking dramatikong pagtaas sa mga rate ng pagkumpleto ng high school sa Dauphin sa panahon na iyon kumpara sa natitirang bahagi ng Manitoba sa kanayunan."
Ang mga Breadwinner ay hindi huminto sa kanilang mga trabaho upang mag-indulge sa pag-inom o iba pang mga kakaibang extracurricular. Sa katunayan ang mga ito ay maaaring tumanggi. Ang mga rate ng ospital ay nahulog 8.5% na may kaugnayan sa control group, na pinangunahan ng mga pinsala sa aksidente, na sumasaklaw sa "aksidente sa trabaho at aksidente sa bukid, aksidente sa kotse, karahasan ng pamilya, " ayon sa Kalimutan.
Sa kabilang banda, apat na halos kontemporaryong negatibong eksperimento sa buwis sa kita sa US ang natagpuan na ang mga pangunahing kumikita ay responsable para sa isang katlo ng isang 13% na pagbawas sa mga oras ng pagtatrabaho ng mga pamilya sa kabuuan. Ang mga resulta na ito ay nag-ambag sa pagbaba ng suporta sa politika para sa garantisadong minimum na mga scheme ng kita; isang (galit, kalaunan ay natutunan namin) ang pagtaas ng mga rate ng diborsyo sa mga itim na pamilya ang gumawa ng natitira.
Ang pagtukoy ng 'Trabaho'
Ang antropologo na si David Graeber ay kumukuha ng mga paghahambing sa pagitan ng isang pangunahing kita at isang umiiral na institusyon na nagbibigay ng 2.2 milyong Amerikano ng pagkakataon na hindi gumana:
"Palaging pinag-uusapan ko ang tungkol sa mga bilangguan, kung saan ang mga tao ay pinakain, nakasuot, mayroon silang tirahan; maaari silang umupo sa buong araw. Ngunit sa totoo lang, ginagamit nila ang trabaho bilang isang paraan ng paggantimpalaan sa kanila. Alam mo, kung hindi ka kumilos sa iyong sarili, hindi ka namin hahayaan na magtrabaho sa labahan ng bilangguan. Ibig kong sabihin, gusto ng mga tao na magtrabaho. Walang gustong umupo sa paligid, nakakainis. "
Ang mga tao ay maaaring hindi palaging pumili upang gumana sa tradisyonal na kahulugan ng salita, gayunpaman. Nagbibigay ang Graeber ng halimbawa ng isang makata-musikero na kaibigan na naging isang abogado ng korporasyon. Sa isang pangunahing kita, hindi siya magiging idle, o hindi rin siya gumaganang tradisyonal na full-time na trabaho. Ang pakikipag-usap sa Freakonomics, tinukoy ng Kalimutan na ang "mga ginoo ng paglilibang" ay may pananagutan sa marami sa mga pambihirang tagumpay sa pang-agham noong ika-18 at ika-19 na siglo.
Ang ganitong mga argumento ay nakakahanap din ng traksyon sa kanan. Itinuturo ni Murray na ang kanyang asawa, na may hawak na Ph.D. mula sa Yale, hindi gumana para sa kabayaran, ngunit "abala sa buong araw na may kalahating dosenang iba't ibang mga kapaki-pakinabang na samahan." Sa pamamagitan ng paghikayat ng gayong mga kontribusyon, aniya, ang isang pangunahing kita ay maaaring "mabuhay ang lipunan ng sibilyang Amerikano."
Ano ang Napakahusay Tungkol sa Trabaho?
Kahit na nagpasya ang mga tao na huwag magtrabaho sa pagtanggap ng isang pangunahing kita, masasama ba ito? Ang mga linya ng pag-iisip sa kaliwa at kanan ay nakakakita ng trabaho bilang pagbibigay ng dangal at bilang isang mabuting sa sarili. Marami sa kanan ang nakakakita nito bilang pagtuturo sa pag-asa sa sarili - kung hindi nagbibigay ng likas na espirituwal na merito. Marami sa kaliwa ang nakikita ito kung kinakailangan upang makabuo ng pagkakaisa sa mga manggagawa.
Ngunit may katibayan na ang likas na kondisyon ng sangkatauhan ay positibo na walang malasakit. Natagpuan ng mga antropologo sa 1960 na ang mga grupo ng pagpapatakbo tulad ng! Kung gumugol ng halos 20 oras bawat linggo upang makakuha ng pagkain, kumpara sa aming bihasa 40-plus. Ang pagdaragdag sa iba pang mga gawain ng foragers 'ay nagbubunga ng isang bagay na malapit sa 40 oras, ngunit ginagawa ng mga manggagawa sa advanced na ekonomiya ang kanilang pagluluto, paglilinis at pamimili sa orasan.
Kung i-extrapolate natin ang regimen na ito ng ika-20 siglo para sa mga naunang lipunan na hindi pang-agrikultura, ang aming kasalukuyang sigasig sa paggawa ay mukhang Stockholm syndrome. Sa loob ng 90, 000 taon, ang aming mga ninuno ay nagtrabaho sa mga oras ng banker; ang matigas na slog ay lumitaw lamang sa huling 10, 000. Ang mga kritiko ay nagtaltalan na ang nasabing extrapolation ay katawa-tawa: Ang set ng data ng mga antropologo ay maliit at malabo, na natipon sa mga oras ng maraming mula sa hindi nagpahayag na mga grupo - at sa anumang kaso, hindi tayo dapat inggit sa sinumang walang modernong dentista.
Kung gayon muli, kung nagawa nating muling likhain ang madaling pamumuhay na iyon - kahit na ito ay atypical - na may dagdag na mga benepisyo, bakit hindi tayo dapat?
Pinababawas ba ng isang Pangunahing Kita ang Kahirapan?
Hindi sapat para sa isang pangunahing kita na hindi nakakapinsala; dapat din ito - ang mga pangangatwirang bureaucracy-busting bukod - bawasan ang kahirapan at, sa isip, hindi pagkakapantay-pantay.
Ang programang Bolsa Família ng Brazil ay naghihikayat sa bagay na ito. Simula noong 2004, ang programa ay gumawa ng katamtamang gawad ng cash sa mga mahihirap na pamilya na nagpapadala ng kanilang mga anak sa paaralan at sa doktor. Ang rate ng kahirapan ng bansa ay bumagsak mula 26.1% noong 2003 hanggang 14.1% noong 2009; ang matinding rate ng kahirapan ay nahulog mula sa 10.0% hanggang 4.8%. Mula 2007 hanggang 2009, ang Bolsa Família ay tinatayang responsable para sa 59% ng pagbawas sa kahirapan at 140% ng pagbawas sa matinding kahirapan (ang rate ay tumaas kung hindi man). Ang koepisyent ng Gini, isang sukatan ng hindi pagkakapantay-pantay, ay nahulog mula 0.580 hanggang 0.538 mula 2003 hanggang 2009, sa bahagi dahil sa Bolsa Família.
Ang sektor ng pag-unlad ay nagsimula na pabor sa mga direktang paglilipat ng cash sa tulong. Ang pag-iisip dati na ang mga tatanggap ay mag-aaksaya ng pera, ang mga mahusay na nangangahulugang mga benefactors ay napagtanto na wala silang mas mahusay. Ang Africa ay may tuldok na may basag na mga bomba ng tubig na ang mga donor ay hindi gumawa ng probisyon upang ayusin ito. Ang cash aid, sa kabilang banda, ay lilitaw na gumana nang maayos. Ang isang pag-aaral ng 2013 sa pamamagitan ng MIT's Johannes Haushofer at Jeremy Shapiro ay natagpuan na ang mga gawad na walang pasubatang cash na ginawa sa mga pamilyang Kenyan sa pamamagitan ng Give Directly ay pinutol ang mga araw na ang mga bata ay walang pagkain sa pamamagitan ng 42% at nadagdagan ang paghawak ng mga hayop ng 51%.
Para sa ilang mga layunin, gayunpaman, ang pagdaragdag ng mga kondisyon ay makakatulong. Ang pagdalo sa paaralan ng mga kabataang babae sa Malawi ay tumaas ng mga gawad na walang-strings na kalakip, ngunit ang paggawa ng paaralan ng isang ipinag-uutos na kondisyon para sa pagtanggap ng mga pagbabayad ay may mas malaking epekto.
Tinatantya ng OECD na, sa ilang mga mayayamang bansa ng hindi bababa sa, ang isang pangunahing-neutral na batayang kita ay tataas ang kahirapan. Sa mga bansang tulad ng Britain, ang mga umaasa lamang sa mga programa ng paglilipat ay makikita ang kanilang mga benepisyo na gupitin; samantalang 2% ng populasyon ng UK ay lilipas sa kahirapan dahil sa isang hypothetical basic income, 7% ang mahuhulog dito.
Maaari Nang Nating Malalaman
Sa swerte, ang mga katanungan tungkol sa pagiging epektibo ng isang pangunahing kita ay mas madaling masagot sa malapit na hinaharap. Sa kauna-unahang pagkakataon mula noong 1970s, ang mga pangunahing pulitiko at akademiko ay masigasig tungkol sa ideya, at isang napakahusay na eksperimento ang pinlano.
Hanggang sa makuha ang mga resulta na ito, ang isang unibersal na pangunahing kita ay mananatiling isang hindi sigurado ngunit nakakagulat na pag-asam. Maaari bang mawala sa kahirapan, matanggal ang pag-patronize ng burukrasya, pag-neutralize sa banta ng malawakang kawalan ng trabaho at pagdaragdag ng halaga ng lipunan na inilalagay sa kapaki-pakinabang, ngunit hindi kapaki-pakinabang, ang mga hangarin ay talagang kasing simple ng pagbibigay ng pera?
Ang may-akda ng Brazil at dating senador na si Eduardo Suplicy na binigkas ng Confucius 'Analect: " A saída é pela porta. " Ang daan ay sa pamamagitan ng pintuan.
