Ang mga stock ng timbang sa pamamagitan ng halaga ng pamilihan ay ang madalas na ginagamit na scheme ng weighting sa mga pondo ng index at mga pondo na ipinagpalit ng palitan (ETF). Totoo rin ito sa mga nakapirming ETF ng kita, kabilang ang mga pondo ng corporate bond.
Ano ang ibig sabihin ay ang pinakamalaking paghawak sa tradisyunal na mga ETF ng corporate corporate, tulad ng isang iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD), ay ang pinakamalaking mga isyu. Kaya kung ang hypothetical na kumpanya ng XYZ Inc. ay nagbebenta ng $ 1 bilyong halaga ng mga bono sa korporasyon na may marka na pamumuhunan, ang bigat ng isyu na ito sa isang pondo tulad ng LQD ay magiging mas malaki kaysa sa bigat na itinalaga sa isang $ 500 milyong isyu mula sa alamat ng ABC Corp.
Ang mabuting balita para sa mga namumuhunan ay ang pamamaraang ito ng weighting ay hindi peligro na tila sa unang tingin. "Ito ay tila madaling intindihin upang tapusin na ang pinakamalaking mga may utang ay ang pinakalaki, na humantong sa ideya na ang mga pondong index na ito ay hindi magandang pamumuhunan, " sabi ni Morningstar. "Hindi wasto ang paniwala na ito, lalo na sa lupain ng pamumuhunan. Ang pinakamalaking mga nagbigay ay may posibilidad na maging malalaking negosyo na may dalang cash na kinakailangan upang suportahan ang kanilang utang. Hindi nila kinakailangang higit pa na na-leverage o riskier kaysa sa mga maliliit na nagbigay."
Ang $ 34.74 bilyon na LQD, ang pinakamalaking corporate bond ETF ng mga ari-arian, sinusubaybayan ang Markit iBoxx USD Liquid Investment Grade Index at humahawak ng higit sa 1, 900 na mga bono. Wala sa mga hawak ng ETF na kumakatawan sa higit sa 2.95% ng bigat ng pondo. Dahil sa makabuluhang pagpapalabas ng utang sa korporasyon sa panahon ng pandaigdigang krisis sa pananalapi, ang sektor ng serbisyo sa pananalapi ay madalas na pinakamalaking bigat ng sektor sa mga pondo ng bono ng korporasyon. Totoo iyon sa LQD, na naglalaan ng halos 28% sa sektor na iyon.
Bagaman ang mga isyu sa serbisyo sa pananalapi ay kumakatawan sa anim sa mga nangungunang 10 holdings ng LQD, kasama rin sa pangkat na iyon ang utang sa corporate na inisyu ng Apple Inc. (AAPL) at Microsoft Corporation (MSFT). Sa kabutihang palad para sa mga namumuhunan, ang mga malalaking isyu ay hindi nangangahulugan na ang nagbigay ay labis na na-leverage.
"Mula 2007 hanggang 2017, ang pinakamalaking 10 US corporate issuers 'median leverage, tulad ng sinusukat ng utang / EBITDA, ay kasama ng median na paggamit ng lahat ng publiko na ipinagpalit ng mga nagbigay ng US, ayon sa mga pagtatantya ng Goldman Sachs, " sabi ni Morningstar. "Ang median na leverage ratio para sa pinakamalaking 10 mga nagbigay ng hovered bahagyang sa ibaba ng 3.0 beses, at ang kaukulang figure para sa lahat ng mga nagbebenta ng publiko ay bahagyang sa itaas ng 2.5 beses."
Sa maraming mga kaso, ang mga kumpanya na lubos na na-rate na mga rating ng junk risk, ngunit higit sa 88% ng mga hawak ng LQD ay na-rate A o BBB. Halos 8% ang nagdadala ng mga rating ng AA. Mula 2002 hanggang 2017, 45 na mga isyu ang nanirahan sa mga nangungunang 10 holdings ng LQD, ngunit dalawa lamang ang nawala sa kanilang mga rating ng marka sa pamumuhunan sa panahong iyon, ayon sa Morningstar. (Para sa karagdagang pagbabasa, tingnan ang: Corporate Bonds: Isang Panimula sa Panganib sa Credit .)
