Ang krisis sa pananalapi noong 2008 ay bunga ng maraming mga kahusayan sa merkado, masamang kasanayan at isang kakulangan ng transparency sa sektor ng pananalapi. Ang mga kalahok sa merkado ay nakikibahagi sa pag-uugali na naglalagay ng pinansiyal na sistema sa gilid ng pagbagsak. Ang mga mananalaysay ay magbabanggit ng mga produkto tulad ng CDO o subprime mortgages bilang ugat ng problema. Gayunpaman, isang bagay ang lumikha ng ganoong produkto, ngunit ang sadyang pagbebenta at pangangalakal ng mga produktong ito ay nangangailangan ng panganib sa moral.
Ang isang panganib sa moralidad ay umiiral kapag ang isang tao o entity ay nakikibahagi sa pag-uugali ng peligro batay sa isang hanay ng inaasahang mga kinalabasan kung saan ang ibang tao o nilalang ay nagdadala ng mga gastos kung sakaling hindi kanais-nais na kinalabasan. Ang isang simpleng halimbawa ng isang moral na panganib ay ang mga driver na umaasa sa auto insurance. Makatarungan na ipalagay na ang ganap na nakaseguro na mga driver ay kumuha ng higit pang mga panganib kumpara sa mga walang seguro dahil, kung sakaling isang aksidente, ang mga nakaseguro na driver ay nagdadala lamang ng isang maliit na bahagi ng buong gastos ng isang pagbangga.
Mga halimbawa
Bago ang krisis sa pananalapi, inaasahan ng mga institusyong pampinansyal na ang mga reguladong awtoridad ay hindi papayagan silang mabigo dahil sa sistematikong peligro na maaaring kumalat sa natitirang ekonomiya. Ang mga institusyong humahawak ng mga pautang na sa huli ay nag-ambag sa pagbagsak ay ilan sa pinakamalaki at pinakamahalagang mga bangko sa mga negosyo at mamimili. May pag-asang na kung ang isang pagkakasama ng negatibong mga kadahilanan na humantong sa isang krisis, ang mga may-ari at pamamahala ng institusyong pampinansyal ay makakatanggap ng espesyal na proteksyon o suporta mula sa gobyerno. Kung hindi man kilala bilang peligro sa moralidad.
Nagkaroon ng palagay na ang ilang mga bangko ay napakahalaga sa ekonomiya, itinuturing silang "masyadong malaki upang mabigo." Dahil sa pag-aakala na ito, ang mga stakeholder sa mga institusyong pampinansyal ay naharap sa isang hanay ng mga kinalabasan kung saan hindi nila malamang madala ang buong gastos ng mga panganib na kanilang kinukuha sa oras.
Ang isa pang panganib sa moralidad na nag-ambag sa krisis sa pananalapi ay ang collateralization ng mga kaduda-dudang mga assets. Sa mga taon na humahantong sa krisis, ipinapalagay na nagpapautang sa ilalim ng utang ang mga nagpapahiram sa mga nangungutang na gumagamit ng mga pamantayan ng languid. Sa ilalim ng normal na mga kalagayan, ito ay nasa pinakamainam na interes ng mga bangko na magpahiram ng pera pagkatapos ng maalalahanin at mahigpit na pagsusuri Gayunpaman, dahil sa likidong ibinibigay ng collateralized market market, ang mga nagpapahiram ay nagpahinga sa kanilang mga pamantayan. Ang mga nagpapahiram ay nakagawa ng peligrosong desisyon sa pagpapahiram sa ilalim ng pag-aakala na malamang na maiiwasan nila ang paghawak ng utang sa buong kapanahunan nito. Inaalok ang mga bangko ng pagkakataong mai-offload ang isang masamang pautang, na kasama ng mabuting pautang, sa isang pangalawang merkado sa pamamagitan ng mga pautang na collateralized, kaya ipinapasa ang panganib ng default sa bumibili. Mahalaga, ang mga bangko na underwrote ng pautang na may inaasahan na ang isa pang partido ay maaaring magdala ng panganib ng default, lumilikha ng isang panganib sa moral at sa kalaunan ay nag-aambag sa krisis sa mortgage.
Lumayo
Ang krisis sa pananalapi noong 2008 ay, sa bahagi, dahil sa hindi makatotohanang mga inaasahan ng mga institusyong pinansyal. Sa pamamagitan ng aksidente o disenyo - o isang kombinasyon ng dalawa - malalaking mga institusyon na nakikibahagi sa pag-uugali kung saan ipinapalagay nila ang kinalabasan ay walang kahabag sa kanila. Sa pamamagitan ng pag-aakalang pipiliin ng gobyerno bilang isang backstop, ang mga aksyon sa bangko ay isang mabuting halimbawa ng panganib sa moralidad at pag-uugali ng mga tao at institusyon na sa tingin nila ay binigyan sila ng isang libreng pagpipilian.
Ang mga ahensya ng quasi-government tulad ng Fannie Mae at Freddie Mac ay nag-alok ng implicit na suporta sa mga nagpapahiram sa pag-underwriting ng mga pautang sa real estate. Ang mga kasiguruhan na ito ay nakakaimpluwensya sa mga nagpapahiram na gumawa ng mga mapanganib na desisyon dahil inaasahan nila na ang mga institusyong quasi-government ay magdala ng mga gastos sa isang hindi kanais-nais na kinalabasan kung hindi default. (Para sa nauugnay na pagbabasa, tingnan ang "Ano ang Moral Hazard?")
