Ang pagkakaiba-iba ng Naive ay pinakamahusay na inilarawan bilang isang magaspang at, higit pa o mas kaunti, likas na likas na pang-unawa na dibisyon ng isang portfolio, nang hindi nakakagambala sa mga sopistikadong modelo ng matematika. Sa pinakamalala, sabihin ang ilang mga pundya, ang pamamaraang ito ay maaaring gumawa ng mga portfolio na lubhang mapanganib. Pagkatapos muli, ang ilang mga kamakailang pananaliksik ay nagpapahiwatig na ang ganitong uri ng kaalaman, ngunit hindi pormal na lohikal na dibisyon, ay kasing epektibo ng mga magarbong, pag-optimize ng mga formula.
Naive vs. Sopistikado
Hindi nakakagulat, ang mga indibidwal na namumuhunan ay bihirang gumamit ng mga komplikadong pamamaraan ng paglalaan ng asset. Ang mga ito ay nakakatakot na mga pangalan, tulad ng pag-optimize ng pagkakaiba-iba, kunwa ng Monte Carlo o ang Treynor-Black model, na lahat ay ininhinyero upang makabuo ng isang optimal na portfolio, na kung saan ay nagbubunga ng maximum na pagbabalik sa pinakamababang panganib, na sa katunayan ay pangarap ng mamumuhunan..
Sa katunayan, ang ilang mga pagsisiyasat sa teorya ng pag-optimize, tulad ng "Optimal Versus Naive Diversification: Paano Ang Kahusayan ay ang 1 / N Portfolio Strategy, " na isinagawa ng London Business School na si Dr. Victor DeMiguel et al., Ay nagtalo laban sa pagiging epektibo ng sopistikadong mga modelo. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito at ang walang muwang na diskarte ay hindi makabuluhang istatistika; itinuturo nila na talagang mga pangunahing modelo ang gumaganap nang maayos.
Ang average na paraan ng pribadong namumuhunan sa simpleng pagkakaroon ng kaunting ito at kaunting na talagang mas mabubuti? Ito ay isang napakahalagang isyu at sa pinakadulo ng pamumuhunan. Ang isang rabi, Issac bar Aha, ay tila naging lolo sa lahat ng ito, na may iminungkahi sa paligid ng ika-apat na siglo, na ang isang tao ay dapat "maglagay ng pangatlo sa lupa, isang pangatlo sa paninda at pangatlo sa salapi." Ito ay medyo mahusay na payo na maayos pa rin, 1600 taon mamaya!
Sa ilang mga cynics at siyentipiko, tila napakadali upang maging totoo, na ang isang tao ay maaaring makamit ang anumang bagay na malapit sa isang pinakamabuting kalagayan lamang sa pamamagitan ng paglalagay ng isang-katlo ng iyong pera sa real estate, isang-katlo sa mga securities (ang modernong katumbas ng kalakal) at ang magpahinga sa cash. Bilang kahalili, ang mga klasikong tsart ng pie na nahahati sa mga high-, medium- at mababang-panganib na mga portfolio ay napaka-diretso, at maaaring walang mali sa kanila.
Kahit na si Harry Markowitz, na nanalo ng Nobel Memorial Prize sa Economic Science para sa kanyang mga modelo ng pag-optimize, maliwanag na hinati lamang ang pantay na pera sa pagitan ng mga bono at mga pagkakapantay-pantay, para sa "mga sikolohikal na dahilan." Ito ay simple at transparent; sa pagsasagawa, masaya siyang umalis sa kanyang sariling mga teoryang nanalong award sa pagdating ng kanyang sariling pondo.
Shades of Naivety at ang Term Itself
Mayroong higit pa sa isyu, gayunpaman. Ang propesor ng pagbabangko at pananalapi ng Aleman na si Martin Weber, ay nagpapaliwanag na mayroong iba't ibang uri ng mga walang muwang na modelo, na ang ilan ay mas mahusay kaysa sa iba. Kinumpirma din ni Propesor Shlomo Benartzi ng UCLA na ang mga namumuhunan na mamumuhunan ay labis na naiimpluwensyahan ng kung ano ang inaalok sa kanila. Para sa kadahilanang ito, kung pupunta sila sa isang stockbroker, maaari silang magtapos sa maraming mga pagkakapantay-pantay, o labis na timbang sa mga instrumento sa utang kung pupunta sila sa isang espesyalista sa bono. Bukod dito, maraming iba't ibang mga uri ng mga pagkakapantay-pantay, tulad ng maliit at malalaking cap, dayuhan at lokal, atbp, upang ang anumang bias ay maaaring humantong sa isang nakapipinsala, o hindi bababa sa, sub-optimally naive portfolio.
Sa parehong ugat, ang konsepto ng kawalan ng pakiramdam ay maaaring maging simple at medyo hindi patas. Ang Naive sa kahulugan ng mapang-akit at hindi-kaalaman ay, sa katunayan, malamang na humantong sa kalamidad. Gayunpaman, kung ang walang muwang ay kinuha ang orihinal na kahulugan nito ng natural at hindi naapektuhan - ang pagsalin sa isang makatwiran at lohikal, kung hindi nagpapakilala, lumapit (ignorante sa mga teknikal na pamamaraan ng pagmomolde), walang tunay na dahilan para mabigo ito. Sa madaling salita, masasabing ang negatibong konotasyon ng salitang "walang muwang" na siyang tunay na isyu dito - ang paggamit ng isang derogatory label.
Hindi kumpletong Makakatulong ang pagiging kumplikado
Ang nanggaling sa kabilang panig, ang pagiging kumplikado ng pamamaraan at sopistikadong mga modelo ay hindi kinakailangang humantong sa pagiging maaasahan ng pamumuhunan, sa pagsasagawa. Malinaw na malinaw ang panitikan tungkol dito at binigyan ng pagiging kumplikado ng mga pinansiyal na merkado, hindi ito nakakagulat. Ang kanilang pinaghalong pang-ekonomiyang, pampulitika at mga kadahilanan ng tao ay nakakatakot, tulad ng mga modelo ay palaging mahina laban sa ilang mga form ng hindi nahulaan na pagkabigla, o pagsasama ng mga kadahilanan na hindi maaaring maisama nang epektibo sa isang modelo.
Victor DeMiguel at ang kanyang mga co-mananaliksik ay sumasang-ayon na ang mga komplikadong pamamaraan ay malubhang napipigilan ng mga problema sa pagtatantya. Para sa pag-iisip ng istatistika, ang "totoong sandali ng pagbabalik ng asset" ay hindi alam, na humahantong sa mga potensyal na malaking error sa pagtatantya.
Dahil dito, isang matalinong itinayo na portfolio, na regular na sinusubaybayan at muling timbangin sa mga tuntunin kung saan nangyayari sa oras na ito, hindi lamang may intuitive na apela, maaari itong gumanap pati na rin ang ilang mga mas sopistikadong pamamaraan na pinipilit ng kanilang sariling pagiging kumplikado at opacity. Iyon ay, ang modelo ay maaaring hindi isama ang lahat ng kinakailangang mga kadahilanan, o maaaring hindi sapat na tumugon sa mga pagbabago sa kapaligiran habang naganap ito.
Gayundin, bukod sa pag-iiba-klase ng asset, alam nating lahat na ang isang portfolio ng equity ay dapat ding iba-iba sa sarili nito. Sa konteksto na ito din, ang mga tagataguyod ng walang muwang na paglalaan ay nagpakita na ang pagkakaroon ng higit sa sa 15 stock ay hindi nagdaragdag ng karagdagang benepisyo sa pag-iiba. Sa gayon, ang isang talagang kumplikadong equity mix ay marahil ay counterproductive.
Ang Bottom Line
Ang isang bagay na kung saan ang lahat ay sumasang-ayon ay ang pag-iba ay talagang mahalaga. Ngunit ang mga pakinabang ng advanced na matematikal na pagmomolde ay hindi maliwanag; para sa karamihan ng mga namumuhunan, kung paano sila nagpapatakbo ay mas malinaw. Bagaman ang mga modelong nakompyuter ay maaaring magmukhang kahanga-hanga, may panganib na mabulag ng agham. Ang ilang mga nasabing modelo ay maaaring gumana nang maayos, ngunit ang iba ay hindi mas mahusay kaysa sa simpleng pakiramdam. Ang lumang adage na "stick sa kung ano ang alam mo at nauunawaan" ay maaaring mag-aplay nang marami sa diretso, transparent na mga paglalaan ng asset tulad ng ginagawa nito sa iba't ibang anyo ng mga nakabalangkas na produkto ng pamumuhunan.
