Ang mga CEO ng marami sa mga kumpanya na direktang kasangkot sa pag-api ng apoy ng Pinansyal na Krisis sa Pinansyal ng 2007-2008 na binibigyang suwerte - sa ilang mga kaso, bago bumagsak ang kanilang mga kumpanya o nai-save ng mas pinansiyal na tunog na mga kakumpitensya. Ang mga sumusunod ay ang nangungunang mamumuhunan ay ang mga CEOs noong araw na kabilang sa mga pinakamalaking payout. Nanatili sila sa karamihan ng kanilang mga natamo ngayon.
Lloyd Blankfein - Goldman Sachs
(Larawan: Adobe Stock)
Ang tsart ng stock ng Goldman Sachs ay kahawig ng matinding pagbagsak na ang karamihan ng mga stock na nauugnay sa pinansyal na naranasan habang ang krisis ng kredito ay sumabog. Noong Oktubre 2007, ang stock ng Goldman ay nakaupo na medyo kasing taas ng $ 250 bawat bahagi, ngunit ibinaba malapit sa $ 60 bawat bahagi noong Disyembre 2008.
GS ibahagi ang presyo sa pagitan ng Disyembre 2007 at Dis 2008 (Ginawa ng Tradingview)
CEO Lloyd Blankfein, na kamakailan inihayag ang kanyang pagretiro mula sa Goldman at hahalili ni David Solomon, ay nakita bilang isa sa mga kontrabida sa Wall Street at ang sinasabing pagsasamantala sa Main Street (kahit na ang mga indibidwal ay nag-play din ng kanilang bahagi sa krisis sa pabahay sa pamamagitan ng pag-bid up presyo ng pabahay). Ang isang tanyag na artikulo ng Rolling Stone mula 2010 ay iminungkahi din ang pamumuhunan ng pamumuhunan ng Goldman Sachs ay isang "isang mahusay na pusit na bampira na nakabalot sa mukha ng sangkatauhan."
Tulad ng para sa suweldo ni Blankfein sa panahon ng krisis, nagdusa ito, na bumababa ng kaunti sa $ 1 milyon ($ 1.1 milyon upang maging eksaktong). Iyon ay pa rin ng isang malusog na suweldo, ngunit din ng isang malaking sigaw mula sa tinatayang $ 70 milyon na natanggap niya noong 2007. Ang kanyang halaga ay at malamang na malapit pa ring nakatali sa presyo ng pagbabahagi ni Goldman Sach (nagmamay-ari siya ng kaunting pagbabahagi), na nagdusa sa pagbagsak, ngunit tinatantya pa rin siyang isang bilyunaryo, na nakamit niya habang nakuhang muli ang stock at Goldman stock.
Joseph Cassano - Mga Produktong Pampinansyal sa AIG
(Larawan: Adobe Stock)
Si Joseph Cassano ay hindi isa sa pinakapopular na CEOs mula sa krisis sa pananalapi, ngunit tinawag ang "Man Who Crashed the World" bilang pinuno ng AIG Financial Products, na naging ground zero para sa paglikha ng mga default default na swap at may kaugnayan pinansiyal na mga produkto na nag-tagpi ng mga apoy ng Great Recession. Para sa higit pa sa debusyong AIG Financial Products (na ibinaba ang lahat ng higanteng seguro sa AIG noong Setyembre 2008), suriin ang mahusay na aklat ni Roddy Boyd na Fatal Risk a Cautionary Tale of AIG's Corporate Suicide .
Si G. Cassano ay nakakuha ng tinatayang $ 34 milyon sa mga bonus noong 2008, na mabilis na napunta sa mga negligible na antas kapag nabigo ang AIG. Ang isang website ay tinantya ang kanyang kasalukuyang net na nagkakahalaga ng $ 200 milyon, na kung saan ay para sa kurso sa mga executive na direktang kasangkot sa paglikha ng krisis sa kredito. O, lalo na, siya ay nagpapakinabang nang walang bayad at pinapayagan na mapanatili ang isang mahalagang bahagi ng kanyang mga bonus at sahod na kinita na humahantong sa pagbagsak.
Vikram Pandit - Citigroup
(Larawan: Adobe Stock)
Ang higanteng banking center ng Citigroup sa bangko ay opisyal na na-save noong Disyembre 2008. Isang artikulo ng New York Times mula noong mas maaga noong 2008 na detalyado na nag-resign si Charles Prince III bilang CEO noong huling bahagi ng 2007 at nakatanggap ng $ 10.4 milyong bonus. Nauna nang nakatanggap si G. Pandit ng tinatayang $ 165 milyon nang bumili si Citi ng isang kumpanya na kasangkot siya.
Kinuha ni G. Pandit ang puwesto ng CEO at binayaran ng $ 10.8 milyon noong 2008. Nawala ng halos $ 20 bilyon ang Citigroup noong 2008, at ang stock nito ay nananatiling isang dating sigaw mula sa mga antas na ipinagpalit nito bago ang krisis. Sinubukan ni Pandit na gumawa ng mga pagbabago sa pamamagitan ng pagtanggap ng isang $ 1 suweldo ng ilang taon matapos ang krisis, at opisyal na nagretiro bilang CEO noong 2012. Ang kanyang netong halaga ay naisip na umupo sa paligid ng $ 120 milyon, upang muling patunayan ang isa pang ehekutibo na hindi naghihirap sa pananalapi kasunod ang Dakilang Pag-urong.
John Thain - Merrill Lynch
(Larawan: Adobe Stock)
Kinuha ni John Thain bilang CEO ng Merrill Lynch at mabilis na kilala sa paggastos ng $ 1.2 milyon upang makapag-renovate sa kanyang tanggapan sa panahon ng pagbagsak. Na at kaguluhan sa pananalapi gastos sa kanya ang kanyang trabaho sa huling bahagi ng 2009, nangangahulugang gaganapin siya sa mga pinakamaikling tenure ng lahat ng mga CEO na kasangkot sa krisis. Kinuha niya ang helmet sa paligid nang iligtas ng Bank of America ang Merrill, binili ito ng halagang $ 29 bawat bahagi noong Setyembre 2008 (sa loob ng mga araw kung kailan nabigo ang AIG). Isang Financial Times na likhang-buod ang kanyang panunungkulan sa Merrill: "Ang mga pag-agos ng pagmamataas at maling akala, hindi sa banggitin ang kawalang-hiya ng kanyang nangungunang mga tenyente mula kay Merrill Lynch, ay naging maliwanag sa kanyang mga bagong bosses sa BofA - na sila mismo ay masiglang alam na ang mga dating Masters ng ang modelo ng pagbabangko ng Universe ay ginawa para sa. Ang mundo ni John Thain ay nagbago, kahit na wala siya.
Ang tinatayang netong halaga ng Thain ay nasa paligid ng $ 100 milyon. Siya ay may higit na tagumpay na kumuha ng tagapagpahiram ng CIT dahil sa pagkalugi, at sa landas sa pagbawi.
Richard Fuld - Lehman Brothers
(Larawan: Adobe Stock)
Ang Lehman Brothers ay isang bihirang biktima sa panahon ng krisis sa pananalapi na pinapayagan itong ganap na mabangkarote. Si Dick Fuld ay nasa helm noong Setyembre 2008 nang isara ni Lehman ang mga pintuan nito. Ang labis na pag-gamit at direktang kasangkot ng dalawa sa mga pondo ng halamang hedge ay kabilang sa mga unang indikasyon na magiging malubha ang krisis sa kredito.
Ang suweldo ni G. Fuld noong 2007 ay tinatayang $ 22 milyon, at ang kanyang net na halaga ay tinatayang hilaga ng $ 250 milyon. Maaaring naging isang bilyonaryo siya kung hindi dahil sa katotohanan na ang kanyang pagbabahagi ni Lehman ay walang kabuluhan.
