Habang ang Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), ang pondo ng kapwa at exchange-traded fund (ETF) na ahensya ng rating, ay lubos na itinuturing para sa pananaliksik sa pamumuhunan, na hindi nangangahulugang ang mga rating nito ay palaging pinaka tumpak. Karamihan sa mga namumuhunan ay hindi eksperto, kaya umaasa sila sa mga rating ng third-party upang maihambing at maihahambing ang mga posibleng pamumuhunan para sa kanilang mga portfolio ng pagretiro, wala nang iba pa kaysa sa Morningstar.
Maging ang Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) mutual fund analyzer ay umaasa sa Morningstar. Ngunit ang sistema ay hindi nagkakamali, at ang mga mamumuhunan ay maaaring madala sa pamamagitan ng simple, madaling maunawaan na limang-star na sistema ng rating ng Morningstar.
Ang kumpanya ng rating ay isang veritable kingmaker kasama ng mga pondo. Ang pananaliksik mula sa Strategic Insight ay nagpapahiwatig ng mga pondo na lubos na minarkahan ng Morningstar, sa apat na bituin at limang-bituin, ay nagpakita ng net positibong daloy ng pamumuhunan bawat taon sa pagitan ng 1998 at 2010. Sa kabaligtaran, ang mga pondo na minarkahan average o mahirap, sa pagitan ng isa at tatlong bituin, sa pamamagitan ng Morningstar ay nagpakita net negatibong pamumuhunan daloy bawat taon sa parehong panahon. Ito ay malinaw na katibayan na ang mga pondo ay nawawalan ng pera maliban kung gusto sila ni Morningstar.
Gayunpaman, mayroong isang malaking pagkakaiba sa pagitan ng net mutual fund flow at pagganap ng pondo. Posible, kahit na karaniwan, para sa isang pondo upang gumanap nang maayos sa loob ng ilang taon, makatanggap ng isang malaking pag-agos ng mga dolyar ng mamumuhunan, at pagkatapos ay mabibigo na mabuhay hanggang sa mga inaasahan. Kahit na binalaan ng Morningstar ang mga namumuhunan na huwag umasa nang labis sa mga rating ng bituin ng firm, na batay sa nakaraang mga pagtatanghal na nauugnay sa magkakatulad na pondo.
Ang mga babalang ito ay mahusay na napansin. Ito ay lumiliko ng isang karamihan ng mga mataas na rate ng pondo noong 2004 ay hindi nakapuntos nang labis noong 2014. Maraming mga kapwa pondo ng kapwa ang may mga abot-tanaw na higit sa 10 taon, kaya ang mga pananatiling mahalaga sa kapangyarihan. Kahit na nakakaintriga, ang pinakamababang na-rate na pondo ay maaaring makabuo ng pinakamalaking labis na pagbabalik kung ihahambing sa kanilang mga benchmark ng istilo.
Paano gumagana ang System
Nagkataon, maraming mga butas sa paraan ng Morningstar. Kung babagsak mo itong lahat, ang sistema ng Starstar star ay ganap na nakasalalay sa average na mga nakaraang pagbabalik. Nangangahulugan ito na ang account ay hindi maaaring account para sa mga outliers, tulad ng kapag ang mga tagapamahala ng pondo ay may isang abnormally mabuti o masamang taon upang mapanghimasok ang kanilang mga katangiang trailing average. Mas masahol pa, hindi masasabi sa iyo ng star system kung ang pondo ay may pare-pareho na pamumuno o kung ang mga bagong tagapamahala ay dumating tuwing dalawang taon.
Nagbibigay ang Morningstar ng isang hanggang sa limang-bituin na ranggo sa bawat pondo ng bawat isa o ETF sa isang batayan na nababagay ng peer. Ang bawat solong sukatan ay kamag-anak at nababagay sa panganib. Ang pagsasaayos ng peer ay nakamit sa pamamagitan ng pagpangkat ng mga pondo na may magkakatulad na mga ari-arian at paghahambing ng kanilang mga pagtatanghal. Sa pamamagitan ng "nababagay ng panganib, " nangangahulugan ito na ang lahat ng mga pagtatanghal ay sinusukat laban sa antas ng peligro na ipinapalagay ng isang manager upang makabuo ng mga pagbabalik ng pondo.
Ang nangungunang 10% ng mga pondo sa isang kategorya ay iginawad ng limang bituin. Ang susunod na 22.5% ay tumatanggap ng apat na bituin, ang gitnang 35% ay nakakakuha ng tatlong bituin, ang susunod na 22.5% ay nakakakuha ng dalawang bituin, at ang pangwakas na 10% ay nakakakuha ng isang bituin. Ang bawat mutual na pondo ay nais na makatanggap at magyabang tungkol sa isang mas mataas na rating, at madalas na singilin ng Morningstar ang bayad para sa karapatang mag-anunsyo ng mga marka nito.
Naturally, ginusto ng mga namumuhunan na magkaroon ng kanilang pera sa mga five-star na pondo at hindi sa isa o o dalawang bituin na pondo. Ito ay para sa kadahilanang ito na maraming umaasa nang labis sa mga pagsusuri sa Morningstar kapag gumagawa ng mga desisyon sa pamumuhunan. Mayroong isang nakasisilaw na kapintasan sa pamamaraang ito; sa oras na natatanggap ng pondo ang isang limang-star na rating para sa mga nakaraang pagtatanghal, maaaring huli na upang lumahok. Sa ngayon, ang Morningstar, at ang mga nakatuong tagasunod nito, ay madalas na lumitaw sa huli sa pagdiriwang.
Ano ang Sinasabi ng Data?
Noong 2014, hiniling ng The Wall Street Journal na gumawa ang Morningstar ng isang kumpletong listahan ng mga limang-bituin na pondo sa loob ng 10 taon simula sa 2004. Natuklasan ng publikasyon na 37% ng mga pondo ang nawala sa isang bituin, 31% nawala dalawang bituin, 14% nawala tatlong bituin, at 3% ay bumaba sa isang bituin. 14% lamang, o 58 sa 403, ang nagpapanatili ng kanilang mga rate ng premium.
Upang maipahayag ito ng ibang paraan, namuhunan ng pera ang mga namumuhunan sa isang limang-star na pondo sa isa't isa sa pag-asang makamit ang limang-star na mga resulta na sumusulong, ngunit 14% lamang ng naturang pondo ang napatunayang karapat-dapat sa mga pag-asang iyon. Kung ang isang mamumuhunan ay handa na tumanggap ng isang apat o limang bituin na pagganap, ang mga resulta ay mas kaakit-akit, dahil ang 51% ng limang-bituin na pondo ng Morningstar noong 2004 ay nakatanggap ng isang apat na bituin o mas mataas na rating noong 2014.
Si John Rekenthaler ng Morningstar ni John ay nagpalawak sa paniwala na ito sa isang ulat na inilabas niya kasunod ng pagsusuri ng The Wall Street Journal habang nagbibigay ng pananaw sa Morningstar tungkol sa bagay na ito. Pa rin, 49% ng mga limang-bituin na pondo ay dumating sa average o mas mababa sa average.
Dahil sa kaguluhan ng 2007-2009, maaaring mayroong ilang mga pagbuo na nilikha ng pag-urong sa dekada na pagganap ng ulat ng The Wall Street Journal . Gayunpaman, ang mga pag-urong ay may posibilidad na mangyari nang higit sa isang beses bawat 10 taon (1.6 bawat dekada mula noong 1960s), kaya bihira ito sa loob ng isang dekada nang walang pagbagsak sa pagtatapos ng mga palabas sa pondo ng isa't isa.
Ang tagapagbigay ng pondo ng murang gastos na si Vanguard ay nagpatakbo ng isang pagsusuri noong 2013 upang makita kung paano ginanap ang mga pondo na may rating ng Morningstar sa isang benchmark ng istilo sa loob ng tatlong taong panahon. Ang layunin ay upang matukoy ang labis na pagbabalik kumpara sa benchmark, at pangkat ng mga nagbabalik ayon sa rating ng bituin.
Ang pag-aaral ng Vanguard ay gumawa ng dalawang kritikal na mga natuklasan, ang una bilang "isang mamumuhunan ay may mas mababa sa 50-50 shot ng pagpili ng isang pondo na lalabas sa anuman ang rating nito sa oras ng pagpili." Ito ay naiiba kaysa sa sinasabi ng limang-star na pondo ay may posibilidad na mas malaki ang mga pondo ng isang bituin sa bawat kategorya, na sa pangkalahatan ay totoo. Ang ibig sabihin nito ay ang mga rating ng bituin ay hindi isang mahusay na tagahula ng pagganap kapag sinusukat laban sa isang benchmark.
Ang mas nakakagulat na paghahanap ay ang mga pondo ng isang bituin na may pinakamaraming labis na pagbabalik. Natagpuan ni Vanguard na ang mga pondo sa five-, four-, three-, at two-star rating groups ay nag-overperform ng kanilang mga benchmarks ng 37% hanggang 39%, ngunit ang isang bituin na pondo ay gumawa ng labis na pagbabalik ng 46%.
Ang mga Ratios ng Gastos ay May Mas mahusay na Mga Recorder ng Track
Si Russel Kinnel, direktor ng pananaliksik sa kapwa pondo sa Morningstar, ay naglathala ng isang pag-aaral noong 2010 na inihahambing ang katumpakan ng kawastuhan ng mga rating ng bituin laban sa mga simpleng ratios ng gastos para sa bawat pondo. Nagtakda siya ng tatlong posibleng mga hakbang sa pagganap, na itinuturing niyang ratio ng tagumpay, kabuuang pagbabalik, at kasunod na mga rating ng bituin. Ang mga resulta ay nagsalita para sa kanilang sarili.
Tulad ng itinuro ni Kinnel, "sa bawat klase ng pag-aari sa bawat oras ng oras, ang pinakamurang quintile ay gumawa ng mas mataas na Kabuuang Pagbabalik kaysa sa pinakamahal na quintile." Idinagdag niya na para sa bawat "data point na nasubok, ang mga mababang halaga ng pondo ay nagpapatalo ng mga pondo na may mataas na gastos." Hindi nagbago ang takbo para sa ratio ng tagumpay at kasunod na mga rating ng bituin.
Ang mga rating ng bituin ay hindi gumanap pati na rin ang mga ratios sa gastos. Nabanggit ni Kinnel, "Ang 5-star mutual funds ay nagpapatalo ng 1-star na pondo sa aming tatlong mga hakbang, bagaman mayroong mga eksepsiyon." Ang kanyang data ay nagmumungkahi ng isang mas mataas na bituin na pondo na tinatampok ang isang pondo na mas mababang bituin na humigit-kumulang na 84% ng oras.
Ang Bottom Line
Kinikilala ng Morningstar ang sistema ng rating nito ay isang dami ng panukat ng nakaraang pagganap ng pondo na hindi inilaan upang tumpak na mahulaan ang pagganap sa hinaharap. Sa halip, inirerekumenda ng kumpanya ang mga namumuhunan na gamitin ang sistema ng rating upang suriin ang track record ng isang pondo kumpara sa mga kapantay nito. Maaari itong maging unang hakbang sa isang proseso ng maraming hakbang na mamumuhunan ay maaaring gumana upang pag-aralan ang mga pondo bago gumawa ng isang pagbili.
