Ano ang Dilema ng Prisoner?
Ang problema sa bilangguan ay isang kabalintunaan sa pagsusuri ng pagpapasya kung saan ang dalawang indibidwal na kumikilos sa kanilang sariling mga interes sa sarili ay hindi naglilikha ng pinakamainam na kinalabasan. Ang karaniwang suliranin ng bilangguan ay naka-set up sa isang paraan na ang kapwa partido ay pumili upang maprotektahan ang kanilang sarili sa kapinsalaan ng ibang kalahok. Bilang isang resulta, ang parehong mga kalahok ay nahahanap ang kanilang sarili sa isang mas masamang estado kaysa sa kung sila ay nagtulungan sa bawat isa sa proseso ng paggawa ng desisyon. Ang dilemma ng bilangguan ay isa sa mga kilalang konsepto sa modernong teorya ng laro.
Mga Key Takeaways
- Ang problema ng isang bilangguan ay isang sitwasyon kung saan ang mga indibidwal na gumagawa ng desisyon ay palaging may isang insentibo upang pumili sa isang paraan na lumilikha ng isang mas mababa kaysa sa pinakamainam na kinalabasan para sa mga indibidwal bilang isang pangkat.Mga problema ng Pelrisoner ay nagaganap sa maraming aspeto ng ekonomiya. Ang mga tao ay nakabuo ng maraming mga pamamaraan upang mapaglabanan ang mga problema ng bilangguan upang pumili ng mas mahusay na mga resulta ng kolektibo sa kabila ng tila hindi kanais-nais na mga indibidwal na insentibo.
Dilema ng Prisoner
Pag-unawa sa Dilema ng Bilanggo
Ang dilemma ng bilangguan ay nagtatanghal ng isang sitwasyon kung saan ang dalawang partido, nagkahiwalay at hindi makapag-usap, dapat pumili ang bawat isa sa pagitan ng co-operating sa isa o hindi. Ang pinakamataas na gantimpala para sa bawat partido ay nangyayari kapag ang parehong partido ay pinipiling magkatambal.
Ang dilemma ng klasikong bilangguan ay napunta sa ganito: dalawang miyembro ng isang gang ng mga tulisan ng bangko, sina Dave at Henry, ay naaresto at pinag-iinterbyu sa magkahiwalay na mga silid. Ang mga awtoridad ay walang ibang mga saksi, at maaari lamang patunayan ang kaso laban sa kanila kung maaari nilang kumbinsihin ang hindi bababa sa isa sa mga magnanakaw upang ipagkanulo ang kanyang kasabwat at magpatotoo sa krimen. Ang bawat magnanakaw sa bangko ay nahaharap sa pagpili na makipagtulungan sa kanyang kasabwat at mananahimik o tumanggi mula sa gang at magpatotoo para sa prosekusyon. Kung pareho silang nagtutulungan at nanatiling tahimik, kung gayon ang mga awtoridad ay maaaring makumbinsi ang mga ito sa isang mas maliit na singil ng loitering, na nangangahulugang isang taon sa bilangguan bawat (1 taon para sa Dave + 1 taon para sa Henry = 2 taong kabuuang bilangguan oras). Kung ang isa ay nagpapatotoo at ang iba ay hindi, kung gayon ang isa na nagpapatotoo ay lalaya at ang isa pa ay makakakuha ng tatlong taon (0 taon para sa isa na may depekto + 3 para sa isang nahatulang = 3 taong kabuuang). Gayunpaman kung kapwa nagpapatotoo laban sa isa't isa, ang bawat isa ay makakakuha ng dalawang taon sa kulungan dahil sa bahagyang responsable sa pagnanakaw (2 taon para kay Dave + 2 taon para sa Henry = 4 na taon ng kabuuang oras ng bilangguan).
Sa kasong ito, ang bawat magnanakaw ay palaging may isang insentibo upang mabigo, anuman ang pagpipilian na ginagawa ng iba. Mula sa pananaw ni Dave, kung mananatiling tahimik si Henry, kung gayon si Dave ay maaaring makipagtulungan sa Henry at makagawa ng isang taon sa kulungan, o may depekto at libre. Malinaw na mas mahusay niyang ipagkanulo si Henry at ang nalalabi sa gang sa kasong ito. Sa kabilang dako, kung ang depekto at patotoo ni Henry laban kay Dave, kung gayon ang pagpipilian ni Dave ay magiging alinman upang manahimik at gumawa ng tatlong taon o makipag-usap at gumawa ng dalawang taon sa kulungan. Muli, malinaw naman, mas gugustuhin niyang gawin ang dalawang taon sa loob ng tatlo.
Sa parehong mga kaso, kung si Henry ay nakikipagtulungan kay Dave o may depekto sa pag-uusig, mas mahusay si Dave kung siya mismo ang may depekto at nagpapatotoo. Ngayon, dahil nahaharap si Henry sa eksaktong parehong hanay ng mga pagpipilian ay palagi rin siyang mas mahusay na maging defect din. Ang kabalintunaan ng dilema ng bilangguan ay ito: ang parehong mga magnanakaw ay maaaring mabawasan ang kabuuang oras ng bilangguan na gagawin ng dalawa sa kanila kung pareho silang magkakasamang gumana (2 taon kabuuang), ngunit ang mga insentibo na bawat isa ay haharapin nila nang hiwalay ay palaging magtataboy sa kanila bawat isa upang mapaglarawan at tapusin ang paggawa ng maximum na kabuuang oras ng kulungan sa pagitan ng dalawa sa kanila (4 na taon na kabuuan).
Mga halimbawa ng Dilema ng Prisoner
Ang ekonomiya ay puno ng mga halimbawa ng mga problema sa bilangguan na maaaring magkaroon ng mga resulta na kapaki-pakinabang o nakakapinsala sa ekonomiya at lipunan sa kabuuan. Ang karaniwang thread ay mga sitwasyon kung saan ang mga insentibo na kinakaharap ng bawat tagagawa ng pagpapasya na mapipili ay makapag-uudyok sa kanila bawat isa na kumilos sa isang paraan na lahat sila ay magkakasamang mas masahol pa, habang ang isa-isa ay nag-iwas sa mga pagpipilian na gagawing lahat silang magkakasama nang mas mahusay kung ang lahat ay makakaya ang ilan ay kahit papaano pumili.
Isa sa mga halimbawa nito ay ang trahedya ng mga commons. Maaaring nasa kolektibong bentahe ng lahat upang mapangalagaan at muling mamuhunan sa pagpapalaganap ng isang pangkaraniwang pool na likas na mapagkukunan upang maipagpatuloy ang pagkonsumo nito, ngunit ang bawat indibidwal ay laging may isang insentibo na sa halip ay kumonsumo hangga't maaari, na pagkatapos ay maubos ang mapagkukunan. Ang paghahanap ng ilang paraan upang makipagtulungan ay malinaw na gawing mas mahusay ang lahat dito.
Sa kabilang banda, ang pag-uugali ng mga cartel ay maaari ding isaalang-alang na dilema ng bilangguan. Ang lahat ng mga miyembro ng isang kartel ay maaaring sama-samang pagyamanin ang kanilang mga sarili sa pamamagitan ng paghihigpit ng output upang mapanatili ang presyo na bawat isa ay tumatanggap ng mataas na sapat upang makuha ang mga renta ng pang-ekonomiya mula sa mga mamimili, ngunit ang bawat miyembro ng cartel ay isa-isa ay may insentibo upang lokohin ang kartel at dagdagan ang output upang makuha din ang mga renta mula sa ang iba pang mga miyembro ng cartel. Sa mga tuntunin ng kapakanan ng pangkalahatang lipunan na pinatatakbo ng kartel, ito ay isang halimbawa kung paano ang isang problema ng isang bilangguan na nasira ang cartel down ay maaaring talagang gawing mas mahusay ang lipunan sa kabuuan.
Tumakas mula sa Dilemma ng Prisoner
Sa paglipas ng panahon, nagtrabaho ang mga tao ng iba't ibang mga solusyon sa mga problema sa bilangguan upang mapagtagumpayan ang mga indibidwal na insentibo na pabor sa karaniwang kabutihan.
Una, sa totoong mundo karamihan sa pang-ekonomiya at iba pang mga pakikipag-ugnayan ng tao ay paulit-ulit na paulit-ulit nang isang beses. Ang isang tunay na problema ng bilangguan ay karaniwang nilalaro ng isang beses lamang o iba pa ito ay naiuri bilang isang nahihilo na kulungan ng bilangguan. Sa isang napabagabag na problema ng bilangguan, ang mga manlalaro ay maaaring pumili ng mga diskarte na gantimpalaan ang kooperasyon o parusahan ang pag-iwas sa paglipas ng panahon. Sa pamamagitan ng paulit-ulit na pakikipag-ugnay sa parehong mga indibidwal maaari nating sadyang ilipat mula sa isang beses na problema ng bilangguan sa isang paulit-ulit na problema ng bilanggo.
Pangalawa, ang mga tao ay nakabuo ng pormal na mga istratehiya sa institusyon upang baguhin ang mga insentibo na kinakaharap ng mga indibidwal na nagpapasya. Ang sama-samang pagkilos upang maipatupad ang pag-uugali ng kooperatiba sa pamamagitan ng reputasyon, mga patakaran, batas, demokratiko o iba pang kolektibong paggawa ng desisyon, at tahasang parusa sa lipunan para sa mga pag-iwas ay nagbabago ng mga suliranin ng bilangguan patungo sa mas sama-samang kapaki-pakinabang na mga resulta ng kooperatiba.
Panghuli, ang ilang mga tao at grupo ng mga tao ay nakabuo ng mga sikolohikal at pag-uugali ng mga biases sa paglipas ng panahon tulad ng mas mataas na tiwala sa isa't isa, pangmatagalang orientation sa hinaharap sa paulit-ulit na pakikipag-ugnayan, at mga pagkahilig sa positibong pagbalos ng pag-uugali ng kooperatiba o negatibong pag-urong ng negatibong pag-uugali. Ang mga posibilidad na ito ay maaaring magbago sa pamamagitan ng isang uri ng likas na pagpili sa loob ng isang lipunan sa paglipas ng panahon, o pagpili ng grupo sa iba't ibang mga nakikipagkumpitensya na lipunan. Sa bisa, pinamumunuan nila ang mga grupo ng mga indibidwal na "hindi magagalitin" pumili ng mga kinalabasan na talagang pinaka kapaki-pakinabang sa kanilang lahat.
Ipagsama, ang tatlong mga kadahilanan na ito (ang paulit-ulit na mga problema ng bilanggo, pormal na mga institusyon na nagpapabagsak sa mga problema ng bilangguan, at mga pag-uugali sa pag-uugali na nagpapabagsak sa "nakapangangatwiran" na indibidwal na pagpipilian sa mga problema ng bilangguan) ay tumutulong na lutasin ang maraming mga problema ng bilangguan na lahat ng ating haharapin.
