Pag-unawa sa mga batas ng antitrust

Talaan ng nilalaman

• Ano ang Mga Batas ng Antitrust?
• Paglalaan ng Market
• Ang Pag-bid sa Pag-bid ay Ilegal
• Pag-aayos ng Presyo
• Mga Monopolyo
• Mga Mergers at Acquisitions
• Ang Malaking Tatlong Antipustahang Batas
• Ang Bottom Line

Maraming mga bansa ang may malawak na mga batas na nagpoprotekta sa mga mamimili at kinokontrol kung paano pinatatakbo ng mga kumpanya ang kanilang mga negosyo. Ang layunin ng mga batas na ito ay magbigay ng isang pantay na larangan ng paglalaro para sa mga katulad na negosyo na nagpapatakbo sa isang tiyak na industriya habang pinipigilan ang mga ito mula sa pagkakaroon ng sobrang lakas sa kanilang kumpetisyon. Nang simple, pinipigilan nila ang mga negosyo na maglaro ng marumi upang kumita ng kita. Ang mga ito ay tinatawag na mga batas na antitrust.

Ano ang Mga Batas ng Antitrust?

Ang mga batas ng Antitrust na tinukoy din bilang mga batas sa kumpetisyon, ay mga batas na binuo ng gobyernong US upang maprotektahan ang mga mamimili mula sa mga kasanayan sa pangunahin. Siniguro nila na ang patas na kumpetisyon ay umiiral sa ekonomiya ng bukas na merkado. Ang mga batas na ito ay umusbong kasama ang merkado, maingat na nagbabantay laban sa magiging mga monopolyo at pagkagambala sa produktibo at pagdaloy ng kumpetisyon.

Ang mga batas ng Antitrust ay inilalapat sa isang malawak na hanay ng mga kaduda-dudang aktibidad sa negosyo, kabilang ang ngunit hindi limitado sa paglalaan ng merkado, pag-rigging sa bid, pag-aayos ng presyo, at monopolyo. Sa ibaba, tiningnan natin ang mga aktibidad na protektado ng mga batas na ito laban sa.

Kung ang mga batas na ito ay hindi umiiral, ang mga mamimili ay hindi makikinabang sa iba't ibang mga pagpipilian o kumpetisyon sa merkado. Bukod dito, mapipilitan ang mga mamimili na magbayad ng mas mataas na presyo at magkakaroon ng access sa isang limitadong supply ng mga produkto at serbisyo.

Paglalaan ng Market

Ang paglalaan ng merkado ay isang pamamaraan na nilikha ng dalawang entidad upang mapanatili ang kanilang mga aktibidad sa negosyo sa mga tiyak na teritoryo ng heograpiya o uri ng mga customer. Ang pamamaraan na ito ay maaari ding tawaging isang pang-rehiyon na monopolyo.

Ipagpalagay na ang aking kumpanya ay nagpapatakbo sa Northeast at ang iyong kumpanya ay nagtatrabaho sa Timog-Kanluran. Kung sumasang-ayon ka na manatili sa aking teritoryo, hindi ako papasok sa iyo, at dahil ang mga gastos sa paggawa ng negosyo ay napakataas na ang mga startup ay walang pagkakataon na makipagkumpitensya, pareho kaming may monopolyo ng de facto.

Noong 2000, natagpuan ng Federal Trade Commission (FTC) na nagkasala ang FMC Corp. kasama ang Asahi Chemical Industry upang hatiin ang merkado para sa microcrystalline cellulose, isang pangunahing tagapagbalita sa mga tablet na parmasyutiko. Ipinagbawal ng Komisyon ang FMC mula sa pamamahagi ng micro-crystalline cellulose sa anumang mga kakumpitensya sa loob ng 10 taon sa Estados Unidos, at ipinagbawal din ang kumpanya mula sa pamamahagi ng anumang mga produkto ng Asahi sa loob ng limang taon.

Ang Pag-bid sa Pag-bid ay Ilegal

Ang iligal na kasanayan sa pagitan ng dalawa o higit pang mga partido na pumipili upang pumili kung sino ang mananalo ng isang kontrata ay tinatawag na bid rigging. Kapag gumagawa ng mga bid, ang mga "natalo" na partido ay sadyang gumawa ng mas mababang mga bid upang pahintulutan ang "nagwagi" na magtagumpay sa pag-secure ng deal. Ang pagsasanay na ito ay isang krimen sa US at may multa-kahit na oras ng bilangguan.

Mayroong tatlong mga kumpanya sa isang industriya, at lahat ng tatlong ay nagpasya na tahimik na gumana bilang isang kartel. Ang Company 1 ay mananalo sa kasalukuyang auction, hangga't pinapayagan nito ang Company 2 na manalo sa susunod at ang Company 3 na manalo ng isa pagkatapos nito. Ang bawat kumpanya ay naglalaro ng larong ito upang mapanatili silang lahat ng kasalukuyang pagbabahagi at presyo sa merkado, sa gayon maiiwasan ang kumpetisyon.

Ang pag-rig sa bid ay maaaring higit pang nahahati sa mga sumusunod na form: pagsugpo sa bid, komplimentaryong pag-bid, at pag-ikot ng bid.

• Pagsugpo sa bid: Ang mga kakumpitensya ay tumanggi sa pag-bid o bawiin ang isang bid upang tanggapin ang isang itinalagang panalo ng nagwagi. Kumpletong Pag-bid: Kilala rin bilang takip o kagandahang pag-bid, nangyayari ang komplimentaryong pag-bid kapag nag-iipon ang mga kakumpitensya upang magsumite ng hindi katanggap-tanggap na mataas na bid para sa bumibili o isama ang mga espesyal na probisyon sa bid na epektibong nagpapawalang-bisa sa mga bid. Ang mga komplimentaryong bid ay ang madalas na mga scheme ng bid-rigging at idinisenyo upang mapaglarawan ang mga mamimili sa pamamagitan ng paglikha ng ilusyon ng isang tunay na mapagkumpitensyang kapaligiran sa pag-bid. Pag-ikot ng bid: Sa mga pag-ikot ng bid, ang mga kakumpitensya ay nagiging pinakamababang bidder sa iba't ibang mga pagtutukoy ng kontrata, tulad ng mga sukat ng kontrata at dami. Ang mahigpit na mga pattern ng pag-ikot ng bid ay lumalabag sa batas ng pagkakataon at hudyat ang pagkakaroon ng aktibidad ng pagbangga.

Pag-aayos ng Presyo

Ang pag-aayos ng presyo ay nangyayari kapag ang presyo ng isang produkto o serbisyo ay itinakda ng isang negosyo na sinasadya kaysa sa pagpapaalam sa mga puwersa ng merkado na tukuyin ito nang natural. Maraming mga negosyo ay maaaring magsama upang ayusin ang mga presyo upang matiyak ang kakayahang kumita.

Sabihin mo na ang aking kumpanya at ang iyo lamang ang dalawang kumpanya sa aming industriya, at ang aming mga produkto ay magkatulad na ang consumer ay walang malasakit sa pagitan ng dalawa maliban sa presyo. Upang maiwasan ang isang digmaan sa presyo, ibebenta namin ang aming mga produkto sa parehong presyo upang mapanatili ang margin, na nagreresulta sa mas mataas na gastos kaysa sa pagbabayad ng consumer.

Halimbawa, nawalan ng apela ang Apple hinggil sa isang 2013 na desisyon ng Kagawaran ng Hustisya ng US na nagkakasala sa pag-aayos ng mga presyo ng mga eBook. Ang Apple ay natagpuan na mananagot na magbayad ng $ 450 milyon sa mga pinsala.

Mga Monopolyo

Karaniwan, kapag naririnig ng karamihan sa mga tao ang salitang "antitrust" na iniisip nila ang mga monopolyo. Ang mga monopolyo ay tumutukoy sa pangingibabaw ng isang industriya o sektor ng isang kumpanya o firm habang pinuputol ang kumpetisyon.

Ang isa sa mga kilalang mga kaso ng antitrust sa kamakailang memorya ay kasangkot sa Microsoft, na natagpuan na nagkasala ng anti-mapagkumpitensya, pag-monopolize ng mga aksyon sa pamamagitan ng pagpwersa ng sariling mga web browser sa mga computer na na-install ang operating system ng Windows.

Ang mga regulator ay dapat ding tiyakin na ang mga monopolyo ay hindi makaramdam ng isang likas na mapagkumpitensya na kapaligiran at nakakuha ng pagbabahagi sa merkado sa pamamagitan lamang ng acumen at makabagong ideya. Pagkuha lamang ng pamamahagi ng merkado sa pamamagitan ng eksklusyon o mga predatory na gawi na labag sa batas.

Nasa ibaba ang ilang uri ng monopolistic na pag-uugali na maaaring maging batayan para sa ligal na pagkilos:

• Eksklusibo na Mga Kasunduan sa Paggawa: Nangyayari ito kapag napigilan ang isang tagapagtustos mula sa pagbebenta sa iba't ibang mamimili. Ang kumpetisyon na ito laban sa monopolist dahil ang kumpanya ay makakabili ng mga suplay sa potensyal na mas mababang gastos at maiwasan ang mga kakumpitensya mula sa paggawa ng mga katulad na produkto. Tinali ang Pagbebenta ng Dalawang Produkto: Kapag ang isang monopolist ay may pangingibabaw sa pagbabahagi ng merkado ng isang produkto ngunit nais na makakuha ng mga namamahagi sa merkado sa isa pang produkto, maaari nitong itali ang mga benta ng nangingibabaw na produkto sa pangalawang produkto. Pinipilit nito ang mga customer para sa pangalawang produkto upang bumili ng isang bagay na hindi nila kailangan o nais at isang paglabag sa mga batas ng antitrust. Predatory Pricing: Madalas mahirap patunayan, at nangangailangan ng isang maingat na pagsusuri sa bahagi ng FTC, ang predatory pricing ay maaaring isaalang-alang na monopolistic kung ang presyo ng pagpuputol ng presyo ay maaaring i-cut ang mga presyo na malayo sa hinaharap at may sapat na pagbabahagi sa merkado upang mabawi ang mga pagkalugi nito sa linya. Pagtanggi sa Deal: Tulad ng anumang iba pang kumpanya, ang mga monopolyo ay maaaring pumili kung sino ang nais nilang magsagawa ng negosyo. Gayunpaman, kung ginagamit nila ang kanilang pangingibabaw sa merkado upang maiwasan ang kompetisyon, maaari itong isaalang-alang na paglabag sa mga batas ng antitrust.

Mga Mergers at Acquisitions

Walang pagpapakilala sa batas ng antitrust na kumpleto nang walang pagtugon sa mga pagsasanib at pagkuha. Maaari naming hatiin ang mga ito sa pahalang, patayo at potensyal na pagsasanib sa kumpetisyon.

Ang Horizontal Mergers: Kapag ang mga kumpanya na may namamahaging pagbabahagi ng merkado ay naghahanda upang makapasok sa isang pagsasanib, dapat na magpasya ang FTC kung ang bagong nilalang ay maaaring magsagawa ng monopolistic at anti-competitive na mga pagpilit sa natitirang mga kumpanya. Halimbawa, ang kumpanya na gumagawa ng Malibu Rum at nagkaroon ng 8% na bahagi ng merkado ng kabuuang benta ng rum, iminungkahi ang pagbili ng kumpanya na gumagawa ng mga rum ni Captain Morgan, na mayroong 33% ng kabuuang benta upang makabuo ng isang bagong kumpanya na may hawak na 41% na pamamahagi sa merkado.

Samantala, ang nanunungkulan na nangingibabaw na kumpanya ay humawak ng higit sa 54% ng mga benta. Ibig sabihin nito ang premium na rum market ay binubuo ng dalawang kakumpitensya na magkakasamang responsable para sa higit sa 95% ng mga benta sa kabuuan. Hinamon ng FTC ang pagsasanib sa mga batayan na ang dalawang natitirang kumpanya ay maaaring magtipid upang itaas ang mga presyo at pinilit ang Malibu na masisira ang negosyong rum.

Unilateral effects. Ang FTC ay madalas na hamunin ang mga pagsasama sa pagitan ng mga karibal na kumpanya na nag-aalok ng malapit na mga kapalit, sa mga batayan na ang pagsasanib ay matanggal ang kapaki-pakinabang na kumpetisyon at pagbabago. Noong 2004, ginawa lamang ng FTC iyon, sa pamamagitan ng paghamon sa isang pagsasama sa pagitan ng Pangkalahatang Electric at isang karibal na kompanya, dahil ang kumpanya ng karibal ay gumawa ng mapagkumpitensyang kagamitan na hindi masisira. Upang magpatuloy sa pagsasama, sumang-ayon ang GE na bihisan ang negosyo na kagamitan sa pagsubok na hindi mapanirang.

Mga Vertical Mergers. Ang mga pagsasama sa pagitan ng mga mamimili at nagbebenta ay maaaring mapagbuti ang mga pagtitipid sa gastos at mga synergies ng negosyo, na maaaring isalin sa mga mapagkumpitensyang presyo para sa mga mamimili. Ngunit kapag ang vertical na pagsasanib ay maaaring magkaroon ng negatibong epekto sa kumpetisyon dahil sa kawalan ng kakayahan ng isang kakumpitensya upang ma-access ang mga suplay, ang FTC ay maaaring mangailangan ng ilang mga probisyon bago ang pagkumpleto ng pagsasama. Halimbawa, kinailangan ng Valero Energy na sumailalim sa ilang mga negosyo at bumuo ng isang impormasyong firewall nang makuha nito ang isang operator ng terminong etanol.

Mga Mabilisang Kompetisyon sa Kumpetisyon. Sa paglipas ng mga taon, ang FTC ay hinamon ang malawak na preemptive na aktibidad ng pagsasanib sa industriya ng parmasyutiko sa pagitan ng mga nangingibabaw na kumpanya at magiging bago o mga bagong nagpasok ng merkado upang mapadali ang kumpetisyon at pagpasok sa industriya.

Ang Malaking Tatlong Antipustahang Batas

Tingnan natin ang isang maikling pagtingin sa pangunahing mga batas ng antitrust sa Estados Unidos. Ang core ng batas ng antitrust ng US ay nilikha ng tatlong piraso ng batas: ang Sherman Anti-Trust Act ng 1890, ang Federal Trade Commission Act-na nilikha din ng FTC - at Clayton Antitrust Act.

1. Ang Sherman Anti-Trust Act na inilaan upang maiwasan ang hindi makatuwirang "kontrata, pagsasama o pagsasabwatan sa pagpigil sa kalakalan, " at "monopolization tinangka monopolization o pagsasabwatan o pagsasama upang monopolize." Ang mga paglabag laban sa Sherman Anti-Trust Act ay maaaring magkaroon ng malubhang kahihinatnan, na may multa hanggang sa $ 100 milyon para sa mga korporasyon at $ 1 milyon para sa mga indibidwal, pati na ang mga termino ng bilangguan hanggang sa 10 taon. Ipinagbabawal ng Federal Trade Commission Act ang "hindi patas na pamamaraan ng kompetisyon" at "hindi patas o mapanlinlang na mga gawa o kasanayan." Ayon sa Korte Suprema, ang paglabag sa Sherman Anti-Trust Act ay lumalabag din sa Federal Trade Commission Act. Samakatuwid, kahit na hindi maaaring maipatupad ng FTC ang Sherman Anti-Trust Act, maaari itong magdala ng mga kaso sa ilalim ng FTC Act laban sa mga paglabag sa Sherman Anti-Trust Act. Tinutukoy ng Clayton Antitrust Act ang mga tiyak na kasanayan na hindi maaaring matugunan ng Sherman Anti-Trust Act. Ayon sa FTC, kasama nito ang pag-iwas sa mga pagsasanib at pagkuha na maaaring "makabuluhang bawasan ang kumpetisyon o may posibilidad na lumikha ng isang monopolyo, " na pumipigil sa mga diskriminasyong presyo, serbisyo at mga allowance sa pakikitungo sa pagitan ng mga negosyante, na nangangailangan ng mga malalaking kumpanya upang ipaalam sa gobyerno ng mga posibleng pagsamahin at pagkuha. at imbuing pribadong partido na may karapatang maghain ng triple pinsala kapag sila ay napinsala sa pamamagitan ng pag-uugali na lumalabag sa kilos ng Sherman at Clayton, pati na rin pinapayagan ang mga biktima na makakuha ng mga utos sa korte upang ipagbawal ang mga karagdagang paglabag.

Ang Bottom Line

Sa kanilang pangunahing, ang mga probisyon ng antitrust ay idinisenyo upang mapakinabangan ang kapakanan ng consumer. Ang mga tagasuporta ng Sherman Act, Federal Trade Commission Act at Clayton Antitrust Act ay nagtaltalan na mula nang sila ay umpisahan, ang mga batas na ito ng antitrust ay nagpoprotekta sa consumer at mga kakumpitensya laban sa pagmamanipula sa merkado na nagmumula sa kasakiman ng corporate. Sa pamamagitan ng parehong pagpapatupad ng sibil at kriminal, ang mga batas ng antitrust ay naghahangad na itigil ang presyo at pag-bid sa pag-rigging, monopolization, at anti-competitive merger at acquisition.