Talaan ng nilalaman
- Fiscal Deficit Epekto sa Ekonomiya
- Ang Fiscal Deficit Epekto sa Mas maikli-Term Economy
- Pagpopondo ng isang kakulangan
- Ang mga Pederal na Limitasyon sa Fiscal Deficits
- Mga kakulangan sa Fiscal: Isang Makasaysayang pananaw
- Nasa tapat ng mga Kakulangan
- Sa ibaba ng Mga Kakulangan
- Ang Bottom Line
Ang mga kakulangan sa fiscal ay lumitaw sa tuwing gumugol ang isang pamahalaan ng mas maraming pera kaysa sa pagdadala nito sa taong piskal. Ang kawalan ng timbang na ito, kung minsan ay tinatawag na kasalukuyang account deficit o kakulangan sa badyet, ay pangkaraniwan sa mga kontemporaryong gobyerno sa buong mundo. Mula noong 1970, ang gobyerno ng US ay may mas mataas na paggasta kaysa sa mga kita sa lahat ngunit apat na taon. Ang apat na pinakamalaking kakulangan sa badyet sa kasaysayan ng Amerika ay naganap sa pagitan ng 2009 at 2012, bawat taon na nagpapakita ng kakulangan ng higit sa $ 1 trilyon.
Fiscal Deficit Epekto sa Ekonomiya
Ang mga ekonomista at analyst ng patakaran ay hindi sumasang-ayon sa epekto ng mga kakulangan sa pananalapi sa ekonomiya. Ang ilan, tulad ng Nobel laureate na si Paul Krugman, ay nagmumungkahi na ang gobyerno ay hindi gumastos ng sapat na pera at na ang tamad na pagbawi mula sa Great Recession ng 2007-09 ay naiugnay sa pag-aatubili ng Kongreso na magpatakbo ng mas malaking kakulangan upang mapalakas ang pinagsama-samang pangangailangan. Ang iba ay nagtaltalan na ang mga kakulangan sa badyet ay pinapasyahan ng pribadong paghiram, pagmamanipula ng mga istruktura ng kapital at mga rate ng interes, bawasan ang net export, at humantong sa alinman sa mas mataas na buwis, mas mataas na implasyon o pareho.
Ang Fiscal Deficit Epekto sa Mas maikli-Term Economy
Kahit na ang pangmatagalang macroeconomic na epekto ng mga kakulangan sa pananalapi ay napapailalim sa debate, mas mababa ang debate tungkol sa ilang mga agaran, panandaliang mga kahihinatnan. Gayunpaman, ang mga kahihinatnan na ito ay nakasalalay sa likas na kakulangan.
Kung ang kakulangan ay lumitaw dahil ang gobyerno ay nakikibahagi sa mga dagdag na proyekto sa paggastos — halimbawa, paggasta ng imprastraktura o pagkakaloob sa mga negosyo — kung gayon ang mga sektor na pinili upang makatanggap ng pera ay tumatanggap ng isang panandaliang pagtaas sa mga operasyon at kakayahang kumita. Kung ang kakulangan ay lumitaw dahil ang mga resibo sa gobyerno ay bumagsak, alinman sa pamamagitan ng pagbawas sa buwis o isang pagbawas sa aktibidad ng negosyo, kung gayon walang ganyang pampasigla na naganap. Kung ang paggastos ng pampasigla ay kanais-nais din ay isang paksa ng debate, ngunit walang alinlangan na ang ilang mga sektor ay nakikinabang mula sa madaling panahon.
Pagpopondo ng isang kakulangan
Ang lahat ng mga kakulangan ay kailangang pondohan. Una itong ginagawa sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga security sec ng gobyerno, tulad ng Treasury bond (T-bond). Ang mga indibidwal, negosyo, at iba pang mga gobyerno ay bumili ng mga bono sa Treasury at nagpahiram ng pera sa gobyerno na may pangako sa pagbabayad sa hinaharap. Ang malinaw, paunang epekto ng paghiram ng gobyerno ay binabawasan nito ang pool ng magagamit na pondo upang mai-ipinahiram o mai-invest sa ibang mga negosyo. Ito ay kinakailangan totoo: ang isang indibidwal na nagpapahiram ng $ 5, 000 sa gobyerno ay hindi maaaring gumamit ng parehong $ 5, 000 upang bumili ng mga stock o bono ng isang pribadong kumpanya. Kaya, ang lahat ng mga kakulangan ay may epekto ng pagbabawas ng potensyal na stock ng kapital sa ekonomiya. Ito ay naiiba kung ang Federal Reserve ay nag-monetize ng utang nang buo; ang panganib ay magiging implasyon sa halip na pagbawas sa kapital.
Bilang karagdagan, ang pagbebenta ng mga security sec na ginagamit ng pamahalaan upang tustusan ang kakulangan ay may direktang epekto sa mga rate ng interes. Ang mga bono ng gobyerno ay itinuturing na lubos na ligtas na pamumuhunan, kaya't ang rate ng interes na binayaran sa mga pautang sa gobyerno ay kumakatawan sa mga pamumuhunan na walang panganib na kung saan halos lahat ng iba pang mga instrumento sa pananalapi ay dapat makipagkumpetensya. Kung ang mga bono ng gobyerno ay nagbabayad ng 2% na interes, ang iba pang mga uri ng mga pinansiyal na mga ari-arian ay dapat magbayad ng isang sapat na sapat na rate upang maakit ang mga mamimili palayo sa mga bono ng gobyerno. Ang function na ito ay ginagamit ng Federal Reserve kapag nakikibahagi sa mga operasyon ng bukas na merkado upang ayusin ang mga rate ng interes sa loob ng mga patakaran ng patakaran sa pananalapi.
Ang mga Pederal na Limitasyon sa Fiscal Deficits
Kahit na ang mga kakulangan ay tila lumalaki na may pagtalikod at ang kabuuang pananagutan sa utang sa federal ledger ay tumaas sa mga proporsyon ng astronomya, may mga limitasyon sa praktikal, ligal, teoretikal at pampulitika sa kung gaano kalayo hanggang sa pulang sheet ng balanse ng gobyerno ay maaaring tumakbo, kahit na ang mga iyon ang mga limitasyon ay hindi halos mababa sa maraming nais.
Bilang isang praktikal na bagay, ang pamahalaan ng Estados Unidos ay hindi maaaring pondohan ang mga kakulangan nito nang hindi umaakit ng mga nangungutang. Nai-back lamang sa pamamagitan ng buong pananampalataya at kredito ng pederal na pamahalaan, ang mga bono ng US at mga bill ng Treasury (T-bill) ay binili ng mga indibidwal, negosyo at iba pang mga pamahalaan sa merkado, na lahat ay sumasang-ayon na magpahiram ng pera sa gobyerno. Bumili din ang Federal Reserve ng mga bono bilang bahagi ng mga pamamaraan ng patakaran sa patakaran nito. Kung ang gobyerno ay hindi maubusan ng mga kusang panghihiram, mayroong isang tunay na kahulugan na ang mga kakulangan ay limitado at ang default ay magiging isang posibilidad.
Ang kabuuang utang ng gobyerno ay may tunay at negatibong pangmatagalang bunga. Kung ang mga pagbabayad ng interes sa utang ay hindi na napapansin sa pamamagitan ng normal na mga stream ng buwis-at-humiram, ang pamahalaan ay nahaharap sa tatlong pagpipilian. Maaari nilang kunin ang paggastos at magbenta ng mga ari-arian upang makagawa ng mga pagbabayad, maaari silang mag-print ng pera upang masakop ang kakulangan, o maaaring mag-default ang bansa sa mga obligasyon sa pautang. Ang pangalawa sa mga pagpipiliang ito, isang labis na agresibong pagpapalawak ng suplay ng pera, ay maaaring humantong sa mataas na antas ng inflation, epektibo (kahit na hindi sinasadya) na pumipigil sa paggamit ng diskarte na ito.
Mga kakulangan sa Fiscal: Isang Makasaysayang pananaw
Mayroong anumang bilang ng mga ekonomista, mga analyst ng patakaran, burukrata, pulitiko, at mga komentarista na sumusuporta sa konsepto ng pamahalaan na nagpapatakbo ng mga kakulangan sa piskal, kahit na sa magkakaibang antas at sa ilalim ng magkakaibang mga sitwasyon. Ang depisit na paggastos ay isa rin sa pinakamahalagang tool ng Keynesian macroeconomics, na pinangalanan para sa ekonomistang British na si John Maynard Keynes, na naniniwala na ang paggastos ay nagtulak sa aktibidad ng pang-ekonomiya at maaaring mapukaw ng gobyerno ang isang slumping na ekonomiya sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng mga malalaking kakulangan.
Ang unang tunay na plano sa kakulangan sa Amerikano ay ipinaglihi at naisakatuparan noong 1789 ni Alexander Hamilton, pagkatapos ay Kalihim ng Treasury. Nakita ni Hamilton ang mga kakulangan bilang isang paraan upang igiit ang impluwensya ng pamahalaan na katulad ng kung paano tinulungan ng mga bono ng digmaan sa Great Britain ang pananalapi sa Pransya sa kanilang mga kaguluhan sa ika-18 siglo. Ang pagpapatuloy na ito ay nagpatuloy, at sa buong kasaysayan, ang mga gobyerno ay nahalal na humiram ng pondo upang pondohan ang kanilang mga digmaan kapag ang pagtataas ng buwis ay hindi sapat o hindi praktikal.
Nasa tapat ng mga Kakulangan
Ang mga pulitiko at tagagawa ng patakaran ay umaasa sa mga kakulangan sa pananalapi upang mapalawak ang mga patakarang patakaran, tulad ng mga programa sa kapakanan at mga gawa sa publiko, nang hindi kinakailangang magtaas ng buwis o kunin ang paggastos sa ibang lugar sa badyet. Sa ganitong paraan, hinihikayat din ng mga kakulangan sa piskal ang pag-rent ng paghahanap at pag-uudyok sa pulitika. Maraming mga negosyo ang tahasang sumusuporta sa mga kakulangan sa piskal kung nangangahulugan ito ng pagtanggap ng mga benepisyo sa publiko.
Hindi lahat nakikita ang negatibong utang ng gobyerno ay negatibo. Ang ilan sa mga madla ay nawala kahit na upang ipahayag na ang mga kakulangan sa pananalapi ay ganap na walang kaugnayan dahil ang pera ay "utang sa ating sarili." Ito ay isang kahina-hinala na pag-angkin kahit na sa halaga ng mukha dahil ang mga dayuhan na nagpautang ay madalas na bumili ng mga instrumento sa utang ng gobyerno, at binabalewala nito ang marami sa mga argumento ng macroeconomic laban sa kakulangan na paggastos.
Ang mga kakulangan sa pamahalaan na pinapatakbo ng gobyerno ay may malawak na teoretikal na suporta sa ilang mga paaralang pang-ekonomiya at malapit na nagkakaisang suporta sa mga nahalal na opisyal. Ang parehong mga konserbatibo at liberal na mga administrasyon ay may posibilidad na magpatakbo ng mga mabibigat na kakulangan sa pangalan ng mga pagbawas sa buwis, paggasta ng pampasigla, kagalingan, kabutihan ng publiko, imprastraktura, financing ng digmaan, at pangangalaga sa kapaligiran. Sa huli, iniisip ng mga botante ang mga kakulangan sa pananalapi ay isang magandang ideya, maging malinaw man o hindi ang paniniwala na iyon, batay sa kanilang propensidad upang humiling ng mga mamahaling serbisyo sa gobyerno at mababang buwis nang sabay-sabay.
Sa ibaba ng Mga Kakulangan
Sa kabilang banda, ang mga kakulangan sa badyet ng gobyerno ay inaatake ng maraming mga nag-iisip sa pang-ekonomiya sa buong panahon para sa kanilang papel sa pagpupulong ng pribadong paghiram, pagwawasak ng mga rate ng interes, pag-usbong ng mga hindi kumpetisyon na mga kumpanya at pagpapalawak ng impluwensya ng mga hindi kilalang aktor. Gayunpaman, ang mga kakulangan sa piskal ay nanatiling tanyag sa mga ekonomista ng gobyerno mula pa nang in-legitimize ito ni Keynes noong 1930s.
Ang tinatawag na patakaran ng pagpapalawak ng piskal ay hindi lamang bumubuo ng batayan ng mga diskarte sa anti-urong ng Keynesian ngunit nagbibigay din ng isang katwiran sa pang-ekonomiya para sa kung ano ang mga nahalal na kinatawan ay likas na gawi: gumastos ng pera na may nabawasan na mga maigsing mga kahihinatnan.
Paunang tawag ni Keynes para sa mga kakulangan na tatakbo sa panahon ng pag-urong at para sa mga pagkukulang sa badyet upang maiwasto sa sandaling mabawi ang ekonomiya. Ito ay bihirang nangyayari, dahil ang pagtaas ng buwis at pagputol ng mga programa ng gobyerno ay bihirang popular kahit na sa mga oras ng maraming. Ang pagkahilig ay para sa mga pamahalaan na magpatakbo ng mga kakulangan taun-taon, na nagreresulta sa napakalaking utang sa publiko.
Ang Bottom Line
Ang mga kakulangan ay nakikita sa higit na negatibong ilaw. Habang ang mga panukalang macroeconomic sa ilalim ng paaralang Keynesian ay nagtaltalan na ang mga kakulangan ay kinakailangan upang mapukaw ang pangangailangan ng pinagsama-samang matapos na patunayan ang isang patakaran sa pananalapi, ang iba pang mga ekonomista ay nagtaltalan na ang mga kakulangan ng tao ay pribadong paghiram at gumulo sa merkado.
Gayunpaman, iminumungkahi ng iba na ang paghiram ng pera ngayon ay nangangailangan ng mas mataas na buwis sa hinaharap, na hindi patas na parusahan ang mga hinaharap na henerasyon ng mga nagbabayad ng buwis na maglingkod sa mga pangangailangan ng (o bumili ng mga boto ng) kasalukuyang mga benepisyaryo. Kung ito ay hindi kapaki-pakinabang sa politika upang magpatakbo ng mas mataas na kakulangan, mayroong isang kahulugan na ang demokratikong proseso ay maaaring magpatupad ng isang limitasyon sa mga kasalukuyang kakulangan sa account.
