Ang pang-unawa sa publiko sa isang kumpanya ay kasinghalaga ng isang imahe ng tatak sa merkado ng tingi. Tulad ng aming ginalugad sa sektor ng tingi, Walmart (WMT) at ang pampublikong pang-unawa ng Amazon (AMZN) ay isang kakaibang bagay. Ang dalawang kumpanya ay gumagawa ng marami sa parehong mga bagay, at gayon pa man ang isa ay kukuha ng mas malaking halaga ng flack at pintas para sa paggawa ng parehong gripo. Ito ay tungkol sa imahe ng korporasyon — tulad ng sabi ng website ng Seattle Organic Restaurant, "ang pagkakaiba sa pagitan ng isang rainforest at isang gubat ay ang isang rainforest ay may ahente ng PR."
Sa puntong iyon, medyo kawili-wili na ang Monsanto (na binili ng Bayer AG noong 2018) ay isa sa mga pinaka kinasusuklaman na mga tatak sa planeta, kasama ang internet at social media na puno ng mga kwento at mga nakapasa sa paligid ng mga memes na nagpapahayag nito sa maging isa sa mga pinakapangit na kumpanya sa buong mundo. At gayon pa man, ang DuPont ay kasing laki ng mga binagong genetically -modified na mga buto at mga kemikal na pang-agrikultura — ngayon ay higit pa sa pagsasamahan ng Dow-DuPont, at hinahabol ang kalakasan ng parehong mga patakaran tulad ng Monsanto na may paggalang sa presyo, pagpapatupad ng intelektwal na pag-aari, at iba pa. Kaya nararapat ito sa tanong — Bakit itinuturing na masama si Monsanto, ngunit hindi si DuPont?
Mga Key Takeaways
- Bakit itinuturing na masama si Monsanto, ngunit si DuPont ay hindi? Ang dalawang kumpanya ay tumatakbo sa parehong industriya at gumawa ng mga katulad na produkto.Pagsama ng imahe at pang-unawa sa publiko ay isang tunay na puwersang pang-ekonomiya na dapat harapin ng mga negosyo at pamahalaan. maraming mga puwersang panlipunan kabilang ang kasaysayan ng isang kumpanya pati na rin ang paglalarawan sa news media.
Paghahambing ng Mga Kasaysayan
Ang isa sa mga pinaka-nakakalat na piraso ng Monsanto sa puwang ng media ay ang argumento na ang kumpanya ay may mahabang kasaysayan ng korporasyon ng pagbuo ng mga mapanganib na produkto. Sa mga naunang pagkakatawang-tao ng kumpanya, talagang gumawa si Monsanto ng Ahente ng Orange, polychlorinated biphenyl (PCBs), DDT, at mga artipisyal na sweeteners tulad ng saccharin at aspartame. Habang mayroon pa ring masiglang debate tungkol sa kaligtasan ng mga artipisyal na sweeteners, walang sinumang hindi nagtatalo na ang Agent Orange, PCBs, at DDT ay masamang balita.
Nagsimula ang DuPont bilang isang virtual na tagagawa ng gunpowder, na kumakapit ng kamao ng pera sa panahon ng Digmaang Sibil ng US at pagkatapos ay nagpapalawak sa iba't ibang mga pagsabog ng militar. Hindi tulad ni Alfred Nobel, na nakaramdam ng labis na pagkakasala tungkol sa kanyang pag-imbento ng dinamita at ang kasunod na paggamit nito sa digma na itinatag niya ang Nobel Prize, ang pamilyang DuPont ay tila mas interesado sa pag-aayos ng mga kasal sa pagitan ng mga pinsan upang mapanatili ang kapalaran ng pamilya.
Ang DuPont ay kasangkot din sa pagbuo ng mga sandatang nukleyar. Nang maglaon, binuo ng DuPont ang mga materyales na gawa ng tao tulad ng naylon at polyester na, sa maraming kaso, ay nasa mundo pa rin ito nang mahabang panahon. Gayundin, ang DuPont ay nagkaroon ng bahagi ng mga mapanganib na pestisidyo, herbicides, at iba pang mga kemikal kabilang ang mga coatings tulad ng C8. Sa pamamagitan ng paraan, gumawa din si DuPont ng Agent Orange, DDT, at mga PCB… tulad ng ginawa ni Monsanto.
Ang punto ay, mahirap maging isang malaking player sa industriya ng kemikal at hindi kalaunan ay makagawa ng isang mapanganib na produkto at / o makaranas ng isang makabuluhang aksidente sa industriya. Marami sa mga kumpanya ng kemikal na malaki at sapat na sapat na sa paligid sa oras (kabilang ang Monsanto, DuPont, at Dow) na gumawa ng mga produkto tulad ng Agent Orange, DDT, PCB. Gayundin, ang mga namumuhunan at ang mga nag-aalala tungkol sa kapaligiran ay dapat na maging hindi bababa sa nag-aalala tungkol sa neonicotinoid insecticides na ginawa ng mga kagustuhan ng kumpanya ng agham ng ani na Syngenta (SYT) na naintindihan sa pagkalugi ng kolonya na nakakaapekto sa mga honeybees.
Nang isara ng Alemanya ng Bayer AG ang $ 63 bilyon na pagkuha ng Monsanto noong 2018, ibinaba nito ang pangalan ng kumpanya mula sa pinagsamang kompanya.
Parehong Hindi Nakakaawa Tungkol sa Kanilang Kapangyarihan o Patente
Si Monsanto ay buong pag-atake sa "pagbili" ng gobyernong US sa pamamagitan ng paggasta ng milyun-milyon sa mga pagsusumikap ng lobbying, pagkuha ng mga dating executive sa posisyon ng kapangyarihan sa mga administrasyon ng gobyerno, at masigasig na ipinatutupad ang mga karapatang patent na intelektwal.
Talagang gumastos si Monsanto ng milyun-milyon sa lobbying — halos $ 5 milyon sa isang taon. Noong 2016, si Monsanto ang nangungunang lobbyist spender sa agrikultura serbisyo / produkto ng grupo na may $ 4.6 milyon. Ang Dow Chemical ay nagbabayad ng mas kaunti sa $ 200, 000 lamang. Gayundin, totoo na maraming mga dating executive ng Monsanto ang nakatagpo sa mga administrasyon ng pangulo.
Ang mga katulad na alalahanin ay lumitaw sa paligid ng mga pagsusumikap ng lobbying para sa tiyak na batas ng GMO. Si Monsanto ay madalas na kinanta bilang isang pangunahing donor at tagasuporta ng mga pagsisikap na talunin ang batas sa pag-label ng GM sa California. Sa pagkakaalam ko, si Monsanto ay, sa katunayan, ang pinakamalaking donor sa inisyatibong ito sa $ 4.2 milyon, habang ang DuPont ay pangalawa sa $ 4 milyon. Ang iba pang mga kumpanya ng pag-ani ng GMO (Dow at BASF) ay pawang nakaabot sa pagitan ng $ 800, 000 at $ 1.6 milyon, habang ang mga kumpanya ng pagkain tulad ng PepsiCo (PEP), Nestle (NSRGY), at Coca-Cola (KO) lahat ay nag-ambag ng higit sa $ 1 milyon bawat isa.
Habang malinaw na hindi nag-iisa si Monsanto sa pag-undermining ng batas na makabuluhang madaragdagan ang label at transparency ng mga genetically engineered na pagkain ay isa pa itong halimbawa ng pangako nito na mabawasan ang mga legalidad at transparencies sa paligid ng mga pagbubunyag ng droga at kemikal. Sa maraming mga kaso, ang mga pagsisikap ng lobanto ni Monsanto ay naghahangad na tanggihan ang kamalayan ng mga mamimili at karapatang makatanggap ng buong transparency.
Sa paglipas ng kalagayan ng intelektuwal na pag-aari, totoo na naging agresibo si Monsanto sa pag-aarusa sa mga magsasaka na lumabag sa mga termino ng kanilang mga kasunduan sa pagbebenta sa kumpanya at ginanap ang buto upang itanim sa susunod na taon. Si Monsanto ay naging matagumpay sa mga demanda na ito, na nanalo ng halos lahat na napunta sa paglilitis. Ngunit narito muli, ginagawa ng DuPont ang eksaktong parehong bagay, kamakailan na umupa sa dating mga opisyal ng pulisya upang siyasatin ang mga patlang at matukoy kung ang mga magsasaka ay lumalabag sa mga termino at pagpigil ng mga buto (at iniulat na Syngenta at iba pang mga kumpanya ng binhi ng GM na gawin ito rin). Habang ang ilan ay maaaring magtaltalan na ito ay likas na hindi patas, lahat ng mga magsasaka na ito ay pumirma ng mga kontrata at sumang-ayon na sumunod sa mga patakarang ito.
Hindi tulad ng DuPont, si Monsanto ay inakusahan din ng agresibong pagsampa sa mga magsasaka na nakaranas ng hindi sinasadyang cross-kontaminasyon sa mga katangian ng Monsanto. Sa katunayan, hindi lumalabas na talagang ginawa ito ni Monsanto sa anumang makabuluhang lawak. Labis na agresibo sila sa paghabol sa mga pinaniniwalaan nila na ilegal na ginagamit ang kanilang mga buto nang hindi nagbabayad ng mga royalties (partikular ang kaso ng Schmeiser sa Canada), ngunit hindi ko natuklasan ang isang halimbawa ng pag-akusa ni Monsanto para sa aksidenteng kontaminasyon. Sa katunayan, si Monsanto ay sinampahan ng mga magsasaka sa maraming okasyon para sa nasabing kontaminasyon, at sa pangkalahatan ay inalok ni Monsanto na alisin ang alinman sa mga binhing / halaman ng GM mula sa mga patlang kung saan hindi sila kasali, sa gastos ng kumpanya.
Ang Pasadyang Genetically-Modified Market
Ang debate tungkol sa genetically-modified (GMO) na mga pananim / halaman ay likas na masama ay lampas sa saklaw ng piraso na ito. Hindi ako humihingi ng paumanhin sa pagiging pro-GM na mga pananim, o para sa pagturo na ang mga nagtatalo na ang mga pananim ng GM ay nagdudulot ng mga alerdyi, cancer o iba pang negatibong epekto sa kalusugan ay tiyak na kulang sa pananaliksik sa peer na sinuri ng peer. Ang aking punto dito, bagaman, ay simpleng pagmasdan na mahigpit mula sa punto ng pananaw sa paggawa at pagbebenta ng mga binhi ng GM, sina Monsanto at DuPont ay nasa pantay na talampakan.
Kahit na ang Monsanto ay malawak na itinuturing na pagkakaroon ng ilan sa mga pinakamahusay na pagsisikap ng R&D sa pag-ani ng R&D sa mundo, ang DuPont, Syngenta, Dow, at BASF ay lahat ng mga mahahalagang manlalaro sa merkado. Iyon ay sinabi, sina DuPont at Monsanto ay malinaw na tumatayo sa US Pansinin na sinabi kong DuPont at pagkatapos ay si Monsanto-habang si Monsanto ay may kaunting gilid sa US market market (37 hanggang 36%), ang DuPont ay mas malaki sa mga soybeans ng GM (36 hanggang 28%)). Habang may iba pang mga lugar kung saan ang mga kumpanyang ito ay kasangkot sa mga pananim ng GM (koton at gulay, halimbawa) at magkakaiba ang mga namamahagi, para sa lahat ng mga hangarin at hangarin ay sasabihin ko na sina Monsanto at DuPont ay karaniwang leeg-at-leeg sa merkado ng GM.
Gayundin, ang parehong mga kumpanya ay hinahabol ang mga katulad na diskarte sa pagpepresyo. Ang mga aktibista ay regular na tinatamad ang Monsanto para sa singilin ng maraming mga buto, ngunit ang katotohanan ay sina Monsanto at DuPont na ituloy ang halos magkaparehong mga pormula sa pagpepresyo — na hinihiling na bayaran ang mga magsasaka ng halos 25 hanggang 33% ng labis na halaga na ginawa ng mga pananim ng GM. Sa madaling salita, pinapanatili ng mga magsasaka ang 67 hanggang 75% ng mga benepisyo ng paggamit ng mga pananim ng GM (sa pangkalahatan sa anyo ng mas mataas na ani).
Ang Bottom Line
Ang layunin dito ay hindi upang palitan ang mga kalaban ng mga taniman ng GM / GMO hanggang sa isang tabi o sa iba pa. Iyon ay isang ganap na hiwalay na debate. Sa halip, ang pag-asa ay upang mag-inikot ng kaunting kawastuhan sa talakayan - isang talakayan kung saan tila na si Monsanto ang go-to whipping boy at kasamaan na nagkatawang-tao habang ang mga kumpetisyon ng mga kumpanya tulad ng Dow-DuPont at Syngenta ay namamahala nang tahimik na lumakad sa hindi napansin.
Para sa lahat ng masasamang bagay na nagawa ni Monsanto, kapwa di-umano’y totoo at tunay, ang mga karibal nito ay higit na nagawa ang parehong. Ang bawat kumpanya ng agham ng ani ay nagtatrabaho upang maprotektahan ang intelektuwal na pag-aari nito, ang bawat kumpanya ng agham ng pananim ay mukhang upang makakuha ng isang mahusay na presyo para sa teknolohiya, at ang bawat kumpanya ng agham ng pananim ay nagbubukas ng pitaka upang subukang palitan ang opinyon ng publiko at pamahalaan sa kanilang panig — tulad ng mga kumpanya sa teknolohiya, pangangalaga sa kalusugan, pagbabangko, at halos lahat ng iba pang industriya na ginagawa, at nagawa sa loob ng mga dekada.
Si Monsanto ay maaaring maging biktima ng sariling tagumpay. Ang kanilang ginagawa ay ang science science (mga buto at kemikal), samantalang ito ay bahagi lamang ng ginagawa ng Dow-DuPont at BASF (at ang Syngenta ay may medyo katamtaman na presensya sa US). Gayundin, napakahusay nila sa kanilang ginagawa. Marahil oras na upang magsimulang gumastos si Monsanto ng ilang dolyar sa isang kampanya sa PR, dahil pinapansin ko pa rin na ang opinyon ng pinagkasunduan ay si Monsanto ay masama, habang ang Dow-DuPont ay talaga namang okay.
