Sa taunang 10-K na pag-file sa Securities and Exchange Commission (SEC), inilabas noong Peb. 22, nakalista ng Bank of America Corp. (BAC) ang mga cryptocurrencies sa mga panganib na kadahilanan na maaaring makaapekto sa kompetisyon ng bangko at mabawasan ang mga kita at kita nito. Ang pagsisiwalat ay sinundan noong Pebrero 27 ng isang katulad na mensahe mula sa JPMorgan Chase & Co (JPM), na ang CEO, si Jamie Dimon, ay tinawag na bitcoin bilang isang "pandaraya."
Ang ideya na ang bitcoin at iba pang mga cryptocurrencies ay nagbigay ng banta sa mga institusyong pinansyal sa pananalapi ay kasing edad ng whitepaper ng Satoshi Nakamoto, ang abstract na kung saan nagsisimula, "Isang purong bersyon ng peer-to-peer ng electronic cash ay magbibigay-daan sa mga pagbabayad sa online na ipadala nang direkta mula sa isa partido sa iba nang hindi dumaan sa isang institusyong pampinansyal. " Ngunit ang ideya na ang banta na ito ay totoo - hindi gaanong nalalapit o umiiral - ay matagal na limitado sa mga forum ng mga mahilig, dedikadong mga subreddits at ilang mga sulok ng Twitter.
Siguraduhin, ang maikling pag-uusap ng Bank of America ng mga cryptocurrencies bilang mga kadahilanan sa peligro - unang nakita ng Financial Times - hindi gaanong senyas ang gulat. Inilarawan ng bangko ang tatlong mga paraan kung saan maaaring magdulot ng banta ang mga cryptocurrencies. Ang unang dalawang walang-imik na tanggihan ang mga bagong pag-aari. "Ang mga umuusbong na teknolohiya, tulad ng cryptocurrencies, ay maaaring limitahan ang aming kakayahan upang subaybayan ang paggalaw ng mga pondo, " sabi ng pag-file, na ginagawang mas mahirap para sa Bank of America na sumunod sa mga regulasyon ng alam-sa-customer at anti-pera-laundering.
"Bukod dito, " ang pagsusulat ng bangko, "maaaring pipiliin ng mga kliyente na magsagawa ng negosyo sa iba pang mga kalahok sa merkado na nakikibahagi sa negosyo o nag-aalok ng mga produkto sa mga lugar na itinuturing nating haka-haka o peligro, tulad ng mga cryptocurrencies."
Ang pangatlong kadahilanan ng peligro, gayunpaman, ay hindi nakukuha mula sa ligal na komplikasyon ng mga cryptocurrencies o mga flighty na pagkamaramdamin ng mga customer sa mga bula. Nagmula ito sa kakayahan ng bitcoin na makaligtaan ng mga tagapamagitan:
"Bukod dito, ang mapagkumpitensyang tanawin ay maaaring maapektuhan ng paglago ng mga institusyong di-deposito na nag-aalok ng mga produkto na tradisyonal na mga produktong banking at pati na rin mga bagong makabagong produkto. Maaari nitong bawasan ang aming net interest margin at kita mula sa aming mga produkto at serbisyo na batay sa bayad. Bilang karagdagan, ang laganap na pag-ampon ng mga bagong teknolohiya, kabilang ang mga serbisyo sa internet, mga cryptocurrencies at mga sistema ng pagbabayad, ay maaaring mangailangan ng malaking paggasta upang baguhin o maiangkop ang aming mga umiiral na produkto at serbisyo habang lumalaki at nabubuo ang aming mga diskarte sa internet banking at mobile banking strategies bilang karagdagan sa malayong koneksyon solusyon. "
Kung ang pagsisiwalat na iyon ay medyo napakapangit, ang JPMorgan's ay to-the-point, halos echoing ang wika ni Nakamoto:
"ang parehong mga institusyong pampinansyal at ang kanilang mga kakumpitensya sa non-banking ay nakaharap sa panganib na ang pagproseso ng pagbabayad at iba pang mga serbisyo ay maaaring magambala ng mga teknolohiya, tulad ng mga cryptocurrencies, na hindi nangangailangan ng intermediation. Ang mga bagong teknolohiya ay nangangailangan at maaaring mangailangan ng JPMorgan Chase na gumastos ng higit pa upang baguhin o umangkop ang mga produkto nito upang maakit at mapanatili ang mga kliyente at customer o upang tumugma sa mga produkto at serbisyo na inaalok ng mga katunggali nito, kabilang ang mga kumpanya ng teknolohiya. "
Isang Tunay na Banta?
Habang ang desentralisadong mga network sa pananalapi ay maaaring magbanta sa pangmatagalang kakayahang umangkop ng mga bangko, ang agarang banta na dulot ng bitcoin at ang mga kapantay nito ay bale-wala.
Ang partikular sa Bitcoin ay maraming mga malawak na kinikilala na mga bahid, na nakikita ng mga detractors na ito ay pag-crippling. Maaari lamang itong maproseso ang ilang mga transaksyon sa bawat segundo, kumpara sa sampu-sampung libong mga pangunahing network ng credit card ay maaaring mahawakan. Tulad ng nabanggit sa Bank of America, ang quasi-anonymity nito ay ginagawang paggamit ng dicey kung hindi iligal para sa ilang mga aplikasyon, lalo na ng mga mabibigat na reguladong institusyon. Ang presyo nito sa mga tuntunin ng fiat ay pabagu-bago ng isip na ang pagtanggap ng isang suweldo o pagkuha ng isang mortgage sa bitcoin ay lubhang mapanganib. Sa wakas, ang paminsan-minsan na mataas at sa pangkalahatang hindi mahuhulaan na bayarin ay ginagawa itong lahat ngunit walang halaga para sa maliliit na transaksyon. Ang iba pang mga cryptocurrencies ay gumawa ng mga pagtatangka upang malutas ang isa o higit pa sa mga problemang ito, na may limitadong tagumpay.
Kasabay nito, pinapagana ng bitcoin at ng mga kasamahan nito ang isang bagay na hindi pa nagagawa sa kasaysayan ng tao: lumilipad sa layo nang hindi naglalagay ng tiwala sa isang tagapamagitan. Ang mga modelo ng negosyo ng mga bangko ay nakasalalay sa kanilang papel bilang mga maaasahang node sa isang sentralisadong sistema ng pananalapi. Ang pagpapalit sa kanila ng isang desentralisadong network ay nananatiling matatag sa kaharian ng teorya. Ngunit ito ay, dahil ang Bank of America at JPMorgan ay lumilitaw na kilalanin, posible sa teoretikal. (Tingnan din, Maaaring Makagawa ka ni Blockchain — Hindi Equifax — ang May-ari ng Iyong Data. )
Hindi blockchain Hindi Bitcoin
Habang ito ang kauna-unahang pagkakataon na ang mga malalaking bangko '10-Ks ay nakasulat sa pangunahing banta na nakuha ng peer-to-peer money, ang sektor ay nakikibahagi sa isang multi-taong diyalogo na may mga proponents ng mga cryptocurrencies. Karamihan sa mga ito ay acrimonious.
Si Charlie Munger, vice-chairman ng Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) ay tinawag na bitcoin na "noxious poison" kanina noong Pebrero. Ang pinakamalaking stock ng Berkshire ay ang Wells Fargo & Co (WFC), na nagbukas marahil ng 3.5 milyong mga pekeng account sa mga pangalan ng mga customer nang walang pahintulot mula 2009 hanggang 2016. Sinabi ni Munger na dapat "pabayaan" ang nagpapahiram sa pagsunod sa iskandalo na ito, na kung saan ang bitcoin Ang mga tagapagtaguyod ay maaaring magtaltalan ng paglalarawan ng "likas na kahinaan ng modelo na batay sa tiwala" - mga salita ni Nakamoto. (Tingnan din, CEO ng Wells Fargo na si John Stumpf na Magretiro kaagad. )
Ang Dimon, CEO ng JPMorgan, ay tinawag ang bitcoin na isang pandaraya, ngunit nagpahayag ng sigasig para sa pinagbabatayan na teknolohiya ng blockchain. Ang linya ng blockchain-not-bitcoin na ito ay na-echoed ng maraming iba pang mga nanunungkulan sa pananalapi, at naipahiwatig ito sa mungkahi ng 10-K na ang JPMorgan ay maaaring "baguhin o iakma ang mga produkto nito." Nagtatayo na ang bangko ng platform ng blockchain na tinatawag na Korum.
Sa katunayan halos lahat ng mga pangunahing tagapagpahiram ay sumali sa isang blockchain consortium o iba pa, at mga sentral na tagabangko - pinakabagong ang Bank of England na si Mark Carney - ay nagpahayag ng sigasig para sa blockchain na hindi umaabot sa bitcoin.
Kailan ang isang Blockchain Hindi isang Blockchain?
Ang mga kritiko ng posteng blockchain-not-bitcoin na ito ay nakikita ito bilang isang paraan ng pag-iwas ng pansin mula sa pangunahing pagbabago ng bitcoin. Nag-aalok ang Bitcoin at iba pang mga asset na nakabase sa blockchain na ipinamahagi ang mga network na kung saan ang halaga ay maaaring ilipat nang hindi nagtitiwala sa anumang solong partido, tulad ng isang bangko. Ayon sa lohika na ito, ang mga bangko ay hindi maaaring magbago ng kanilang paraan sa labas ng problema sa pamamagitan ng pagtatayo ng kanilang sariling desentralisadong network: ang mga bangko ay kinakailangang wala sa anumang naturang network.
Ang isa pang kritika ay ang teknolohiyang blockchain - hindi bababa sa pinaka maaasahang ligtas na form, na kilala bilang patunay ng trabaho - ay lubos na hindi epektibo (at nagdadala ng potensyal na malubhang kahihinatnan sa kapaligiran). Ang mga sentralisadong partido tulad ng mga bangko ay walang kaunting halata na dahilan upang gumamit ng mga blockchain, na hindi nag-aalok ng kalamangan sa mga tradisyonal na database - maliban kung ang layunin ay desentralisado - at nangako na ubusin ang higit pang kuryente upang maproseso ang mga transaksyon sa mas mabagal na bilis. Inisip ng mga bangko na ang teknolohiyang blockchain ay maaaring mapabilis ang mga oras ng pag-areglo, lalo na para sa mga kumplikadong mga trade derivatives. (Tingnan din, Paano Gumagana ang Pagmimina ng Bitcoin? )
Sa kabilang banda, maraming iminungkahing mga blockchain ng negosyo ang gumagamit ng mga alternatibong modelo ng pinagkasunduan, na mas katulad sa patunay ng taya kaysa patunay ng trabaho. Ang mga modelong ito ay potensyal na mas mahusay na enerhiya ngunit, ang mga kritiko ay nagtalo, ay hindi nagpakita ng parehong seguridad bilang patunay ng trabaho.
Maaaring magkaroon ng kahulugan para sa malaking konsortia ng mga bangko na gumamit ng mga blockchain, dahil mapayagan nila ang lahat ng mga partido na makikipag-transaksyon sa kanilang sarili nang hindi nagtitiwala sa bawat isa. Ang isyu ay, upang maging walang tiwala, ang isang network na nakabase sa blockchain ay dapat na hindi bababa sa kalahati ng matapat. Kung kahit na ang pinakapangit na karamihan ng mga bangko ay masungit, ang network ay maaaring magdusa ng isang tinatawag na 51% na pag-atake. Ang nakaraang pagmamanipula ng mga rate at merkado para sa mga pera at mahalagang mga metal sa pamamagitan ng mga grupo ng mga institusyong pinansyal ay nagpapahiwatig na hindi isang hindi makatwirang pag-aalala.
Gayunpaman, sa anumang kaso, hindi kinakailangan para sa mga bangko na malinaw na kumunsulta upang kompromiso ang isang network. Ang mga blockchain ay inilaan upang paganahin ang commerce sa mga network ng mga node na hindi nakakaalam o nagtitiwala sa bawat isa. Kahit na ang isang nakararami ng mga kalahok ay nagbabahagi ng isang interes sa karaniwan - na hindi malamang sa isang pangkat ng ilang dosenang mga incumbents sa pananalapi - ang network ay sapat na walang katiyakan. Iyon ay, ang idinagdag na kawalan ng kakayahan ng paggamit ng teknolohiya ng blockchain ay maaaring lumampas sa mga pakinabang ng desentralisasyon.
"Ang ilan sa mga platform na ito ay binuo upang maging uri ng mga replika ng lumang sistema, " ang katulong na propesor ng MIT ng teknolohikal na pagbabago, entrepreneurship at strategic management na si Christian Catalini ay sinabi kay Investopedia noong Setyembre, "kung saan ang pinagkakatiwalaang tagapamagitan ay halos magkaparehong kontrol, o eksakto ang magkaparehong kontrol, magkakaroon ito sa lumang sistema. At pagkatapos ay nagtataka ka, bakit tayo lumipat sa isang hindi gaanong mahusay na imprastraktura ng IT? Dahil naka-istilong ito?"
Iyon, o upang mapagaan ang isang lumalagong banta.
