Sa kabila ng pagkagusto nito na ma-scapego, ang pagtanggal ng Glass-Steagall Act ay, sa karamihan, isang menor de edad na nag-aambag sa krisis sa pananalapi. Sa gitna ng krisis sa 2008 ay halos $ 5 trilyon na nagkakahalaga ng walang halaga na mga pautang sa mortgage, bukod sa iba pang mga kadahilanan. Bagaman pinapayagan ang pagpapawalang-bisa para sa mas malaking mga bangko, hindi ito masisisi sa krisis.
Bakit Ang Glass-Steagall Ay Hindi (Laging) Masisisi
Dahil nagmula ang hindi nagpahiram sa bangko ng karamihan sa mga subprime mortgage, at ang mga mamimili ng higit sa kalahati ng mga ito sa 10 taon na humahantong sa krisis sa 2008 ay hindi mga bangko — komersyal o pamumuhunan - ngunit sina Fannie Mae at Freddie Mac, na itinuturo ang daliri sa ang partikular na regulasyon sa pagbabangko ay hindi ipinag-uutos.
Ang ilan ay nagtalo na ang pagwawasto ng Glass-Steagall Act ng 1933 ay nagdulot ng krisis sa pananalapi dahil hindi na napigilan ang mga bangko mula sa pagpapatakbo bilang parehong mga bangko ng komersyal at pamumuhunan, at ang pagpapawalang-daan ay pinahihintulutan ang mga bangko na maging mas malaki, o "masyadong malaki upang mabigo." Gayunpaman, ang krisis ay malamang na nangyari kahit na walang pag-aalis ng Glass-Steagall. Ang ilan ay nagtatalo na maaaring nasa mas maliit na sukat at maaaring totoo ito, ngunit ang pagpapawalang-bisa ay isa lamang sa maraming mga dayami na sumira sa likurang kawikaan ng kamelyo.
Mga Key Takeaways
- Ang pag-uulit ng Glass-Steagall Act, na epektibong hinahayaan ang mga bangko na maging mas malaki, ay maaaring isaalang-alang na isang kadahilanan ng krisis sa pananalapi noong 2008. Gayunpaman, isa lamang ito sa maraming mga kadahilanan na nag-ambag sa pagkatunaw sa merkado ng pabahay. Ang mga hindi praktikal na kasanayan sa pagpapahiram ay isang mas malaking kontribusyon.
Mga Subprime Morthgage na na-backup ng Seguridad at kanilang Hindi maiiwasang Implosion
Nag-apply ang Glass-Steagall sa mga bangko, at bagaman marami sa mga derivatives na na-back-loan ay nilikha at ibinebenta ng mga bangko, mga subprime mortgage - ang pinagbabatayan na mga pag-aari ng mga derivatives — ay orihinal na inisyu ng mga hindi nagpapahiram sa bangko, at ang mga paunang pautang na ito ay hindi maiiwasan. ni Glass-Steagall. Bilang karagdagan, ang mga bangko ng pamumuhunan tulad ng Lehman Brothers, Bear Stearns, at Goldman Sachs, na lahat ng pangunahing mga manlalaro sa subprime mortgage meltdown, ay hindi kailanman nag-vent sa komersyal na banking. Ang mga ito ay mga bangko ng pamumuhunan, tulad ng nauna nang naalis ang Glass-Steagall.
Ang sanhi ng krisis sa pananalapi ay ang pagbagsak ng subprime mortgage. Sa gitna ng problemang iyon ay namamalagi ang Department of Housing and Urban Development (HUD), na hiniling sina Fannie Mae at Freddie Mac na bumili ng higit pang "abot-kayang" na pag-utang upang hikayatin ang mga nagpapahiram na gumawa ng mga pautang sa mga may utang na may mababang kita at minorya.
Ang kakulangan ng mga kinakailangan para sa mga pag-utang ay humantong sa maraming mga tao na nakakakuha ng mga mortgage na hindi nila kayang bayaran, na hindi maiiwasan ang malaking sukat.
Upang matugunan ang mga hangarin ng HUD, ang mga nagpapahiram ay nagsimulang mag-institusyon ng mga patakaran tulad ng nabanggit na anumang kinakailangan para sa isang pagbabayad at pagtanggap ng mga benepisyo sa kawalan ng trabaho bilang isang kwalipikadong mapagkukunan ng kita. (Muli, ang karamihan sa mga nagpapahiram na ito ay mga pribadong nagpapahiram ng utang, hindi mga bangko, kaya hindi nalalapat sa kanila ang Glass-Steagall Act).
Mayroong isang bilang ng mga nag-aambag na mga kadahilanan sa krisis sa pananalapi, at ang bahagyang sisihin ay maaaring italaga sa deregulasyon. Ang pagwawasto ng Glass-Steagall Act, gayunpaman, ay gumanap sa halos isang menor de edad na papel sa krisis.
