Noong 1971, pormal na idineklara ni Pangulong Richard Nixon na may digmaan sa droga. Mula noong panahong iyon, ang Estados Unidos ay gumugol nang higit sa $ 1 trilyon sa pag-iwas sa droga at pagkulong. Noong 2014, tinantiya ng White House na ang mga gumagamit ng gamot sa Amerika ay gumastos ng humigit-kumulang $ 100 bilyon sa ipinagbabawal na gamot sa nakaraang dekada at ang mga nagbabayad ng buwis ay nawala ang $ 193 bilyon sa "nawalang produktibo, pangangalaga sa kalusugan at gastos sa hustisya ng kriminal" noong 2007 lamang. Sa pamamagitan ng paghahambing, ang pamahalaan ng Estados Unidos ay gumugol ng $ 39.1 bilyon sa enerhiya at sa kapaligiran sa 2015, at $ 29.7 bilyon lamang sa agham.
Napatingin sa pamamagitan ng isang lens sa kultura o moral, maaaring may isang makatwirang argumento para sa pagbabawal ng mga potensyal na mapanganib na gamot. Kung tiningnan sa pamamagitan ng isang pang-ekonomiyang lens, gayunpaman, ang digmaan sa iligal na droga ay hindi gaanong nakakumbinsi. Ang pangunahing pag-aaral sa pang-ekonomiya ay maaaring ipakita kung bakit ang karamihan sa mga pagbabawal ay hindi natanto ang kanilang mga nais na layunin at kung bakit ang paggawa ng mga iligal na ilegal ay maaaring talagang makikinabang sa mga gumagawa ng droga at tagapagtustos sa gastos ng lahat.
Mga Ekonomiks ng Itim na Merkado
Ang mga pattern ng pang-ekonomiya ng ipinagbabawal na droga ay sumusunod sa parehong mga prinsipyo ng anumang iligal na kabutihan o serbisyo na may makatuwirang tunay na pangangailangan. Pagkatapos ng lahat, walang espesyal na tungkol sa paggawa o pamamahagi ng mga pangunahing ilegal na gamot ngayon: heroin, LSD, cocaine, ecstasy, amphetamines, meth at cannabis (marijuana). Inilalagay nito ang mga iligal na droga sa parehong kategorya tulad ng iligal na imigrante na paggawa, prostitusyon, merkado para sa mga ginamit na bahagi ng katawan (tulad ng mga bato,) mga baril sa loob ng mga nasasakupang gun-free na hurisdiksyon o kahit alkohol sa panahon ng pagbabawal. Magkasama, ang mga kalakal at serbisyo na ito ay bumubuo sa itim na merkado.
Ang mga itim na merkado ay hindi gumana tulad ng normal na merkado. Ang isang itim na merkado ay natural na nagpapakita ng maraming mga tendencies ng monopolistic market o merkado na may hindi siguradong mga proteksyon sa kontrata. Kasama dito ang mataas na hadlang sa pagpasok, kawalan ng nakikilalang batas sa kontrata at hindi tiyak na mga karapatan sa pag-aari. Sa mga itim na merkado, ang mga malakas na prodyuser ay maaaring makaranas ng mga supernormal na kita sa pamamagitan ng paglilimita sa kumpetisyon at paghihigpit ng output.
Ang isa pang kawalan na tampok ng mga itim na merkado, lalo na sa ilegal na merkado ng droga, ay ang mga mamimili ay may posibilidad na maging mga bihag ng ekonomiya sa ilalim ng lupa nang walang ligal o medikal na pag-urong. Ang mga adik na gumagamit ng pangunahing tauhang babae ay hindi maaaring humingi ng paggamot para sa kanilang pagkagumon nang walang takot sa mga makabuluhang kahihinatnan. Salamat sa isang kakulangan sa pagmemerkado at paghihigpit sa kompetisyon, hindi alam ng addict kung mayroong mga alternatibong produkto na maaaring mas ligtas o mas mura. Bukod dito, ang adik ay bihirang hamunin ang isang tagagawa na nagpapaloko, nagiging sanhi ng pinsala o gumawa ng pandaraya. Ang lahat ng mga tampok na ito ay hinihikayat ang sobrang pagkakasundo sa isang solong sangkap o tagagawa.
Mga Nanalong Manlalaro
Noong 2014, ang London School of Economics (LSE) Expert Group on the Economics of Drug Policy ay naglabas ng ulat na pinamagatang "Pagtatapos ng Wars Wars." Ginamit ng ulat ang pamantayang pagsusuri sa pang-ekonomiya upang ipakita kung paano ang pandaigdigang estratehiya ng pagbabawal ng droga ay "gumawa ng napakalaking negatibong kinalabasan at pinsala sa collateral, " kasama ang "mass incarceration sa US, lubos na mapanupil na mga patakaran sa Asya, malawak na katiwalian at destinasyon ng politika sa Afghanistan at West Africa., napakalaking karahasan sa Latin America, isang epidemya ng HIV sa Russia, at isang talamak na global na kakulangan ng gamot sa sakit, "bukod sa iba pang" sistematikong pag-abuso sa karapatang pantao sa buong mundo."
Kasama sa ulat ang mga lagda at kontribusyon mula sa dose-dosenang nangungunang mga ekonomista at pampulitika na numero, kabilang ang limang nanalo ng Nobel Prize; Propesor Jeffrey Sachs ng Columbia University; Si Nick Clegg, ang dating representante na punong ministro ng United Kingdom; at Aleksander Kwasniewski, ang dating pangulo ng Poland. Tila sumasang-ayon sila na ang mga natalo sa iligal na pamilihan ng droga ay kasama ang halos lahat na hindi kasali sa paggawa ng iligal na droga.
Nangangahulugan ito, hindi bababa sa mula sa isang pang-ekonomiyang pananaw, dahil ang tanging mga nagwagi sa isang anti-mapagkumpitensya o monopolistic na merkado ay ang mga may pribilehiyo na makabuo ng anti-mapagkumpitensyang kabutihan. Ang mga iligal na gamot ay nakakatanggap ng isang hindi kapani-paniwalang markup kumpara sa mga ligal na kalakal nang tiyak dahil sila ay iligal. Tinatantiya ng LSE na ang cocaine at heroin ay tumatanggap ng isang markup na halos 1, 300% at 2, 300%, ayon sa pagkakabanggit, kapag nai-export. Inihahambing ito sa isang 69% markup para sa kape o 5% markup para sa pilak.
Hindi lamang ang mga pambihirang markup na iyon ay lumikha ng mga supernormal na kita para sa mga prodyuser at supplier, ngunit binabawasan din nila ang paggasta sa lahat ng dako sa ekonomiya. Ang isang tao na kailangang magbayad ng 2, 000% markup upang bumili ng kanilang gamot na pinili ay napipilitang bawasan ang paggastos sa iba pang mga kalakal at serbisyo, at marahil ay dinaranas ng pagkawala ng produktibo at potensyal na kita din. Gayunman, ang tunay na sakuna na gastos sa sakuna, ay nakalaan para sa mga gobyerno na nakikipag-away sa iligal na droga at kanilang mga nagbabayad ng buwis.
Epekto sa Buwis at Paggastos
Sa piskal na taon 2017, isang kabuuan ng $ 31.1 bilyon ang nakatakdang gastusin sa National Drug Control Strategy, na naglalayong maiwasan ang paggamit ng droga at mapawi ang mga kahihinatnan nito sa Estados Unidos. Ito ay kumakatawan sa halos 100% na pagtaas sa paggasta ng kontra-droga sa Estados Unidos mula noong 2003 at isang halos $ 10 bilyong taunang pagtaas mula noong 2008. Sa isang papel na pinamagatang "Ang Budgetary Epekto ng Pagtatapos ng Pagbabawal ng Gamot, " tinatantya ng mga iskolar na si Jeffrey Miron at Katherine Waldock na ang Estados Unidos ay maaaring makatipid ng halos $ 41.3 bilyon bawat taon sa pamamagitan ng pag-legalize ng mga gamot.
