Ang pagiging angkop ng isang pamumuhunan para sa isang partikular na tao ay nasa mismong puso ng proseso ng pamumuhunan. Ito ay isang pangunahing konsepto kapwa mula sa isang ligal na pananaw at sa mga tuntunin ng paglalagay ng pera ng mamumuhunan upang gumana nang matalino at masinop. Kapag ang pera ay namuhunan nang hindi naaangkop , mayroong isang mataas na posibilidad ng hindi katanggap-tanggap na mga pagkalugi (o pantay na negatibo, napakababang pagbabalik) at malaki ang pagkabalisa para sa namumuhunan. Ang FINRA Rule 2111 ay namamahala sa mga pangkalahatang obligasyong naaangkop
Narito, tingnan natin ang konsepto ng pagiging angkop mula sa pananaw ng isang broker / tagapayo.
Ano ang Angkop na Pamumuhunan?
Ang isang angkop na pamumuhunan ay tinukoy bilang isang naaangkop sa mga tuntunin ng kahanda at kakayahan ng isang mamumuhunan (personal na mga pangyayari) na kumuha sa isang tiyak na antas ng peligro. Parehong mga pamantayang ito ay dapat matugunan. Kung ang isang pamumuhunan ay magiging angkop, hindi sapat na sabihin na ang isang mamumuhunan ay palakaibigan sa panganib. Dapat din siya sa posisyon sa pananalapi upang makakuha ng ilang mga pagkakataon. Kinakailangan din upang maunawaan ang likas na katangian ng mga panganib at ang mga posibleng kahihinatnan.
Paglalaan ng Asset at Profile ng Panganib
Bakit ang isang pagiging angkop tulad ng isang isyu? Ang pangunahing problema ay ang mga namumuhunan ay madalas na hindi maintindihan kung ano ang panganib, habang ang mga broker ay maaaring matukso upang payuhan ang mga tao patungo sa mga pamumuhunan ng riskier. Ang karagdagang kumplikadong bagay ay ang katotohanan na ang labis na mababang pamumuhunan sa pamumuhunan ay maaaring maging kasing makapinsala sa portfolio ng mamumuhunan bilang mga nagdadala ng hindi naaangkop na antas ng peligro. Samakatuwid, ang pagiging angkop ay hinihingi ang mga pamumuhunan na hindi masyadong panganib-friendly o masyadong panganib-averse para sa isang partikular na mamumuhunan.
Ayon sa mga regulasyon ng FINRA, ang isang broker ay dapat magkaroon ng isang makatwirang batayan sa paniniwala na ang isang pamumuhunan ay nakakatugon sa mga pangangailangan at layunin ng kliyente. Sa kasamaang palad, ang pagiging angkop ay hindi palaging ganap na malinaw na hiwa. Habang walang alinlangan na kahit isang namumuhunan sa panganib ay hindi dapat ilagay ang 100 porsyento ng kanyang kabuuang mga ari-arian sa stock market, kapag bumaba ang porsyento, sabihin, 60 porsyento o mas mababa, ang isyu ay nagiging hindi gaanong malinaw. Kung ang isang mamumuhunan ay nagmamay-ari ng ilang real estate at may isang plano ng konserbatibong pensiyon, ang 80 porsyento at 60 porsyento na mga numero ay kumuha ng ibang pananaw kumpara sa isang taong walang ibang mga pag-aari. Ang pagsasaalang-alang sa edad at iba pang mga aspeto ng personal at pinansiyal na sitwasyon ng kliyente ay mahalaga din.
Ang isa pang paraan ng pagtingin sa pagiging angkop ay ang tumutukoy sa mga pamumuhunan na hindi tama para sa isang tao. Halimbawa, hindi malamang na ang isang tao sa bingit ng pagreretiro ay magkakagapos sa buong account sa merkado ng futures. Gayunpaman, ang parehong tao ay maaaring magkaroon ng 50 porsyento ng kanyang portfolio sa maginoo na mga pantay na pantay, bagaman maaaring ito ay masyadong mapanganib para sa isang tao na malapit nang magretiro, kung saan ang isang portfolio ng halos 25 porsyento na mga pagkakapantay-pantay ay karaniwang itinuturing na mas angkop.
Karamihan sa pagiging angkop ay kumakalat sa paglalaan ng asset. Parehong ang batas at mahusay na kasanayan sa pamumuhunan ay nagbabawal sa sinumang pinapayuhan sa isang paglalaan ng asset na hindi makatuwiran para sa partikular na taong iyon sa partikular na oras. Ang portfolio ng mamumuhunan ay dapat na naaangkop sa iba't ibang paraan upang makabuo ng isang makatwirang antas ng pagbabalik sa isang makatuwirang antas ng peligro.
Ang pagiging angkop ay palaging nasa pagkilos ng bagay. Tulad ng ipinahayag sa itaas, kung ano ang angkop para sa isang taong 30 taong gulang ay naiiba sa kakailanganin ng taong iyon kapag siya ay 60. Pag-aasawa, pagkakaroon ng mga anak, pagkuha ng isang malaking pagtaas, o pagkawala ng trabaho nang buo ay dapat mag-prompt ng muling pagsasaalang-alang. ng pagiging angkop. Tulad ng dati, ito ay kumukulo sa panganib at pagkatubig. Kung ang isang tao ay kakailanganin ang kanilang pera sa lalong madaling panahon, maaaring hindi ito maiugnay sa mga stock o iba pang mga pangmatagalang pamumuhunan. Para sa mga nais makakuha ng pinakamahusay na pera mula sa katagalan, ang isang bagay tulad ng mga bono ng gobyerno ay maaaring maging angkop.
Pag-unawa sa Mga Resulta sa Pagpangalakal
Para sa mga namumuhunan, ang kaalaman, at pag-unawa ay may papel din sa pagiging angkop. Hindi ito nangangahulugan na dahil sa naiintindihan ng isang mamumuhunan ang mga panganib na nauugnay sa mga futures na angkop ang pamumuhunan na ito. Gayunpaman, ang mga namumuhunan ay dapat magkaroon ng pag-unawa sa mga panganib ng mga mahalagang papel sa kanilang mga portfolio.
Kung ang isang mamumuhunan ay hindi maunawaan ang isang mas kumplikadong sasakyan ng pamumuhunan, tulad ng isang nakaayos na produkto, halimbawa, isang bagay na mas diretso, tulad ng isang kapwa pondo, ay maaaring maging mas angkop. Mula sa isang pananaw na nagbebenta, kung ano ang gumagawa ng isang bagay na hindi angkop sa konteksto ng pag-unawa sa mamumuhunan ay ang pagbebenta ng isang mamumuhunan ng isang asset na hindi niya bibilhin. Ito ay maaaring matingnan bilang isang pag-abuso sa kakulangan ng pag-unawa ng mamumuhunan. At, kung may perpektong mahusay na mga kahalili na kung saan ang isang mamumuhunan ay mas pamilyar at komportable, maaaring walang anumang dahilan na magagawa sa mas sopistikadong mga instrumento.
Hindi angkop na Pamumuhunan at Batas
Ano ang sasabihin ng batas tungkol sa mga hindi angkop na pamumuhunan? Kung ang isang namumuhunan ay pumasok sa isang puhunan lamang sa kanyang sariling inisyatibo (na kilala bilang pagpapatupad-lamang) at walang sinumang pinayuhan ang tao na gawin ito, hindi gaanong magagawa ang batas.
Sa kabilang banda, kung pinapayuhan ng isang broker o bangko ang isang namumuhunan sa isang hindi angkop na pamumuhunan, ang propesyonal na pinansiyal ay maaaring mananagot para sa mga pagkalugi ng mamumuhunan, kung ang tao ay maaaring patunayan ang pamumuhunan ay hindi angkop at na ang broker o tagapayo ay hindi gumawa ng malinaw na mga panganib. Bilang isang resulta, sa ilang mga kaso, ang mga maingat na broker ay magbebenta lamang ng talagang mataas na peligro at potensyal na hindi angkop na pamumuhunan kung pumirma ang mga mamimili ng isang dokumento na nagsasaad na alam nila ang mga panganib na nauugnay sa mga pamumuhunan na ito.
Siyempre, ang mga kumpanya sa pangkalahatan ay may paninindigan ng seguro, kaya makakaya nilang labanan ang mga pag-aangkin ng kawalang-katarungan sa korte. Gayunpaman, kung ang mga namumuhunan ay maaaring makagawa ng malinaw na dokumentasyon ng panganib na pag-iwas at na ang isang malinaw na mataas na peligro sa pamumuhunan ay mahal sa kanila, nagkakaroon sila ng pagkakataon sa korte. Ngunit para sa mga namumuhunan, ang paglilitis ay nananatiling isang mabato na kalsada, na kung saan ay madalas na hindi gaanong gastos kaysa sa hindi angkop na pamumuhunan sa kanilang sarili.
Ang Bottom Line
Walang sinuman ang dapat magkaroon ng mga pamumuhunan na hindi angkop para sa kanilang personal na kalagayan at pagpayag na kumuha ng mga panganib. Sa matinding, tunay na hindi angkop na pamumuhunan ay maaaring masira ang isang portfolio, ngunit kahit na mas maliit na mga kaso ay maaaring maging sanhi ng maraming pagkapagod sa mga namumuhunan. Wala sa proseso ng pamumuhunan na mas mahalaga kaysa sa paglalaan ng mga asset nang tama. Bukod dito, ang proseso ng pagtiyak ng pagiging angkop ay kailangang subaybayan nang regular ng parehong mga namumuhunan at tagapayo.
