Mayroong dalawang makapangyarihang tool na ginagamit ng ating pamahalaan at ang Federal Reserve upang patnubapan ang ating ekonomiya sa tamang direksyon: patakaran ng piskal at pananalapi. Kung ginamit nang tama, maaari silang magkaroon ng magkatulad na mga resulta sa parehong pagpapasigla sa ating ekonomiya at pagbagal nito kapag kumakain ito. Ang patuloy na debate ay kung alin ang mas epektibo sa katagalan at maikling pagtakbo.
Ang patakaran ng fiscal ay kapag ginagamit ng ating gobyerno ang mga paggasta at mga buwis na ito upang magkaroon ng epekto sa ekonomiya. Ang kumbinasyon at pakikipag-ugnay ng paggasta ng gobyerno at koleksyon ng kita ay isang maselan na balanse na nangangailangan ng magandang tiyempo at kaunting swerte upang makuha ito ng tama. Ang direkta at hindi direktang mga epekto ng patakaran sa piskal ay maaaring makaapekto sa personal na paggastos, paggasta ng kapital, mga rate ng palitan, mga antas ng kakulangan, at kahit na mga rate ng interes, na karaniwang nauugnay sa patakaran sa pananalapi.
Patakaran sa Fiscal at ang Paaralang Keynesian
Ang patakaran ng fiscal ay madalas na nauugnay sa Keynesianism, na nakukuha ang pangalan nito mula sa ekonomistang British, si John Maynard Keynes. Ang kanyang pangunahing gawain, "Ang Pangkalahatang Teorya ng Trabaho, Interes, at Pera, " naimpluwensyahan ang mga bagong teorya tungkol sa kung paano gumagana ang ekonomiya at pinag-aralan pa rin ngayon. Pinaunlad niya ang karamihan sa kanyang mga teorya sa panahon ng Great Depression, at ang mga teoryang Keynesian ay ginamit at maling ginagamit sa paglipas ng panahon, dahil sikat ang mga ito at madalas na inilalapat upang maibawas ang mga pagbagsak ng ekonomiya.
Sa madaling sabi, ang mga teoryang pang-ekonomiyang Keynesian ay batay sa paniniwala na ang mga aktibong aksyon mula sa ating pamahalaan ay ang tanging paraan upang patnubapan ang ekonomiya. Nagpapahiwatig ito na dapat gamitin ng gobyerno ang mga kapangyarihan nito upang madagdagan ang pangangailangan ng pinagsama-samang sa pamamagitan ng pagdaragdag ng paggasta at paglikha ng isang madaling kapaligiran sa pera, na dapat pasiglahin ang ekonomiya sa pamamagitan ng paglikha ng mga trabaho at sa huli ay madaragdagan ang kaunlaran. Ang kilusang teoristang Keynesian ay nagmumungkahi na ang patakaran sa pananalapi sa sarili nito ay may mga limitasyon sa paglutas ng mga krisis sa pananalapi, sa gayon ang paglikha ng Keynesian kumpara sa debate ng Monetarist. (Para sa nauugnay na pagbabasa, tingnan ang: Maaari bang Bawasan ang Mga Ekonomiya sa Keynesian na Bawasan ang Mga Boom-Bust cycle? )
Habang ang patakarang piskal ay matagumpay na ginamit sa panahon at pagkatapos ng Mahusay na Depresyon, ang mga teoryang Keynesian ay tinawag na tanong noong 1980s matapos ang isang mahabang pagtakbo ng katanyagan. Ang mga Monetarist, tulad ng Milton Friedman, at mga suplayer na sangkot ay ang patuloy na mga aksyon ng gobyerno ay hindi nakatulong sa bansa na maiwasan ang walang katapusang mga siklo ng mas mababa-average na pag-unlad ng gross domestic product (GDP), pag-urong, at pagbubutas ng mga rate ng interes.
Isang pagtingin sa Patakaran sa Pananalapi at Pananalapi
Ilang Mga Epekto ng Side
Tulad ng patakaran sa pananalapi, ang patakarang piskal ay maaaring magamit upang maimpluwensyahan ang parehong pagpapalawak at pag-urong ng GDP bilang isang sukatan ng paglago ng ekonomiya. Kapag ginagamit ng pamahalaan ang mga kapangyarihan nito sa pamamagitan ng pagbaba ng buwis at pagtaas ng kanilang mga gastos, nagsasagawa sila ng patakaran ng pagpapalawak ng piskalya . Habang sa ibabaw ng mga pagsusumikap ng pagpapalawak ay maaaring humantong sa mga positibong epekto lamang sa pamamagitan ng pagpapasigla sa ekonomiya, mayroong isang domino na epekto na mas malawak na maabot. Kapag ang gobyerno ay gumastos nang mas mabilis kaysa sa mga kita sa buwis, maaaring makolekta ng pamahalaan ang labis na utang dahil nag-isyu ito ng mga bono na may interes na pinansyal upang matustusan ang paggastos, kaya humantong sa pagtaas ng pambansang utang.
Kapag pinataas ng pamahalaan ang dami ng utang na inisyu nito sa panahon ng isang pagpapalawak ng patakarang piskal, ang pag-iisyu ng mga bono sa bukas na merkado ay magtatapos sa pakikipagkumpitensya sa pribadong sektor na maaari ring mag-isyu ng mga bono nang sabay. Ang epektong ito, na kilala bilang dumadagundong, ay maaaring magtaas ng mga rate nang hindi direkta dahil sa tumaas na kumpetisyon para sa mga hiniram na pondo. Kahit na ang pampasigla na nilikha ng tumaas na paggasta ng gobyerno ay may ilang paunang mga panandaliang positibong epekto, ang isang bahagi ng pagpapalawak ng ekonomiya na ito ay maaaring mabawasan ng pag-drag sanhi ng mas mataas na gastos sa interes para sa mga nangungutang, kasama ang gobyerno. (Para sa nauugnay na pagbabasa, tingnan ang: Ano ang Ilang Mga Halimbawa ng Patakaran sa Pagpapalawak ng Fiscal? )
Ang isa pang hindi tuwirang epekto ng patakarang piskal ay ang potensyal para sa mga dayuhang mamumuhunan na mag-bid up ng pera ng US sa kanilang pagsisikap na mamuhunan sa ngayon na mas mataas na nagbebenta ng mga bono ng US sa bukas na merkado. Habang ang isang mas malakas na pera sa bahay ay mukhang positibo sa ibabaw, depende sa laki ng pagbabago sa mga rate, maaari itong talagang gawing mas mahal ang mga kalakal sa Amerika upang ma-export at mga produktong gawa sa dayuhan na mas mura upang mai-import. Yamang ang karamihan sa mga mamimili ay may posibilidad na gumamit ng presyo bilang isang pagtukoy kadahilanan sa kanilang mga kasanayan sa pagbili, ang isang paglipat sa pagbili ng mas maraming mga kalakal na dayuhan at isang mabagal na demand para sa mga produktong domestic ay maaaring humantong sa isang pansamantalang kawalan ng timbang sa kalakalan. Ito ang lahat ng posibleng mga sitwasyong dapat isaalang-alang at inaasahang. Walang paraan upang mahulaan kung aling mga kinalabasan ang lalabas at kung magkano, dahil maraming iba pang mga gumagalaw na target, kabilang ang mga impluwensya sa merkado, natural na sakuna, digmaan at anumang iba pang malakihang kaganapan na maaaring ilipat ang mga merkado.
Ang mga hakbang sa patakaran ng fiscal ay nagdurusa mula sa isang natural na lag o ang pagkaantala sa oras mula kung kailan sila ay tinutukoy na kailanganin kapag sila ay talagang dumaan sa Kongreso at sa huli ang pangulo. Mula sa isang pananaw sa pagtataya, sa isang perpektong mundo kung saan ang mga ekonomista ay may 100% na katumpakan na rate para sa paghula sa hinaharap, ang mga panukalang piskal ay maaaring ipatawag kung kinakailangan. Sa kasamaang palad, dahil sa likas na kawalan ng katinuan at dinamika ng ekonomiya, ang karamihan sa mga ekonomista ay tumatakbo sa mga hamon sa tumpak na paghula sa mga panandaliang pagbabago sa pang-ekonomiya. (Para sa nauugnay na pagbabasa, tingnan: Sino ang nagtatakda ng patakaran ng piskal, ang Pangulo o Kongreso? )
Patakaran sa Monetary at ang Supply ng Pera
Ang patakaran sa pananalapi ay maaari ding magamit upang mag-apoy o mapabagal ang ekonomiya at kinokontrol ng Federal Reserve na may pangwakas na layunin ng paglikha ng isang madaling kapaligiran sa pera. Ang mga unang Keynesians ay hindi naniniwala na ang patakaran sa pananalapi ay may anumang pangmatagalang epekto sa ekonomiya dahil:
- Yamang ang mga bangko ay may pagpipilian kung bibigyan ng utang na loob o hindi ang labis na mga reserba na nasa kamay nila mula sa mas mababang mga rate ng interes, maaari lamang nilang piliin na huwag magpahiram; at naniniwala ang mga taga-Canada na ang consumer demand para sa mga kalakal at serbisyo ay maaaring hindi nauugnay sa gastos ng kapital upang makuha ang mga kalakal na ito.
Sa magkakaibang oras sa pang-ekonomiyang siklo, ito ay maaaring o hindi totoo, ngunit ang patakaran sa pananalapi ay napatunayan na magkaroon ng ilang impluwensya at epekto sa ekonomiya, pati na rin ang equity at nakapirming merkado sa kita.
Ang Federal Reserve ay nagdadala ng tatlong malakas na tool sa arsenal nito at napaka-aktibo sa kanilang lahat. Ang pinakakaraniwang ginagamit na tool ay ang kanilang mga bukas na operasyon ng merkado, na nakakaapekto sa suplay ng pera sa pamamagitan ng pagbili at pagbebenta ng mga security ng gobyerno ng US. Ang Federal Reserve ay maaaring dagdagan ang suplay ng pera sa pamamagitan ng pagbili ng mga security at bawasan ang supply ng pera sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga mahalagang papel.
Maaari ring baguhin ng Fed ang mga kinakailangan sa pagreserba sa mga bangko, na direktang madaragdagan o bawasan ang suplay ng pera. Ang kinakailangang ratio ng reserba ay nakakaapekto sa suplay ng pera sa pamamagitan ng pag-regulate kung magkano ang dapat na itago ng mga bangko sa pera. Kung nais ng Federal Reserve na madagdagan ang suplay ng pera, maaari nitong bawasan ang halaga ng mga reserbang kinakailangan, at kung nais nitong bawasan ang suplay ng pera, maaari itong dagdagan ang halaga ng mga reserbang kinakailangan na gaganapin ng mga bangko.
Ang pangatlong paraan na mababago ng Fed ang supply ng pera ay sa pamamagitan ng pagbabago ng rate ng diskwento, na siyang tool na patuloy na tumatanggap ng pansin ng media, mga pagtataya, haka-haka. Ang mundo ay madalas na naghihintay ng mga anunsyo ng Fed na parang anumang pagbabago ay may agarang epekto sa pandaigdigang ekonomiya.
Ang diskwento rate ay madalas na hindi pagkakaunawaan, dahil hindi ito opisyal na rate ng mga mamimili ay magbabayad sa kanilang mga pautang o tumatanggap sa kanilang mga account sa pagtitipid. Ito ang rate na sisingilin sa mga bangko na naghahanap upang madagdagan ang kanilang mga reserba kapag humiram sila nang direkta mula sa Fed. Ang desisyon ng Fed na baguhin ang rate na ito ay, gayunpaman, dumadaloy sa pamamagitan ng sistema ng pagbabangko at sa huli ay tinutukoy kung ano ang babayaran ng mga mamimili at kung ano ang kanilang natanggap sa kanilang mga deposito. Sa teorya, ang pagpigil sa mababang rate ng diskwento ay dapat mag-udyok sa mga bangko na hawakan ang mas kaunting mga reserbang at sa huli ay madaragdagan ang demand para sa pera. Humihingi ito ng tanong: alin ang mas epektibo, piskal o patakaran sa pananalapi?
Aling Patakaran ang Mas Mabisa?
Ang paksang ito ay mainit na pinagtatalunan ng maraming dekada, at pareho ang sagot. Halimbawa, sa isang Keynesian na nagtataguyod ng patakaran ng piskal sa loob ng mahabang panahon (hal. 25 taon), ang ekonomiya ay dadaan sa maraming mga pang-ekonomiyang siklo. Sa pagtatapos ng mga siklo na iyon, ang mga matigas na assets, tulad ng imprastraktura, at iba pang pang-buhay na mga pag-aari, ay tatayo pa rin at malamang na bunga ng ilang uri ng interbensyon sa pananalapi. Sa loob ng parehong 25 taon, ang Fed ay maaaring namagitan ng daan-daang beses gamit ang kanilang mga tool sa patakaran sa pananalapi at marahil ay nagtagumpay lamang sa kanilang mga layunin ng ilang oras.
Ang paggamit ng isang pamamaraan ay maaaring hindi ang pinakamahusay na ideya. Mayroong isang lag sa patakaran ng piskal dahil ito ay nag-filter sa ekonomiya, at ang patakaran sa pananalapi ay ipinakita ang pagiging epektibo nito sa pagpapabagal ng isang ekonomiya na pinapainit sa mas mabilis na kaysa sa nais na tulin, ngunit hindi ito nagkaroon ng parehong epekto pagdating sa upang mabilis na singilin ang isang ekonomiya upang mapalawak habang ang pera ay eased, kaya ang tagumpay nito ay naka-mute.
Ang Bottom Line
Bagaman ang bawat panig ng spectrum ng patakaran ay may mga pagkakaiba-iba, ang Estados Unidos ay naghanap ng solusyon sa gitna, na pinagsasama ang mga aspeto ng parehong mga patakaran sa paglutas ng mga problemang pang-ekonomiya. Ang Fed ay maaaring higit na kilalanin pagdating sa paggabay sa ekonomiya, dahil ang kanilang mga pagsisikap ay naisapubliko nang mabuti at ang kanilang mga pagpapasya ay maaaring ilipat ang pandaigdigang equity at bono ng merkado ng drastically, ngunit ang paggamit ng patakarang piskal ay nananatili sa. Bagaman laging may epekto sa mga epekto nito, ang patakaran ng piskal ay tila may mas malaking epekto sa mahabang panahon at patakaran sa pananalapi na napatunayan na magkaroon ng ilang panandaliang tagumpay. (Para sa nauugnay na pagbabasa, tingnan ang "Patakaran sa Monetiko kumpara sa Patakaran sa Fiscal: Ano ang Pagkakaiba?")
