Matapos ang pag-crash ng stock market ng 2008 at ang kasunod na Mahusay na Pag-urong, isang teoretikal na hamon sa patakaran sa pananalapi ay naging katotohanan sa Estados Unidos at sa buong Eurozone. Ang iminungkahi ni John Maynard Keynes noong 1920s, isang "trapikong trapiko" ay lilitaw kapag ang target na mga rate ng interes ay ginawang napakababa na ang mga tao ay tumigil sa pamumuhunan nang buo at sa halip ay nangangalaga ng kanilang pera. Ito naman, ay magiging sanhi ng mga rate ng interes na manatiling mababa habang ang demand para sa mga pautang ay bumagsak, at ang mga presyo ay bumababa pa, patungo sa isang mapanganib na deflationary spiral. Sa Federal Reserve sa US tapering quantitative easing (QE), at kahit na ang pagtaas ng mga rate ng interes, ang mga merkado ay umuurong at nagsisimulang mahulog sa buong mundo.
Sa kumperensya ng Marso 2016 sa Davos, maraming pansin ang nakabukas sa papel ng mga sentral na bangko sa isang pandaigdigang ekonomiya ng post-Recession, at sa parunggit na ang pagbawas ng dami sa lahat ng mga porma nito ay nabigo upang makabuo ng ninanais na ninanais. Tulad nito, sa mga merkado sa mundo sa gilid ng mga merkado ng oso, at mga ekonomiya sa bingit ng na-update na pag-urong, ang implikasyon ng eksperimento ng QE ay mananatiling mapanglaw sa loob ng ilang oras.
Kasunod ng talakayan ng Marso 2016, ang Bank of Japan ay tumindi sa sukat ng pagsasagawa ng isang negatibong patakaran sa rate ng interes (NIRP) upang matigil ang mga pagkukulang sa pagkalugi matapos ang mga pagsusumikap sa QE nito ay nawala sa singaw.
Ang malinaw ay ang patakaran sa sentral na bangko dahil ang Great Recession ay hindi isang pansamantalang patch ngunit isang kabit ng pandaigdigang patakaran sa ekonomiya.
Isang Kasaysayan ng QE
Karaniwan, ang isang sentral na bangko ay maaaring huminto upang ihinto ang pagpapalihis sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga tool sa patakaran ng pagpapalawak. Gayunpaman, kung ang mga rate ng interes ay napakababa, mayroong teknikal na pagpilit na nakasalalay ng isang zero porsyento na minimum na nominal rate.
Matapos masubukan at mabigo ang tradisyunal na pamamaraan, ang gitnang bangko ay naiwan na may kaunting pagpipilian ngunit upang makisali sa hindi sinasadyang patakaran sa pananalapi upang mahukay ang ekonomiya sa labas ng bitag ng pagkatubig at hikayatin ang nabagong pamumuhunan at paglago ng ekonomiya. Noong Nobyembre ng 2008, sinimulan ng Federal Reserve ang unang pag-ikot ng quantitative easing (QE1) sa pamamagitan ng pagbili ng mga security-backed security (MBS) - hindi tiyak na seguridad ng gobyerno. Ang layunin ay upang maitaguyod ang mga halaga ng pag-aari ng mga "nakakalason" na mga instrumento upang maiwasan ang pagbagsak ng sistema ng pananalapi, na nagkaroon ng malawak na pagkakalantad sa inaakala nitong mataas na kalidad na mga seguridad. Na-rate ang 'A' o katulad ng mga ahensya ng mga rating ng utang, mga bangko ng pamumuhunan, at mga institusyong pambili, na natagpuan ang kanilang mga sheet ng balanse na puno ng MBS, na naging walang kwentang papel matapos na bumagsak ang pamilihan sa pabahay at nag-crash ang mga merkado sa pananalapi.
Habang walang uliran sa Estados Unidos, ang pagbili ng mga security ng non-government ng isang sentral na bangko ay nauna nang nasubok ng Bank of Japan (BoJ) noong unang bahagi ng 2000s (Spiegel, 2006). Nakaharap sa sarili nitong bitag ng pagkatubig at tuloy-tuloy na pagpigil ng deflationary, sinimulan ng BoJ ang pagbili ng labis na mga seguridad ng gobyerno, na epektibong nagbabayad ng negatibong negatibong rate ng interes sa mga bono ng gobyerno ng Japan. Nang mabigo ito sa pag-stoke ng inflation, nagsimulang bumili ang BoJ ng mga security sec, na naka-komersyal na papel, at sa kalaunan ay tuwirang pagbabahagi ng stock sa mga korporasyong Japanese.
Sa huli, ang pagiging epektibo ng QE ng Japan sa pasiglahin ang totoong ekonomiya ay mas mababa kaysa sa inaasahan. Sa kasalukuyan, ang ekonomiya ng Hapon ay nakapasok sa ikalimang urong pag-urong nito mula noong 2008 at nakakaranas ng isang merkado ng equity equity, sa kabila ng na-update na mga pagsusumikap sa QE ng "Abenomics." Kapansin-pansin, bago ipatupad ang unang pag-ikot ng quantitative easing noong 2001, nagkaroon ng Bangko ng Japan. paulit-ulit na tinanggal ang pagiging epektibo ng naturang mga hakbang at tinanggihan ang pagiging kapaki-pakinabang nito sa pagsasagawa. Ang "nawalang dekada" na tiniis ng Japan, sa kabila ng paulit-ulit na pagtatangka upang mapalampas ang mga presyo ng pag-aari, ay maaaring hindi lubusang nakakagulat.
Ang US Federal Reserve Bank ay hindi rin tumigil sa isang pag-ikot ng dami ng easing. Kapag ang $ 2.1 trilyon na halaga ng mga pagbili ng MBS ay nabigo upang mapanatili ang mga presyo ng asset, ang QE2 ay inilabas noong Nobyembre ng 2010. At noong Disyembre 2012, ang Fed ay nag-debut ng QE3. Upang mailagay ang lahat ng ito, noong 2007, bago ang krisis, ang sistemang Federal Reserve ay gaganapin ng humigit-kumulang na $ 750 bilyong halaga ng Treasury securities sa sheet sheet nito. Hanggang sa Oktubre 2017, ang bilang na iyon ay lumaki sa halos $ 2.5 trilyon. Bukod dito, ang Fed ay nagpapanatili pa rin ng higit sa $ 1.7 trilyon ng mga mahalagang papel sa mortgage sa mga libro nito, kung saan dati, ito ay epektibong ginanap na zero.
Ang QE ay nagpapataas ng Mga Presyo at Mga Gawain sa Panganib
Ang Fed Chairman sa oras na iyon, Ben Bernanke (2009), ay kinikilala na ang Great Depression ng 1929, na tumagal ng higit sa isang dekada, ay napakahirap na pagbagsak ng ekonomiya dahil ang sentral na bangko ay nabigo upang kumilos upang patatagin ang mga presyo kung maaari itong magkaroon. Ayon sa marami, ang krisis ng 2008 - 2009 ay halos tiyak na mas malalim at mas masakit kung hindi ito para sa dami ng pag-easing, pati na rin ang patakarang piskal na ipinakilala ng Troubled Asset Relief Program, o TARP, na nagpapahintulot sa mismong kayamanan ng US. bumili ng securitized assets pati na rin ang equity-traded equity.
Ayon sa isang ulat sa 2009 ng International Monetary Fund, ang dami ng pag-easing na nabawasan ng sistematiko na panganib, na kung hindi man madurog ang mga merkado pati na rin ang naibalik na kumpiyansa sa mamumuhunan. Natagpuan ng mga mananaliksik ang katibayan na ang QE2 ay may pananagutan para sa bull stock market ng 2010 at higit pa, at ang sariling panloob na pagsusuri ng Federal Reserve ay nagpakita na ang mga pagbili ng malaking pag-aari na ito ay may mahalagang papel sa pagsuporta sa aktibidad ng pang-ekonomiya.
Gayunpaman, ang iba, kabilang ang dating Federal Reserve Chairman na si Alan Greenspan, ay kritikal, na sinasabi na ang dami ng pag-easing ay nagawa ng kaunti para sa totoong ekonomiya — o sa napapailalim na proseso ng paggawa at pagkonsumo. Ang karanasan ng Japan at Estados Unidos ay nagdudulot sa harap ng tanong kung dapat o kumilos pa rin ang mga sentral na bangko upang suportahan ang mga presyo ng asset, at kung ano ang epekto, kung mayroon man, mayroon itong pasiglahang aktwal na paglago ng ekonomiya.
Kung ang mga kalahok sa merkado ay nakakaalam na ang gitnang bangko ay maaaring, at sa katunayan ay, maghahanda upang mapukaw ang mga pamilihan ng asset sa mga oras ng krisis, maaari itong magpakita ng isang mahusay na peligro sa moral. Nang maglaon ay tinukoy bilang ang "Greenspan / Bernanke ilagay, " ang mga namumuhunan at institusyong pampinansyal ay nagsimulang umasa sa mga interbensyon sa sentral na bangko bilang nag-iisang nagpapatatag na puwersa sa maraming merkado. Ang makatwirang katwiran ay kahit na ang mga pangunugang pang-ekonomiya ay itinuro sa isang mabagal na paggaling at patuloy na mababang inflation para sa totoong ekonomiya, ang isang nakapangangatwiran na aktor ay masigasig na bumili ng mga ari-arian na alam na dapat silang makapasok bago ang sentral na bangko ay nagpapatakbo sa pag-bid ng mga presyo ng pasulong na mas mataas. Ang resulta ay maaaring labis na panganib na pagkuha ng gasolina sa pamamagitan ng pag-aakala na ang gitnang bangko ay gagawa ng lahat sa kanyang kapangyarihan upang makapasok at maiwasan ang isang pagbagsak sa mga presyo.
Ang kabalintunaan ay ang mga merkado ay magsisimulang tumugon ng positibo sa negatibong data sa pang-ekonomiyang dahil kung ang ekonomiya ay nananatiling nasunud, panatilihin ang sentral na bangko. Ang tradisyunal na pagsusuri sa merkado ay biglang nasalampak sa ulo nito dahil ang mahihirap na mga numero ng kawalan ng trabaho ay hinihikayat ang mga pagbili ng asset nangunguna sa gitnang bangko, at sa parehong oras, ang mga positibong sorpresa sa ekonomiya ay nagiging sanhi ng mga merkado na mahulog dahil ang mga namumuhunan ay natatakot sa pagtatapos ng QE, o mas masahol pa, isang pagtaas sa mga rate ng interes sa itaas na malapit sa zero porsyento na sahig. Ang huling isyu na ito ay ang pagtaas ng kahalagahan sa pamamagitan ng ikalawang kalahati ng 2015 habang ang Janet Yellen na pinangunahan ni Fed ay nagninilay ang unang pagtaas ng rate ng interes sa higit sa siyam na taon. Habang ang mga namumuhunan sa una ay ipinagdiwang ang desisyon sa pagtaas ng rate, ang S&P 500 ay mula nang bumagsak ng halos 15%.
Maaari itong maging kapaki-pakinabang upang tumingin sa makasaysayang datos ng pang-ekonomiyang data upang makita kung ano ang naging epekto ng pag-stabilize ng asset sa ekonomiya ng US. Para sa isa, ang tiyak na easing ay tiyak na nakakaapekto sa mga presyo ng asset nang positibo. Ang mga malawak na stock market ng US ay nasiyahan sa walong magkakasunod na taon ng mga merkado ng toro, na may mga pagbabalik na tumutugma sa mga pagbabago sa laki ng balanse ng Fed. Ang 10-taon at 30 taong taon na mga bon ng bono ng gobyerno ng US ay lumilitaw na lumipat alinsunod sa mga pagbili ng pag-aari: ang mga ani ay lumawak habang ang lapad ng balanse ng Fed ay huminto habang ang balanse ng balanse ng Fed ay tumigil sa paglaki. Para sa mga bono sa korporasyon, kumalat sa mga Treasury na makitid habang ang Fed ay nagpapalawak ng balanse nito at mula nang lumawak nang malaki habang ang balanse ng Fed ay tumigil sa pagpapalawak sa ikalawang kalahati ng 2017.
Habang ang mga presyo ng asset ay nasisiyahan mula sa QE, maraming mga aspeto ng totoong ekonomiya ang tila hindi naiapektuhan. Ang kumpiyansa ng consumer, produksiyon ng industriya, paggasta ng kapital ng negosyo, at pagbubukas ng trabaho lahat ay walang makabuluhang ugnayan sa mga pagbabago sa laki ng balanse ng Fed. Higit pa sa punto, ang pang-ekonomiyang output, tulad ng sinusukat ng mga pagbabago sa nominal GDP, ay tila may napakakaunting ugnayan sa lahat na may dami ng pag-easing.
Ang Bottom Line
Ang pulitika ng pag-stabilize ng asset at pag-alis ng dami ng dami ay nakasalalay sa dalawang mahahalagang katanungan: una, ang mga nasabing pagsisikap na ligal sa unang lugar, halimbawa na nakakasagabal sa mga libreng merkado; at pangalawa, binubuksan ba nito ang pintuan para sa mga sentral na bangko upang maangkin ang "mga kapangyarihang pang-emergency" upang makakuha ng hindi nararapat na kontrol sa patakaran sa pananalapi. Ang paaralan ng ekonomiko ng Austrian ay mahuhulaan na ang QE artipisyal na nagpapatatag na mga presyo sa pamamagitan ng interbensyon, at ngayon ang mga merkado ay mahuhulog sa mga makatwirang antas.
Gayunman, ang karamihan sa mga sentral na tagabangko ay natatakot na ang genie ay pinalabas sa bote - o Pandora sa labas ng kanyang kahon-at upang mapanatili ang katatagan, ang QE ay dapat na isang kabit at hindi pansamantalang patch. Ang mga sentral na tagabangko ay mayroon ding isang insentibo upang mapanatili ito: ang mga pang-emerhensiyang kapangyarihan ay lumikha ng mga sentral na bangko na ngayon ay mga pangunahing nagpapahiram ng pambansang pamahalaan, at sa gayon ay maaaring magkaroon ng kontrol na hindi nararapat na kontrol sa purong tali ng mga gobyernong iyon.
Ang ilang mga ekonomiya, tulad ng US, ay lumalaki sa mga tuntunin ng hilaw na data, at ang gitnang bangko nito ay kailangang kumilos nang naaayon upang maghari sa patakaran sa pananalapi. Ngunit ang mga ekonomiya sa mundo ngayon ay walang kaugnayan; kahit na ang US pumipigil sa pagbili ng asset ng pagbili, marami pa ang magaganap sa ibang bansa. Ang mga banyagang sentral na bangko, sa katunayan, ay nakikipag-ugnayan ngayon sa isang kakulangan ng mga reserbang pera na kung saan upang mabuo ang mga pagbili. Pagkuha ng hakbang, marahil isang mas malaking katanungan kaysa sa o hindi sa mga sentral na bangko ay dapat kumilos upang patatagin ang mga presyo ng pag-aari upang maiwasan ang isang mas malaking krisis sa ekonomiya ay: ano ang mangyayari kapag huminto ang lahat ng pagbili ng asset?
