Ang pangangalakal ng tagaloob ay naging bahagi ng pamilihan ng US mula nang ginamit ni William Duer ang kanyang post bilang katulong na kalihim ng Treasury upang gabayan ang kanyang mga pagbili ng bono sa huling bahagi ng 1700s., titingnan namin ang ilang mga insidente ng palatandaan ng pangangalakal ng tagaloob.
Mga Key Takeaways
- Ang pangangalakal ng tagaloob ay madalas na mahirap na makita ng SEC, at ang pagtuklas nito ay nagsasangkot ng maraming haka-haka at pagsasaalang-alang ng mga probabilidad. Habang posible na si Boesky ay mabuti sa paghula ng mga takeovers, ito ay lubos na hindi maiisip. at inakusahan ang mga inosenteng partido sa mga kaso na hangganan.
1. Albert H. Wiggin: Ang Millionaire ng Market Crash
Sa panahon ng 20's Roaring '20s, maraming mga propesyonal sa Wall Street, at kahit na ang ilan sa pangkalahatang publiko, alam ang Wall Street ay isang rigged game na pinapatakbo ng mga makapangyarihang pool. Nagdusa mula sa isang kakulangan ng pagsisiwalat at isang epidemya ng manipulative na tsismis, ang mga tao ay naniniwala na ang coattail pamumuhunan at pamumuhunan ng momentum ay ang tanging mabubuhay na mga diskarte para sa pagkuha sa kita. Sa kasamaang palad, maraming mga namumuhunan ang natagpuan na ang mga coattails na kanilang nakasakay ay talagang mga smokescreens para sa mga nakatagong mga order ng nagbebenta na iniwan silang naghahawak ng bag. Pa rin, habang ang merkado ay patuloy na umakyat at pataas, ang mga pag-iingat na ito ay nakita bilang isang maliit na presyo na babayaran upang makapasok sa malaking laro sa susunod. Noong Oktubre ng 1929, ang malaking laro ay isiniwalat na isa pang smokescreen.
Matapos ang pag-crash, ang publiko ay nasaktan, nagagalit, at nagugutom sa paghihiganti. Si Albert H. Wiggin, ang iginagalang ulo ng Chase National Bank, ay tila hindi malamang na target hanggang sa maipahayag na pinaikling niya ang 40, 000 namamahagi ng kanyang sariling kumpanya. Ito ay tulad ng isang boksingero na nagpapusta sa kanyang kalaban — isang malubhang salungatan ng interes.
Gamit ang buong pagmamay-ari na mga korporasyon ng pamilya upang itago ang mga kalakalan, nagtayo si Wiggin ng isang posisyon na nagbigay sa kanya ng isang vested na interes sa pagpapatakbo ng kanyang kumpanya sa lupa. Walang mga tiyak na panuntunan laban sa pagpapaliit ng iyong sariling kumpanya noong 1929, kaya ang Wiggin ay ligal na gumawa ng $ 4 milyon mula sa pag-crash ng 1929 at ang pag-iling ng Chase stock na sumunod.
Hindi lamang ito legal sa oras na iyon, ngunit tinanggap din ni Wiggin ang isang $ 100, 000 sa isang taon na pensyon para sa buhay mula sa bangko. Kalaunan ay tumanggi siya sa pensiyon nang ang publiko ay sumigaw nang labis upang hindi pansinin. Hindi nag-iisa si Wiggin sa kanyang imoral na pag-uugali, at ang mga katulad na paghahayag ay humantong sa isang 1934 na pagbabago sa 1933 Securities Act na mas mahigpit patungo sa pangangalakal ng tagaloob. Nararapat na tinawag itong "Wiggin Act."
2. Levine, Siegel, Boesky, at Milken: Ang Preognition Rat Pack
Ang isa sa mga pinakasikat na kaso ng pangangalakal ng tagaloob ay ginawa ang mga pangalan ng sambahayan nina Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel, at Ivan Boesky. Natanggap ni Milken ang pinaka-pansin dahil siya ang pinakamalaking target para sa Seguridad at Exchange Commission (SEC), ngunit ito ay talagang si Boesky na siyang spider sa gitna ng web.
Si Boesky ay isang arbitrageur noong kalagitnaan ng 1980s na may isang walang katapusang kakayahan na pumili ng mga potensyal na target na pag-aalis at mamuhunan bago magawa ang isang alok. Kapag dumating ang napako na alok, ang stock ng target firm ay kukunan at ibebenta si Boesky ng kanyang mga namamahagi para sa isang kita. Minsan, bibibili lamang si Boesky ng mga araw bago ang isang hindi hinihinging bid ay ginawang publiko - isang pag-uulat ng pagkilala na sumasali sa mga kaisipan ng kaisipan ng isang bender na si Uri Geller.
Tulad ng Geller, ang pagkilala sa Boesky ay naging isang pandaraya. Sa halip na panatilihin ang isang tumatakbo na pagbabalangkas ng lahat ng mga ipinagbibili sa publiko na mga kumpanya ng pakikipagkalakalan nang sapat ng isang diskwento sa kanilang tunay na mga halaga upang maakit ang mga alok at pamumuhunan sa malamang na grupo, si Boesky ay dumiretso sa mapagkukunan - ang mga pagsasanib at mga pagtatamo ng armas ng pangunahing mga bangko ng pamumuhunan. Binayaran nina Boesky sina Levine at Siegel para sa paunang impormasyon sa pagkuha ng tulong na gumabay sa kanyang prescient na binili. Kapag ang Boesky hit home ay tumatakbo sa halos lahat ng pangunahing deal sa 1980s - Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron (NYSE: CVX), Texaco — ang mga tao sa SEC ay naging kahina-hinala.
Ang break ng SEC ay dumating nang ang Merrill Lynch ay tinanggal na ang isang tao sa firm ay nag-leak ng impormasyon at, bilang isang resulta, ang Swiss bank account ni Levine ay walang takip. Ang ikulong pinagsama ni Levine at isinuko niya ang pangalan ni Boesky. Sa pamamagitan ng panonood ng Boesky, lalo na sa panahon ng Getty Oil fiasco, nahuli ng SEC ang Siegel. Gamit ang tatlo sa bag, sinundan nila si Michael Milken. Ang pagsubaybay kay Boesky at Milken ay tumulong sa SEC na maglabas ng isang listahan ng 98 mga singil na nagkakahalaga ng 520 taon sa bilangguan laban sa junk bond king. Ang lahat ng mga singil sa SEC ay hindi lahat stick, ngunit Boesky at Milken kinuha ang brunt na may record multa at mga pangungusap sa bilangguan.
3. R. Foster Winans: The Corruptible Columnist
Bagaman hindi mataas na ranggo sa mga tuntunin ng dolyar, ang kaso ng kolumnista ng Wall Street Journal na si R. Foster Winans ay isang landmark na kaso para sa mausisa nitong kinalabasan. Sinulat ni Winans ang kolum na "Naririnig sa Kalye" na nag-profile ng isang tiyak na stock. Ang mga stock na itinampok sa haligi ay madalas na umakyat o pababa ayon sa opinyon ni Winans. Nag-leak ang mga Winans ng mga nilalaman ng kanyang haligi sa isang pangkat ng mga stockbroker, na ginamit ang tip upang kumuha ng mga posisyon sa stock bago mai-publish ang haligi. Ang mga broker ay gumawa ng madaling kita at diumano’y nagbigay ng ilang mga ipinagbabawal na pakinabang sa Winans.
Ang Winans ay nahuli ng SEC at inilagay sa gitna ng isang napakahusay na kaso ng korte. Dahil ang haligi ay ang personal na opinyon ng mga Winans sa halip na impormasyon ng tagaloob sa insider, pinilit ang SEC sa isang natatanging at mapanganib na diskarte. Sinisingil ng SEC na ang impormasyon sa haligi ay kabilang sa The Wall Street Journal, hindi Winans. Nangangahulugan ito na habang si Winans ay nahatulan ng isang krimen, maaaring i-teoretikong makisali ang Journal sa parehong kasanayan ng pangangalakal sa nilalaman nito nang walang anumang ligal na pagkabahala.
4. Martha Stewart: Ang Homemaking Hoaxer
Noong Disyembre 2001, inihayag ng Food and Drug Administration (FDA) na tinanggihan nito ang bagong cancer sa ImClone, si Erbitux. Habang ang gamot ay kumakatawan sa isang pangunahing bahagi ng pipeline ng ImClone, ang stock ng kumpanya ay kumuha ng isang matalim na pagsisid. Maraming mga mamumuhunan sa parmasyutiko ang nasaktan sa pagbagsak, ngunit ang pamilya at mga kaibigan ng CEO na si Samuel Waksal ay, kakatwa, hindi kasama sa mga ito. Kabilang sa mga may preternatural knack para sa paghula ng mga araw ng pagpapasya ng FDA bago ang anunsyo ay ang gawang bahay na si Martha Stewart. Ibinenta niya ang 4, 000 na namamahagi nang ang stock ay nangangalakal pa rin sa mataas na $ 50s at nakolekta ng halos $ 250, 000 sa pagbebenta. Ang stock ay mahuhulog sa higit sa $ 10 sa mga sumusunod na buwan.
Inihayag ni Stewart na magkaroon ng isang pre-mayroon nang order na nagbebenta sa kanyang broker, ngunit ang kanyang kwento ay nagpatuloy sa paglabas at pagkahiya sa publiko sa kalaunan ay pinilit siya na mag-resign bilang CEO ng kanyang sariling kumpanya, si Martha Stewart Living Omnimedia. Si Waksal ay inaresto at sinentensiyahan ng higit sa pitong taon sa bilangguan at pinaparusahan ang $ 4.3 milyon noong 2003. Noong 2004, si Stewart at ang kanyang broker ay napatunayang nagkasala din sa pangangalakal ng tagaloob. Si Stewart ay pinarusahan ng isang minimum na limang buwan sa bilangguan at pinaparusahan ang $ 30, 000.
Ang Bottom Line
Nag-aalok si Martha Stewart ng pinakamainam na halimbawa kung bakit pinakamahusay na huwag ikalakal ang mga impormasyon sa materyal na tagaloob - na iwanan ang moral na aspeto. Kung gaganapin lamang niya ang kanyang stock ng ImClone, maabot nito ang saklaw na $ 70- $ 80 sa panahon ng pagkuha ng Eli Lilly, na ginagawang nagkakahalaga ng $ 60, 000 ang kanyang mga hawak na halaga kaysa sa naibenta niya. Sa halip, siya ay nabayaran ng $ 30, 000 at nagtapos sa bilangguan. Ang mga panganib, sa kasong ito, ay tiyak na higit pa sa mga pagbabalik.
