Ano ang UDAAP?
Ang UDAAP ay isang acronym na tumutukoy sa hindi patas, mapanlinlang, o pang-aabuso na kilos o gawi ng mga nag-aalok ng mga produktong pinansyal o serbisyo sa mga mamimili. Ang mga UDAAP ay ilegal, ayon sa Dodd-Frank Wall Street Reform at Consumer Protection Act of 2010.
Ang Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) ay gumagawa ng mga patakaran tungkol sa UDAAP at ang Federal Trade Commission (FTC) ay tumutulong sa pagpapatupad sa kanila.
Pag-unawa sa UDAAP
Matapos ang krisis sa pananalapi noong 2008, ang mga regulator ay lumikha ng mga bagong batas upang maprotektahan ang mga mamimili at dagdagan ang tiwala ng consumer sa mga transaksyon sa pananalapi. Ang pagtukoy at paglabag sa mga UDAAP ay kabilang sa maraming mga hakbang sa proseso na iyon.
Ang batas sa pangkalahatan ay hindi sumasaklaw sa pinsala sa emosyonal, maliban sa posibleng sa mga kaso ng labis na panliligalig.
Hindi tinutukoy ng pamahalaan kung aling mga produktong pang-pinansyal at serbisyo ang pinakamahusay para sa mga mamimili, ngunit hinihiling nito na ang mga mamimili ay magkaroon ng access sa impormasyon na nagpapahintulot sa kanila na pumili ng mga pinakamahusay na pagpipilian para sa kanilang mga sitwasyon. Ang mga mamimili ay dapat lamang gumawa ng mga makatwirang hakbang - hindi praktikal o mahal — upang malaman kung ang pagbili ng ilang mga produktong pang-pinansyal o serbisyo ay nasa kanilang pinakagusto.
Tinukoy ng Dodd-Frank ang isang hindi patas na kasanayan bilang isa na pumipinsala sa mga mamimili sa pananalapi at hindi makatwirang maiwasan ang mga mamimili. Ang pinsala ay hindi kailangang kasangkot sa isang malaking halaga ng pera.
Mga Key Takeaways
- Ang acronym UDAAP ay tumutukoy sa hindi patas, mapanlinlang, o pang-aabuso na kilos o gawi ng mga nag-aalok ng mga produktong pinansyal o serbisyo sa mga mamimili. Sa pagtatapos ng krisis sa pananalapi noong 2008, ang mga regulator ay lumikha ng mga bagong batas upang maprotektahan ang mga mamimili, at ang pagtukoy at paglabag sa mga UDAAP ay kabilang sa maraming mga hakbang sa prosesong iyon.
Sa ilalim ng batas, ang mga hindi patas na kasanayan ay walang mga benepisyo sa mga mamimili o sa kumpetisyon sa merkado na maaaring gumawa ng potensyal na mapinsala ang isang wastong trade-off. Ang batas sa pangkalahatan ay hindi sumasaklaw sa pinsala sa emosyonal, maliban sa posibleng sa mga kaso ng labis na panliligalig. Ang mga tagapagbigay ng serbisyo sa pananalapi at serbisyo ay hindi pinapayagan na pilitin o linlangin ang mga mamimili sa paggawa ng mga hindi kanais-nais na pagbili, at hindi rin pinapayagan na linlangin ang mga mamimili sa pamamagitan ng mga tiyak na pahayag o sa pamamagitan ng kakulangan ng malinaw at buong pagsisiwalat.
Mga Halimbawa ng UDAAP
Ang mga sumusunod ay mga halimbawa ng hindi patas o mapanlinlang na kasanayan:
- Ang isang tagapagpahiram na nagpapanatili ng isang pananalig sa isang bahay na ganap na binayaran ng isang mamimili para sa isang kumpanya ng credit card na nagbibigay ng mga tseke ng kaginhawahan sa mga mamimili, pagkatapos ay tumanggi na parangalan ang mga tseke nang hindi sinasabihan ang mga mamimiliAng bangko na nagpapanatili ng isang relasyon sa isang customer na paulit-ulit na nakagawa ng pandarayaAng advertising ng sasakyan sa sasakyan down na pag-upa ng kotse nang hindi malinaw na isiniwalat ang nauugnay na bayarin Ang isang pautang na nagpapahiram ng pautang sa advertising ay naayos na rate na mga mortgages ngunit nagbebenta lamang ng adjustable-rate na mga mortgage
Regular na suriin ng mga regulator ang mga produktong pinansyal at serbisyo para sa mga potensyal na mapagkukunan ng pinsala sa consumer.
Noong Oktubre 2012, inutusan ng CFPB ang tatlong mga subsidiary ng American Express na ibalik ang tungkol sa $ 85 milyon sa halos 250, 000 mga customer. Tinukoy ng CFPB na pinapahamak ng mga subsidiary ang mga mamimili sa mga pakikipag-ugnay mula sa mga credit card sa advertising sa pagtanggap ng mga pagbabayad sa pagkolekta ng mga utang. Nalaman ng bureau na ang mga mamimili ay nalinlang tungkol sa mga rebate ng credit card at tungkol sa mga benepisyo ng pagbabayad ng lumang utang, at na ang ilang mga aplikante ay iligal na ginagamot nang iba batay sa kanilang edad, bukod sa iba pang mga singil.
