Ang lumang kasabihan na mabagal at matatag na nanalo sa karera ay hindi mukhang naaangkop sa mga katotohanan ng cutthroat kumpetisyon na katangian ng mga kumpanya ng teknolohiyang Amerikano. Ngunit hindi rin ang pangkaraniwan na ideya na ang mas maliit, nimbler at mas makabagong mga startup ay kalaunan ay maabutan ang kanilang mas malaki, clunkier at hindi gaanong mga dynamic na karibal. Iyon ay maaaring totoo sa isang quarter quarter na ang nakalilipas, ngunit ang mga malalaking korporasyon ngayon ay hindi na nasusuklian sa nakapanghihina na epekto ng katandaan, at ang mga maliliit na kumpanya ay nagkakaroon ng problema sa pag-abot ng kapanahunan, ayon sa data na ipinakita sa isang kamakailang artikulo sa Harvard Business Review.
Tulad ng kamakailan-lamang na kalagitnaan ng 1990s, ang lumang modelo ay nagsimula na masira. Ang mga malalaking kumpanya ay nagpapanatili ng kanilang pangingibabaw at ginagawa nila ito sa pamamagitan ng pagtaas ng paggastos sa pananaliksik at kaunlaran (R&D), ang pangunahing driver ng paglago at pagganap ng isang kumpanya, ayon kay Dartmouth Propesor ng Pamamahala Vijay Govindarajan, NYU Propesor ng Accounting at Finance Baruch Lev, at University of Calgary Associate Professors of Business Anup Srivastava at Luminita Enache.
Ano ang Kahulugan nito para sa mga Namumuhunan
Ang tradisyunal na ideya ay na habang ang mga kumpanya ay umabot sa isang mas mature na yugto ng kanilang ikot ng buhay, pagkatapos ay itutuon nila ang higit sa kanilang oras at lakas sa pag-standardize ng mga proseso upang mapalaki ang mga kahusayan sa pagpapatakbo at magbibigay ng mas malaking halaga ng kanilang kita sa mga shareholders. Ang mga startup, sa kaibahan, ay dapat na maging pabago-bago, hindi pamantayan, at hindi inaasahan na maging kita dahil ang kanilang pokus sa paglaki at darating sa susunod na dapat na magkaroon ng produkto o serbisyo ay nangangailangan ng pagbagsak ng mas maraming pera kaysa sa kikitain nila sa R&D.
Ang modelong ito na kinokontrahin ang mga priyoridad ng mga kumpanya sa iba't ibang yugto ng kanilang lifecycle ay ginamit upang ipaliwanag kung bakit, kahit na ang pag-imbento ng karamihan sa mga teknolohiyang ginamit sa personal na computing ngayon, ang Xerox Holdings Corp. (XRX) ay hindi isa sa mga pinakamalaking kumpanya ng computing. O kung bakit ang imbentor ng digital camera, ang Eastman Kodak Co (KODK), ay kailangang mag-file para sa pagkalugi sa 2012, at kung bakit ang Nokia Corp. (NOK; ADR), isang maagang payunir ng smartphone, natapos na nawalan ng makabuluhang pagbabahagi ng merkado sa Ang Apple Inc. (AAPL) at ang iPhone nito, ayon sa Forbes.
Gayunpaman, sa huling 25 taon, ang modelong iyon ay lumago nang mahina. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga halaga ng median market ng pinakamalaking mga pampublikong kumpanya (nangungunang 30% batay sa halaga ng merkado ng equity) at sa mga pinakamaliit na pampublikong kumpanya (ibaba 30%) ay lumawak sa $ 3.5 bilyon noong 1981 dolyar (o $ 8.4 bilyon sa 2017 dolyar). Mula 1981 hanggang kalagitnaan ng 1990s, ang puwang na iyon ay nanatili sa pagitan ng $ 0.3 bilyon at $ 0.6 bilyon. Ang pagpapalawak ng agwat ay hindi lamang dahil sa mas malakas na pagganap mula sa mga malalaking kumpanya, kundi pati na rin ang pagwawasto sa gitna ng kanilang mas maliit na mga karibal.
Ang "maliit na bitag na sukat" ay ang label na ginagamit ng mga may-akda upang ilarawan ang kamakailang kahirapan na ang mga maliliit na kumpanya ay nagkakaroon sa kanilang mga pagtatangka na lumago sa mga kumpanya ng mid-size o malalaking mga korporasyon. Bago ang 2000, sa paligid ng 15% hanggang 20% ng mga maliliit na kumpanya ay nagawa ang laki ng pagtalon, ngunit ang porsyento na ginagawa nito sa 2017 ay pinutol sa kalahati. Samantala, ang porsyento ng mga malalaking kumpanya na nagawang mapanatili ang kanilang katayuan sa laki ay tumaas mula sa 75-80% bago ang 2000 hanggang 89% mas kamakailan.
Sa batayan ng kakayahang kumita, ang mga malalaking kumpanya ay dinidilaan ang mga maliliit na kumpanya sa pamamagitan ng mas malawak at mas malawak na mga margin. Ang pagkakaiba sa pagbabalik sa panggitna sa mga pag-aari ng operating sa pagitan ng mga malalaki at maliliit na kumpanya sa 1990s ay 15%. Simula noon, ang agwat ay nadoble sa halos 30-35%. Mula 2015 hanggang 2017, kapwa ang pagbabalik sa panggitna sa mga assets ng operating at median profit margin ay naging negatibo para sa mga maliliit na kumpanya. Sa mga tuntunin ng taunang pagkalugi, ang 10-15% lamang ng mga malalaking kumpanya ay nag-ulat ng negatibong kita sa mga nakaraang taon, habang ang isang paghihinala ng 60-65% ng kanilang mas maliit na mga kakumpitensya ay ginawa ito.
Ang isa sa mga pangunahing kapansin-pansin na pagkakaiba sa pagmamaneho ng lumalagong kalang sa pagitan ng malalaki at maliliit na kumpanya ay ang pagtaas ng agwat sa paggasta ng R&D sa pagitan ng dalawang pangkat. Ang puwang na iyon ay lumago mula sa mas mababa sa $ 20 milyon noong 1980s hanggang sa halos $ 120 milyon noong 2017 (sa inflation na nababagay ng 1981 dolyar). Sa mga malalaking kumpanya na gumagastos ng average na $ 330 milyon sa R&D sa 2017 kumpara sa isang average ng $ 6 milyon lamang para sa mga maliliit na kumpanya, ang kakayahang maging makabagong lumilitaw na inilaan para sa isang eksklusibong club ng mga malalaking gumastos.
Tumingin sa Unahan
Ang isa sa mga kadahilanan na ang monopolistic firms ay dapat na masamang ay ang kakulangan ng kumpetisyon ay binabawasan ang kanilang insentibo upang makabago, na nagreresulta sa isang walang-hanggang ekonomiya. Ngunit habang maaaring may mabuting dahilan upang mabahala tungkol sa nangingibabaw na laki ng mga malalaking kumpanya ng tech tulad ng Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL), at Apple, na ang lahat ay ngayon nahaharap sa pagsasaalang-alang ng regulasyon, ang mga kamakailang natuklasan na naka-highlight sa itaas ay nagmumungkahi na ang kakulangan ng pagbabago ay hindi isa sa kanila.
