Ano ang Maling Dishonor?
Maling pagkadismaya ay tumutukoy sa kabiguan ng isang bangko na igagalang ang isang wastong napagkasunduang instrumento, tulad ng isang tseke o draft na ipinakita dito para sa pagbabayad. Kung ang tseke ay may bisa at may sapat na pondo sa account upang masakop ito, ang pagkabigo ng isang bangko na igagalang ito sa loob ng tagal ng oras na itinakda ng Uniform Commercial Code (UCC) ay bubuo ng maling pagkakamusta.
Pag-unawa sa Maling Dishonor
Artikulo 4, Ang Seksyon 402 ng UCC ay nagsasabi na ang isang bangko na hindi wasto ay hindi sumasang-ayon sa isang napapabalitang instrumento, tulad ng isang tseke o draft, kung ito ay tumanggi sa pagbabayad kahit na ang instrumento ay maayos na binabayaran, nangangahulugan na ito ay pinahintulutan ng customer at naaayon sa alinsunod. sa kasunduan ng bangko sa customer na iyon.
Mga Key Takeaways
- Ang maling pagkadismaya ay nangyayari kapag ang isang bangko o unyon ng kredito ay hindi nabibigyang parangal sa isang wastong tseke o draft na ipinadala dito. Ang isang bangko ay may pananagutan sa pagkakamali nito kung napatunayan na ang maling pagkakamusta ay naganap sa panonood nito. Ang Dishonor ay tumutukoy sa isang tseke o draft na ipinakita sa isang bangko ng isang partido na may hindi sapat na pondo.
Gayunpaman, ang isang bangko ay maaaring hindi masisira ang isang instrumento kung igagalang ito ay lilikha ng isang overdraft ng account ng customer, maliban kung ang bangko ay may isang kasunduan sa preexisting upang parangalan ang mga overdrafts ng customer, halimbawa, sa pamamagitan ng proteksyon ng overdraft.
Dishonor para sa Hindi sapat na Pondo kumpara sa Pananagutan ng Bank para sa Maling Dishonor
Ang isang bangko ay maaaring pumili ng pag-alipusta sa isang instrumento dahil sa hindi sapat na pondo sa anumang oras sa pagitan ng pagtanggap ng instrumento na iyon at ang oras na ibabalik ng bangko ng nagbabayad ang instrumento o binibigyan ng paunawa ng pagkabigo. Isa lamang ang nasabing pagpapasiya ang kinakailangan. Gayunpaman, kung ang bangko sa kalaunan ay nagpasiya na muling masuri ang pasyang iyon upang hindi masisira, dapat itong gamitin ang balanse ng account ng customer dahil nakatayo ito sa ibang pagkakataon sa muling pagsusuri nito.
Nasa mga korte na magpasya kung ang mga bunga na pinsala ay, sa katunayan, ang resulta ng maling pagkakamusta.
Ang isang bangko ng nagbabayad ay mananagot sa kanyang customer para sa mga pinsala na dulot ng maling pagkadisgrasya ng isang instrumento, na limitado sa aktwal na pinsala na napatunayan, kabilang ang mga potensyal na kahihinatnan na pinsala. Kasama sa mga pinsala ay maaaring isama ang mga para sa mga aksyon tulad ng pag-aresto o pag-uusig ng customer na sanhi ng maling pagkadismaya ng instrumento na pinag-uusapan.
Halimbawa ng Maling Dishonor
Ang isang malawak na pinag-aralan na kaso ng maling maling pagkadismaya ay sa Louck v. Albuquerque National Bank. Ang nagsasakdal, si Louck, ay nagmamay-ari ng isang negosyo, L&M Paint and Body Shop, kasama ang isang kasosyo, si Martinez, at, bilang isang pakikipagtulungan, gaganapin nila ang isang account sa pag-tseke sa nasakdal na bangko. May utang si Louck sa bangko na $ 402, isang indibidwal na utang, ngunit sinisingil ng bangko ang utang na iyon sa pag-tsek ng account sa pakikipagtulungan, kahit na alam nito na hindi ito isang utang sa pakikipagtulungan.
Pagkaraan, pinarangalan ng bangko ang maraming mga tseke na naka-draft laban sa account ng samahan, dahil ang pag-debit ng $ 402 ay iniwan ang account na may hindi sapat na pondo. Ang mga nagsasakdal ay sumampa sa $ 402 kasama ang maraming libu-libong dolyar sa mga pinsala, ngunit sa huli ay iginawad lamang ang $ 402, dahil natagpuan ng korte na walang basehan para sa pag-uugali ng wanton sa bahagi ng akusadong bangko.
