Ang konteksto at pagtatanghal ay madalas na mahalaga kaysa sa sangkap, hindi bababa sa maikling panahon. Maraming mga pampublikong kumpanya ang nagpataas ng paniwala na ito sa isang baluktot na form ng sining sa pamamagitan ng pag-anunsyo ng mga balita na talagang masama para sa mga shareholders, ngunit ang pag-ikot nito sa isang paraan na parang tunog na parang mga shareholders ay dapat magpasalamat na magkaroon ng tulad na pamunuan na napakalaki. Ang pagkakaroon ng paghiwalayin ang tunay na mabuting balita mula sa puffery at dobleng pag-uusap ay isang mahalagang kasanayan.
Ang mga namumuhunan ay dapat na magbantay para sa apat na mga halimbawa ng mabuting balita na karaniwang hindi mabuting balita.
Muling pagsasaayos
Kasunod ng Mahusay na Pag-urong at ang patuloy na pagbawi sa ekonomiya sa mga taon mula noon, ang mga kumpanya ay nasa kalagayan na umarkila at palawakin sa halip na muling pag-istruktura at pag-ayos muli. Sa kalaunan, maaari nating asahan na magkaroon ng isa pang alon ng muling pagsasaayos ng corporate sa mga pampublikong kumpanya. Kahit na ang mga analyst at institusyon ay madalas na nagpapasaya sa mga gumagalaw na ito, ang mga masigasig na mamumuhunan ay dapat na nag-aalinlangan.
Minsan ang pag-aayos muli ay gumagawa ng lahat ng kahulugan sa mundo; lalo na kapag ang isang kumpanya ay nag-upa ng isang bagong koponan sa pamamahala upang mapagbuti o iikot ang isang negosyo na nahuli at hindi maunawaan. Ngunit ano ang tungkol sa mga kaso kung saan ang koponan ng pamamahala na gumagawa ng pagpapaputok ay ang parehong koponan na ginawa ng pag-upa? Ipinagbabawal ang isang pampublikong bagay na culpa (at marahil ang pagsuko ng ilang mga bonus o suweldo), bakit dapat pinagkakatiwalaan ng isang mamumuhunan ang isang CEO na karaniwang sinasabi, "Ipinagtapat ko… ginawa nila ito!"
Ang mga restructurings ay maaaring maging napakasama sa moral, at kumakain sila sa katapatan sa pagitan ng mga empleyado at employer. Ang masaklap pa, ang roster ng mga kumpanyang nagpapalabas ng kanilang daan tungo sa kasaganaan ay sa halip ay maikli. Kapag nakita ng isang shareholder ang isa sa kanyang mga kumpanya ng portfolio na nagpapahayag ng isang muling pagsasaayos, dapat nilang maingat na suriin kung ang mga gumagalaw ay naglalayong tagumpay sa pangmatagalang (sa halip na isang panandaliang pagtaas ng kita) at kung ang kasalukuyang pamamahala ay talagang may kasanayang nakatakda upang bumuo pangmatagalang halaga ng shareholder at epektibong makipagkumpetensya sa merkado.
(Upang matuto nang higit pa, tingnan ang Cashing in sa Corporate Restructuring .)
Pag-recapitalization
Matagal nang isang paniwala sa akademya na mayroong isang "tama" na istraktura ng kapital para sa bawat kumpanya - ang perpektong balanse ng utang sa financing at equity upang mai-maximize ang kita at pagbabalik habang binabawasan ang panganib at pagkasumpungin. Tulad ng maaaring pinaghihinalaan ng mga mambabasa, ang mga propesor na sumusulong sa mga teoryang ito ay halos hindi pangkalakal na nagpapatakbo ng isang kumpanya, o gaganapin ang isang posisyon na may mataas na responsibilidad sa loob ng isa.
Ang isang pagbabagong-buhay ay madalas na nangangahulugang isang kumpanya na nagkaroon ng makatuwirang talaan ng henerasyon ng daloy ng cash at kaunting utang ay madalas na mapupunta sa merkado at maglalabas ng mga makabuluhang halaga ng utang. Ito talaga ang nagbabago ng capitalization ng kumpanya mula sa isang equity-heavy / debt-light ratio hanggang sa kabaligtaran.
Bakit ang isang kumpanya ay gumawa ng ganoong bagay? Sa isang tiyak na lawak, ang utang ay murang pera. Madalas na napag-alaman ng mga kumpanya ng kredito na ang rate ng kupon sa utang ay mas mababa kaysa sa kanilang halaga ng equity at ang interes sa utang ay maaaring mabawas sa buwis (ang mga dividend ng equity ay hindi). Minsan gagamitin ng mga kumpanya ang ganitong uri ng pagmamaniobra upang makalikom ng cash para magamit sa mga pagkuha, lalo na sa mga kaso kung saan ang stock ay hindi mapag-aalinlangan o kung hindi man ay hindi nakakaakit bilang deal sa pakikitungo.
Sa maraming iba pang mga kaso, bagaman, ginagamit ng mga kumpanya ang cash na nabuo ng mga benta ng utang upang pondohan ang isang malaking isang beses na espesyal na dividend. Mahusay iyon para sa mga pangmatagalang namumuhunan na nakakakuha ng cash payout at umalis, ngunit lumilikha ito ng isang iba't ibang radikal na kumpanya para sa mga mananatiling namuhunan o bumili pagkatapos ng muling pagbabayad.
Sa kasamaang palad, maraming mga kumpanya ang nagpabalik-balik sa kanilang mga sarili sa mga panahon ng tugatog na daloy ng cash at pakikibaka upang mabuhay sa ilalim ng mabibigat na bigat ng mga pagbabayad ng utang habang lumala ang mga kondisyon sa ekonomiya. Dahil dito, ang isang recapitalization ay mabuting balita lamang para sa mga mamumuhunan na nais na kumuha ng espesyal na dibidendo at magpatakbo, o sa mga kasong ito kung saan ito ay isang pasiya sa isang deal na talagang karapat-dapat sa pag-load ng utang at ang mga panganib na dinadala nito.
(Upang malaman ang higit pa, tingnan ang Ebalwasyon ng Capital Structure ng isang Kumpanya .)
Espesyal na Dividya
Sa katanyagan (at kakayahang umangkop) ng mga pagbili ng stock, ang mga espesyal na dibidendo ay naging hindi gaanong karaniwan, ngunit nangyayari pa rin ito. Ang isang espesyal na dibidendo ay karaniwang kung ano ang tunog - ang kumpanya ay gumagawa ng isang beses na pagbabayad ng cash sa mga shareholders na walang partikular na inaasahan na gumawa ng isang katulad na pagbabayad muli sa malapit na hinaharap.
Habang ang mga espesyal na dibidendo na pinondohan ng utang ay mapanganib sa kanilang sariling karapatan, mayroong isang problema kahit na sa mga dibidendo na pinondohan ng isang di-madiskarteng pagbebenta ng asset o akumulasyon. Ang pinakamalaking problema sa mga espesyal na dibidendo ay ang hindi-banayad na mensahe na sumama sa kanila - ang pamamahala ay karaniwang wala sa mga ideya at mas mahusay na mga pagpipilian para sa kapital ng kumpanya.
Mas mabuti bang ang isang kumpanya ay sumulat ng isang tseke sa mga shareholders nito sa halip na mag-aaksaya ng pera sa isang hangal na acquisition o isang bagong proyekto ng pagpapalawak na hindi makakakuha ng gastos ng kapital? Syempre. Ngunit ito ay magiging mas mahusay pa rin para sa pamamahala na magkaroon ng isang plano at diskarte sa lugar upang magpatuloy sa paglaki at muling pag-aani ng kapital sa isang kaakit-akit na rate. Kahit na ang mga koponan ng pamamahala na nais na kilalanin na ang isang kumpanya ay lumaki nang malaki hangga't sa praktikal na ito ay dapat na palakpakan para sa kanilang kandila, ang mga namumuhunan ay hindi dapat palalampasin ang mensahe na ipinapadala ng isang espesyal na dividend at dapat ayusin ang kanilang mga inaasahan sa paglago nang naaayon.
(Upang matuto nang higit pa, tingnan ang Dividend Facts na Maaaring Hindi Mo Alam .)
Mga Lason na Pills
Ano ang mangyayari kapag ang isang lupon ng mga direktor ay natatakot na ang isang kumpanya ay ilantad ang kanilang mga shareholders sa katotohanan na maaari silang umani ng isang premium sa pamamagitan ng pagbebenta ng kanilang mga namamahagi sa isang buyout at ang management ay hindi nais na ibenta? Nagsimula sila ng isang pill pill, o bilang ginusto ng mga kumpanya na tawagan sila, isang "shareholder rights" plan. Ang mga tabletas ng lason ay idinisenyo upang makagawa ng hindi kaibig-ibig na mga pagkuha na walang bayad para sa nagkamit, na madalas na pinapayagan ang underperforming management na panatilihin ang kanilang mga trabaho at kanilang suweldo.
Sa esensya, ang isang kumpanya ay nagtatakda ng isang trigger kung saan ang anumang shareholder ay nakakakuha ng higit sa halagang iyon ng kumpanya, ang bawat iba pang shareholder maliban sa nag-uudyok na shareholder ay may karapatan na bumili ng mga bagong pagbabahagi sa isang pangunahing diskwento. Ito ay mabisa na nagpapahiwatig ng nag-trigger ng shareholder at makabuluhang pinatataas ang gastos ng isang deal.
Ang talagang hindi kapani-paniwala tungkol sa mga deal na ito ay ang naka-embed na paternalism. Ang pamamahala at ang lupon ng mga direktor ay nagsasabi sa sarili nitong mga shareholders na "hitsura, hindi ka sapat na matalino upang magpasya kung ito ay isang mahusay na pakikitungo, kaya't magpapasya kami para sa iyo." Sa iba pang mga kaso, ito ay simpleng salungatan ng interes - ang pamamahala o board ay nagmamay-ari ng isang malaking slug ng stock at hindi pa handa na ibenta.
Totoo na ang ilang mga pag-aaral ay nagpakita na ang mga kumpanya na may mga tabletas ng lason ay nakakakuha ng mas mataas na mga bid (at mga premium ng pagkuha ng salapi) kaysa sa hindi. Ang problema ay medyo may kabuluhan pa sa pagbabanta ng mga demanda na maaaring gawin ng mga shareholders upang matiyak na ang isang lupon ng mga direktor ay nagtataguyod ng kanilang tungkulin ng katiyakan sa mga shareholders. Kung ang karamihan ng mga shareholders ay nais na ibenta ang kumpanya sa isang naibigay na presyo, ang isang lason na pill at opinyon ng pamamahala sa pagpapahalaga ay hindi dapat pahintulutan na tumayo sa paraan.
Ang Bottom Line
Ang Balita ay palaging nagdadala ng isang tiyak na dami ng nuance dito. Wala sa mga pagkilos na nakalista dito sa pangkalahatan o awtomatikong "masama" o "mali" para sa isang kumpanya at mga shareholders nito. Ang problema ay madalas na hindi tapat at nagsilbi sa sarili managers subukan na lokohin ang kanilang mga shareholders sa paniniwala na ang mabilis na pag-aayos ay isang pang-matagalang diskarte. Ang mga namumuhunan ay dapat na palakasin ang isang malusog na pakiramdam ng pag-aalinlangan at tiyakin na ang "mabuting balita" ay talagang mabuting tulad ng nais ng pamamahala na maniwala ka.
(Para sa higit pa, tingnan ang Magandang Balita Maging isang Signal sa Ibenta? At Pagsusuri ng Pamamahala ng Kompanya .)
