Talaan ng nilalaman
- Ano ang Sinasabi ng Data?
- Pinakababa at Pinakamataas na Bracket Growth
- Mga Pagbabago sa Demograpiko
- Sino ang Nawawalang Ground?
- Ang Nangungunang 1%
- Ano ang Class Ko?
- Mga Bagay sa lokasyon
- Saan Ka Tumayo?
- Tatlong Bagong Mga Paraan upang Tumingin sa Klase
- Kawastuhan at Epekto nito
- Isang Komplikadong Tanong
Naririnig namin ito sa lahat ng oras. Ang gitna klase ay lumiliit. Ang mga pasahod ay naging stagnant sa loob ng mga dekada. Ang mga pamilya ay nahihirapan sa kawalan ng kapanatagan sa pananalapi.
Gayunpaman, ano ba talaga ang gitnang klase? Sino ang nasa loob nito at sino ang hindi? Nakakapag-urong ba? Ano ang tungkol sa iyo, alin sa klase ng kita ang isang bahagi? Ito ay lumiliko, ang mga katanungang ito ay mahirap sagutin. Kaya magsisimula kami sa ilang data.
Ano ang Sinasabi ng Data?
Ang karamihan ng populasyon ng US (52%) ay nasa gitna ng klase, ayon sa isang kamakailang ulat (Setyembre 2018) mula sa Pew Research Center.Ito ay isang bahagyang pagtaas mula sa 2015 nang nalaman ng nakaraang Pew Report na ang gitnang klase. binubuo ng bahagyang mas mababa sa 50% ng populasyon ng US. Gayunpaman, ang makitid na karamihan na natagpuan sa 2018 ay sumasalamin pa sa isang mas matagal na takbo ng isang pag-urong ng gitnang klase kumpara sa 1970s, 1980s, 1990s, at mga oughts.
Mga Key Takeaways
- Ang gitnang uri ay bumubuo ng isang slim na karamihan ng populasyon ng US (52%), ngunit iyon ay mas mababa pa kaysa sa ito ay sa halos kalahati ng isang siglo.Ang bahagi ng kita na nakuha ng gitnang uri ay bumagsak mula 60% noong 1970 hanggang 43% noong 2014. Ang gitnang klase ay lumiliit dahil sa isang pagtaas ng populasyon sa matinding ibaba at tuktok ng spectrum ng ekonomiya.
Ang naunang ulat ni Pew mula sa 2015 ay nagpakita na (tulad ng nabanggit sa itaas) sa kauna-unahang pagkakataon mula nang hindi bababa sa 1960, ang karamihan sa mga Amerikano ay wala sa gitnang klase. Noong 2015, bahagyang mas kaunti sa 50% ng mga Amerikanong may sapat na gulang na naninirahan sa gitna- mga kabahayan sa kita (sa tsart sa ibaba, ito ay umikot hanggang sa 50%) - pababa mula sa 54% noong 2001, 59% noong 1981 at 61% noong 1971. Nalaman din na ang bahagi ng kita na pupunta sa mga kabahayan sa gitnang kita ay nahulog mula 62 % noong 1970 hanggang 43% noong 2014. Ang gitnang klase ay parehong pag-urong sa pagbabahagi ng populasyon at nakikita ang pagbawas nito sa pagbagsak ng kita.
Pinakababa at Pinakamataas na Bracket Growth
Ang pinaka-kagiliw-giliw na bahagi ng ulat ng 2015 Pew, ay ang paghanap nito na ang gitnang klase ay pag-urong hindi lamang dahil mas maraming tao ang mahirap, kundi pati na rin dahil mas maraming mga tao ang mayaman. Ang porsyento ng mga pinakamababang kita na kita - ang mga kumikita ng mas mababa sa dalawang-katlo ng median na kita - ay tumaas ng apat na puntos na porsyento, mula 16% hanggang 20% ng populasyon. Sa parehong kaparehong panahon, gayunpaman, ang porsyento ng mga Amerikano sa pinakamataas na kita na mga sambahayan ay tumaas din ng limang puntos mula noong 1971, na kinuha ang pangkat na mula 4% hanggang 9% ng populasyon.
Ang pag-urong ng gitnang klase ay hindi gaanong pagtanggi kung gaano kahusay ang ginagawa ng populasyon. Gayundin, mayroong higit na polariseysyon kung saan darating ang paglaki, sa matinding ibaba at tuktok ng spectrum ng ekonomiya. Kaya, hindi lamang ang mga tao ay bumabagsak sa gitna ng klase at papunta sa mas mababang klase, tumataas din sila sa itaas na klase, kahit na sa mas maliit na mga numero.
Mga Pagbabago sa Demograpiko
Gayundin, tandaan na ang estado ng ekonomiya ng US ay nagbabago sa-at dahil sa — mga demograpikong pagbabago sa lipunang Amerikano. Sa karaniwan, ang populasyon ng US ay tumanda na. Ang pagtanda na ito ay gumagawa ng malaking pagkakaiba sa kita ng panggitna dahil ang mga retirado ay karaniwang nakatira sa pag-iimpok at nakakagawa ng kaunting kita. Ang bansa ay makabuluhang mas magkakaibang kaysa sa mga ito noong 1970s. Ang mga pagtaas sa bilang ng mga imigrante, halimbawa, itulak ang mga kita sa panggitna sapagkat ang mga imigrante, sa karaniwan, ay kumikita ng mas kaunting pera.
Ngunit noong Setyembre 2018, bagaman, iniulat ni Pew na 52% ng mga Amerikanong may sapat na gulang na nasa gitna ng klase, ayon sa mga numero ng kita ng 2016. Mayroong 19% sa itaas na klase at 29% sa mababang uri. Ayon kay Pew, iminumungkahi ng data na ang gitnang uri ay nagpapatatag sa laki.
Tingnan ang tsart mula sa ulat sa ibaba, para sa mga susunod na mga numero kung paano nagbago ang komposisyon ng klase mula noong 1970s.
Sino ang Nawawalang Ground?
Gayunpaman, iminumungkahi din ng data na ang mga pamilyang nasa gitnang klase ay patuloy na nawalan ng pinansiyal na dahilan sa mga pamilyang may mataas na kita. Habang ang kita ng panggitna sa itaas na klase ay tumaas ng 9% sa pagitan ng 2010 at 2016, ang kita ng panggitna sa gitna at mas mababang mga klase ay nadagdagan ng tungkol sa 6% sa parehong panahon.
Kung mas matagal nating tingnan, sabihin, mula 2000 hanggang 2016, nakikita natin na ang kita lamang ng pang-itaas na klase ang nakuhang muli mula sa nakaraang dalawang pag-urong sa ekonomiya. Ang mga kita sa itaas na klase ay ang tanging tumaas sa mga 16 na taon.
Ang naka-segment na pagtaas na ito ay nag-ambag lamang sa isang kalakaran na patuloy na mula pa noong 1970s ng pagkakaiba-iba ng itaas na klase mula sa gitna at mas mababang mga klase. Sa isa pang piraso, iniulat ni Pew na ang mga kayamanan ng pagitan ng mga pamilya na may kita na nasa gitna at mga pamilyang nasa gitna at mababang kita ay nasa pinakamataas na antas na naitala.
Ang 2018 na piraso mula sa Pew ay nag-ulat na, noong 2016, ang panggitna na panggitna para sa klase ng pang-itaas na kita ay $ 187, 872. Habang para sa gitnang klase, ito ay $ 78, 442, at para sa mas mababang klase, ito ay $ 25, 624 (sa 2016 dolyar; mga figure ay sumasalamin sa isang tatlong-taong sambahayan).
Ang Nangungunang 1%
Kung titingnan namin ang tuktok 1%, ang mga uso na ito ay pinalaking lamang. Ayon sa isang ulat ng 2015 mula sa Economic Policy Institute, sa Estados Unidos, ang nangungunang 1% ng mga kumikita ng sahod ay umuwi ng 21% ng kita ng US. Makikita mo ito habang tinitingnan mo ang tsart mula sa ulat sa ibaba. Ang mga pagbabahagi ng kita ay malapit sa mga antas ng makasaysayang para sa 1%.
Ayon sa parehong ulat, ang average na kita ng 1% noong 2015 ay $ 1, 316, 985. Upang maging kwalipikado bilang isang miyembro ng 1%, ang isa ay kailangang gumawa ng $ 421, 926. (Iyon ay higit pa sa dobleng Pian's 2016 median upper-income class na kita na $ 187, 872.)
Ang Nangungunang 1% ng mga kumikita ng sahod sa US ay nakakuha ng 21% ng kita ng US.
Ano ang Class Ko?
Kaya, ang malinaw na follow-up na tanong ay; Saan ako iniwan nito? Saang klase ako mahuhulog?
Ang data ng kita na inilabas ng US Census Bureau ay nagpapakita na ang 2017 na panggitna ang kita ng sambahayan ay pinakamataas na naitala sa $ 61, 372. Tinukoy ni Pew ang gitnang klase bilang ang mga kumikita sa pagitan ng dalawang-katlo at doble ang kita sa pamilyang pang-median. Ang pag-uuri ng Pew na ito ay nangangahulugan na ang kategorya ng gitnang kita ay binubuo ng mga taong gumagawa sa isang lugar sa pagitan $ 40, 500 at $ 122, 000.
Ang mga gumagawa ng mas mababa sa $ 39, 500 ay bumubuo ng mas mababang kita na bracket, habang ang mga gumagawa ng higit sa $ 118, 000 ay bumubuo sa kita ng pang-itaas na kita. Madali, di ba? Kunin mo lang ang iyong kita sa sambahayan at tingnan kung saan ka magkasya, na ibinigay sa mga bilang na ito.
Mga Bagay sa lokasyon
Ang problema ay ang iyong $ 61, 372 marahil ay hindi bumili sa iyo ng parehong uri ng buhay bilang $ 61, 372 ng iyong pinsan sa ibang bahagi ng bansa. Ang buhay ng mga pamilya na gumagawa ng kita ng panggitna ay mukhang ibang-iba, na ibinigay sa malawak na iba't ibang mga antas ng gastos sa pamumuhay sa buong US
Ang nabuhay na karanasan na ito ay maaaring maging mahirap upang matukoy ang iyong katayuan sa klase ng kita. Sa isang ulat para sa Urban Institute na pinamagatang "Ang Laki ng Lumalagong at kinalabasan ng Mataas na Gitnang Klase, " isinulat ng hindi kinikilalang kapwa na si Stephen Rose;
Dahil ang mga tao ay may posibilidad na manirahan sa mga pamayanan na may katulad na kita, itinuturing nila ang kanilang sarili na malapit sa gitna dahil ang mga kalagayan ng kanilang kapitbahay ay katulad sa kanilang sarili kahit na ang kanilang mga kita ay malaki sa ibaba o higit sa median ng US.
Ang mga tao, sa pinagsama-samang, ay may posibilidad na mabuhay, magtrabaho, at makihalubilo sa mga tao na magkatulad na antas ng kita. Sa kadahilanang ito, madalas kaming walang tumpak na mga sanggunian na sanggunian na makakatulong sa amin na masukat ang aming aktwal na katayuan sa klase.
Tingnan ang mapa na ito upang makakuha ng isang kahulugan ng iba't ibang mga antas ng yaman na matatagpuan sa iba't ibang mga lugar ng bansa (data mula sa 2012 Census).
Saan Ka Tumayo?
Ayon sa calculator, ang isang sahod bago-buwis na $ 45, 000, para sa isang tatlong-taong sambahayan, sa Jackson, Tenn., Ay naglalagay sa iyo ng squarely sa gitnang klase kasama ang 50% ng mga matatanda sa Jackson. Gayunpaman, ang parehong suweldo sa parehong sambahayan sa lugar ng metro ng New York City ay naglalagay sa iyo sa mas mababang klase, kasama ang 31% ng mga matatanda sa lugar. Nag-iiba ang mga buwis ng estado at lungsod, nag-iiba ang pag-access sa pangangalagang pangkalusugan, mahal ang pamumuhay sa lungsod, at mahal ang mga bata. Ang lahat ng mga salik na ito ay maaaring magbigay ng kontribusyon sa kung anong klase na sa palagay mo ay nasa, anuman ang sinasabi ng pambansang istatistika.
Ano ang Iyong Klase ng Kita?
Tatlong Bagong Mga Paraan upang Tumingin sa Klase sa Amerika
Kaya, lumiliko na ang mas mababang klase, gitnang uri, at itaas na klase ay nakakalito na mga termino upang makarating. Ang calculator ng Pew na kita ay isang magandang pagsisimula sa pag-aaral kung saan inilalagay ka ng iyong kita, na ibinigay kung saan ka nakatira at ilang mga kadahilanan sa background. Gayunpaman, ang klase ay tungkol sa higit sa kung magkano ang iyong pera. Bago natin iwanan ang paksa, sulit na mag-isip ng kung paano ang iba pang mga pagsasaalang-alang na kadahilanan kung sino at nasaan ka.
Panlipunan at Pangkulturang Pangkultura
Magsimula sa kapital at panlipunan, isang konsepto na pinasiyahan noong 1986 ng Pranses sosyolohista at pampublikong intelektwal na si Pierre Bourdieu. Ang kanyang sanaysay na "The Forms of Capital" ay naglalarawan kung paano ang iba't ibang anyo ng klase ng hugis ng kapital. Sinabi niya na bilang karagdagan sa kapital ng ekonomiya, mayroong kapital sa lipunan at kultura.
Ang kabisera ng lipunan ay ang iyong mga koneksyon. Ito ang iyong kakilala, kanino ka makikihalubilo, at kung sino ang nasa iyong bilog. Ito ay pagiging kasapi ng grupo, ayon kay Bourdieu. Kung narinig mo pa ang isang tao na nagsasabi, "hindi ito ang alam mo, ito ang alam mo, " pamilyar ka sa ideya ng kapital na panlipunan.
Ang kapital ng kultura ay medyo hindi gaanong konkreto, ngunit ito ay mahalagang kaalaman sa kultura ng isang tao. Ang kapital na kultura na ito ay may kasamang antas ng edukasyon, kasanayan, kaalaman sa kultura at panlasa, mga paraan ng pag-uugali, pagsasalita, at pananamit. Ito ang paraan ng iyong pakikipag-usap, sa pamamagitan ng iyong pag-uugali, na ikaw ay partikular na katayuan sa lipunan.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa klase, mahalaga na tandaan na hindi lamang ito ng kita, o kapital sa ekonomiya, kahit na kung account mo ang gastos sa pamumuhay at ang buhay na karanasan. Ang karagdagang impluwensyang ito ay dahil may iba pang anyo ng pera. Ang kapital sa lipunan at kultura ay nag-aalok ng iba't ibang uri ng pera at isang bahagyang naiibang uri ng katayuan sa klase. Mahalaga rin na tandaan na ang pagkakaroon ng isa sa mga form na ito ng kapital ay ginagawang mas madali upang makuha ang iba pang dalawa.
Nangungunang 20, Ika-80
Ang mga pagtukoy sa itaas, gitna, at mas mababa ay maaaring hindi na pinakamahusay na paraan upang tumingin sa kung saan ka magkasya. Hindi rin ang tanyag na kulubot sa ating politika - ang 1% kumpara sa 99%. Ang iyong klase ng kita ay maaaring iba pa, muli na may makabuluhang implikasyon para sa iyong buhay at ekonomiya ng bansa.
Sa kanyang libro, ang Dream Hoarders: Kung Paano Pinag-iiwan ng American Upper Middle Class ang Lahat ng Tao sa Alikabok, Bakit Iyon ay Isang Suliranin, at Ano ang Dapat Gawin Tungkol dito , Ang Brookings Institution Senior Fellow, Richard V. Reeves, ay nagwawasak sa sistema ng klase ng Amerikano, hindi sa mga tuntunin ng 1% at 99%, ngunit ang mga termino ng 20% at ang 80%. Ang nangungunang 20% ay nagtatakda ng sarili sa maraming paraan.
Sa isang pagsusuri ng libro, "Bakit ang 20%, at hindi ang 1% ang tunay na problema, " Iniulat ng Economist na habang "sa pagitan ng 1979 at 2013, ang average na kita para sa ilalim ng 80% ng mga kabahayan sa Amerika ay tumaas ng 42%… sa kaibahan, ang mga susunod na pinakamayaman na 19% ay tumaas ng 70%, at sa nangungunang 1% sa pamamagitan ng 192%. " Sa madaling salita, ang nangungunang 1% ay hindi lamang ang klase ng kita na humihila sa nalalabi sa bansa.
Ang nangungunang 20% ay kasama ang mga abogado, doktor, at mga tagapamahala, hanggang sa mga CEO at higit pa. Nagpakasal sila mamaya, mas mahusay na may edukasyon, at may mas malaki at mas mayamang mga social network. Malusog din sila, mayroon silang istatistika na mas mababa ang mga rate ng sakit sa puso at labis na katabaan.
Nagtalo si Reeves na ang klase na ito ay mahalaga para sa pag-unawa ng hindi pagkakapantay-pantay para sa dalawang kadahilanan. Ang una ay nakikita ng klase na ito ang kanilang katayuan sa socioeconomic bilang isang squarely middle-class, habang ang kanilang aktwal na kalagayan ay inilalagay sa kanila na kabilang sa pinakamayaman sa bansa. Gayunpaman, dahil hindi sila ang 1%, malamang na hindi namin tutukan ang kanilang pag-uugali.
Ang pangalawang dahilan ay ang nangungunang quintile ng mga kumita — ang mga gumagawa ng higit sa humigit-kumulang na $ 112, 000 sa isang taon - ay naging malaking benepisyaryo ng paglago ng bansa. Ang nangungunang 20% ng mga kumikita ay maaaring hindi nakikita ang mga natamo ng kita na ginawa ng nangungunang 1% ng Amerika, ngunit tumaas ang kanilang sahod at pamumuhunan, at nasisiyahan sila sa mga kaginhawaan ng buhay sa tuktok.
Bukod dito, ang kuwentong ito ng kuwenta para sa isang malaking bahagi ng pambansang bahagi ng kita, at nagtalo si Reeves na kung nais ng bansa na itaas ang kita ng buwis na kita upang magbayad para sa mga programang panlipunan, tulad ng nais ng maraming mga Demokratiko, ang mga patakaran ay dapat tumuon sa tuktok na 20%.
Ito ay higit pa sa kasiyahan, sa anumang kaso. Ayon kay Reeves, ang nangungunang 20% ay nakikibahagi rin sa iba't ibang anyo ng "opportunity hoarding" - na nakikilala na ang kanilang mga anak ay may mas mahusay na pagbaril sa natitira sa itaas na 20% ng mga kumikita ng kita — sa pamamagitan ng "mga batas ng zoning at pag-aaral, pag-licensa ng trabaho, aplikasyon sa kolehiyo mga pamamaraan, at ang paglalaan ng mga internship. " Inilalagay nito ang isang ngipin sa ideya ng Amerika tungkol sa sarili nito bilang isang meritocracy.
Ano ang Nangyayari sa Kakayahang Pang-ekonomiya
Gaano karaming pang-ekonomiyang kadaliang naranasan - at inaasahan para sa iyong pamilya — ang isa pang aspeto na dapat isaalang-alang kapag iniisip mo ang klase ng kita. Sa isang artikulo sa The Atlantiko , "Ang 9.9 Porsyento ay ang New American Aristocracy, " si Matthew Stewart, ay nagtalo na habang kami ay medyo may kamalayan sa hindi pagkakapantay-pantay sa Amerika, malamang na maging okay kami sa ito dahil "sa Estados Unidos, lahat ay may isang pagkakataon na gawin ang paglukso, ang kadaliang kumilos ay nagbibigay-katwiran sa hindi pagkakapantay-pantay. " Kaya gusto naming mag-isip at umangkin.
Gayunpaman, "salungat sa tanyag na mito, ang kadaliang mapakilos ng ekonomiya sa lupain ng pagkakataon ay hindi mataas, at bababa ito." Mayroong isang konsepto na tinatawag na intergenerational earnings elasticity (IGE). Mahalaga, sinusukat ng IGE kung gaano kalayo ang kita ng isang bata ay produkto ng kita ng kanilang magulang. Ibig sabihin ni Zero na walang ugnayan sa pagitan ng kita ng magulang at kita ng bata, habang ang isang resulta ng isa ay magpahiwatig na ang kita ng magulang ay tinutukoy ang kita ng bata.
Sa Estados Unidos, ang IGE ay halos 0.5. Para sa sanggunian, mas mataas ito kaysa sa "halos lahat ng iba pang binuo na ekonomiya." Hindi iyon nagsasalita sa kapuri-purong mga antas ng kadaliang mapakilos ng ekonomiya, o pantay na pagkakataon.
Sa parehong artikulo, binabanggit ni Stewart ang gawain ng ekonomista at dating pinuno ng Council of Economic Advisors ni Obama, Alan Krueger. Natagpuan ni Krueger na ang pagtaas ng kawalang-kilos at pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay ay hindi mga katangiang hindi sinadya. "Ito ay tulad ng kung ang mga lipunan ng tao ay may likas na ugali upang paghiwalayin, at pagkatapos, sa sandaling ang mga klase ay napakalayo na magkahiwalay, upang ma-crystallize."
Ang Klase ay Kakaugnay: Katangian at Mga Epekto nito
Ano ang ginagawa ng pagsasama-sama ng yaman sa kamay ng mas kaunti at kakaunti ang ginagawa sa pakiramdam ng isang tao sa kanilang klase ng kita? Ang ilan sa mga ito ay nakasalalay sa kamalayan. Ang kaalaman at karanasan ng hindi pagkakapantay-pantay ay nagbabago ng mga pang-unawa at pag-uugali. Ang kamalayan na ito ay may iba't ibang mga implikasyon sa iba't ibang mga dulo ng spectrum. Sa isang artikulo ng New Yorker , "The Psychology of Inequality, " ginalugad lamang ni Elizabeth Kolbert iyon.
Ang Karanasan ng Pakiramdam ng Mahina
Talakayin ito ni Kolbert sa pamamagitan ng paglalarawan ng mga natuklasan ng psychologist na si Keith Payne, isang propesor ng UNC at may-akda ng The Broken Ladder: Paano Nakakaapekto ang Hindi Katuwiran sa Way na Iniisip natin, Mabuhay, at Mamatay. Ayon kay Payne, nagsusulat siya, "… kung ano ang talagang nakasisira sa pagiging mahirap… ay ang subjective na karanasan ng pakiramdam na mahirap." Ang karanasan ng subjective na pakiramdam na hindi gaanong pribilehiyo kumpara sa mga nakapaligid sa amin ay may mga implikasyon para sa pag-uugali, dahil "ang mga taong nakakakita ng kanilang sarili bilang mahirap ay gumawa ng iba't ibang mga desisyon, at, sa pangkalahatan, mas masahol pa."
Hindi ito isang hindi patas na katangian. Sa isang artikulo mula sa istoryador na si Rutger Bregman na nagwagi sa unibersal na batayang kita na isinulat niya, "Ito ay isang malupit na tanong, ngunit tingnan ang data: ang mga mahihirap na tao ay humiram nang higit pa, mas mababa ang usok, mas maraming usok, mag-ehersisyo nang kaunti, uminom ng higit pa, at kumain ng mas malusog." Bukod dito, binabanggit ni Payne ang pananaliksik na nagmumungkahi na ang mahihirap ay mas malamang na makisali sa mapanganib na pag-uugali.
Hindi bihira sa salaysay sa paligid ng kahirapan na iminumungkahi na ang mga tao ay mahirap dahil sa kanilang masamang desisyon, ngunit ang bagong pananaliksik ay nagtatalakay na ang kabaligtaran ay totoo. Sa kanilang libro, Scarcity: Bakit Ang pagkakaroon ng Masyadong Little Means Kaya Karamihan , ekonomista na si Sendhil Mullainathan at siyentipiko ng siyentipiko na si Eldar Shafir galugarin kung ano ang tinatawag nilang "ang pagiging mahirap sa pag-iisip."
Isang pagsusuri ng libro sa The Economist na nagbubuod ng mabuti sa kanilang trabaho. Kapag naramdaman ng isang indibidwal na kulang sila ng ilang mahahalagang mapagkukunan — pera, kaibigan, oras, kaloriya - ang kanilang kaisipan ay nagpapatakbo sa kakaibang paraan.
Ang kakulangan sa mindset ay nagdudulot ng dalawang pakinabang.
- Ang isip ay nakatuon sa pagpindot sa mga pangangailangan, na may mahusay na pagtuon.Ito ay "nagbibigay sa mga tao ng isang masigasig na kahulugan ng halaga ng" bagay na tila kulang sila - mayroon silang isang mas mahusay na kahulugan ng kung ano ang magiging halaga ng isang dolyar kung mayroon sila.
Ang mindset ay maaaring magpahina sa isipan. "Pinapaikli nito ang mga abot-tanaw ng isang tao at pinapaliit ang kanyang pananaw, na lumilikha ng isang mapanganib na pangitain sa tunel." Kaya't nagiging sanhi ito ng mga tao ng makabuluhang pagkabalisa, pag-tap sa utak at "pagbabawas ng mental 'bandwidth." "Ang pares ay nagbabanggit ng mga eksperimento na nagpapakita na ang pakiramdam ng mahihirap" ay nagpapababa sa IQ ng isang tao nang mas maraming isang gabi nang walang pagtulog."
Kaya, ang gawain sa kanilang libro, Scarcity , ay magmumungkahi na ang pagiging mahirap ay nagbabago kung paano iniisip at kumikilos ang mga tao. Kalaunan, sa piraso ni Kolbert, binabanggit ni Payne ang pananaliksik na siya ay nagtalo "ibinigay ang unang katibayan na ang hindi pagkakapantay-pantay mismo ay maaaring maging sanhi ng mapanganib na pag-uugali."
Ang pananaliksik mula kay Payne, Mullainathan, at Shafir ay nagpapahiwatig na ang mga bahid ng ilang tao na naniniwala na likas sa mahirap ay bunga ng kahirapan mismo.
Ang 'kakulangan sa ginhawa' ng Extreme Kayamanan
Ang mga mayayaman ay nakakaramdam ng ilang kakulangan sa ginhawa sa pagsasama-sama ng yaman, ngunit sa iba't ibang mga kadahilanan. Sa kanyang libro, Uneasy Street: The Anxieties of Affluence, sosyolohista na si Rachel Sherman ay nakikipanayam sa mga miyembro ng 1% at tinanong sa kanila ang lahat tungkol sa isang bagay na hindi nila masasabi, ang kanilang kayamanan at pribilehiyo.
Nakikilala si Sherman sa pagitan ng dalawang mga subgroup sa 1% - ang paitaas na nakatuon at pababang oriented. Ang paitaas na oriented na "hindi gaanong isipin ang kanilang mga sarili bilang kapaki-pakinabang sa lipunan, " dahil mas gusto nilang mag-hang out sa mga pang-ekonomiyang mga homogenous na grupo, kung saan ang mga tao ay may mas marami o maraming pera kaysa sa kanila. Ang pababang-oriented, na may mas matipid na magkakaibang mga social network, ay "mas malamang na makita ang kanilang sarili bilang pribilehiyo, " at nakaramdam ng malubhang kakulangan sa ginhawa tungkol sa sitwasyong iyon.
Sa kanyang artikulo, Kolbert sums up ng isa sa pangunahing pangunahing natuklasan ni Sherman nang mabuti, anuman ang direksyon na kinakaharap ng pribilehiyo; "… mas pinipili ng pribilehiyo na huwag isipin ang kanilang sarili sa ganoong paraan."
Sa isang op-ed para sa The New York Times , isinulat ni Sherman na ang klase na ito ay "inilarawan ang kanilang mga sarili bilang 'normal na tao' na nagsipag nang mabuti at gumugol nang maingat, na lumayo sa kanilang mga sarili mula sa mga karaniwang stereotypes ng mayayaman bilang mahinahon, makasarili, snobby at may karapatan." Natagpuan ni Sherman na ang napaka mayaman ay nagsisikap na mapalayo ang kanilang mga sarili sa mga paglalarawan na ito, hindi lamang sa paglalarawan sa sarili, kundi sa pag-uugali din. Sinipi ni Kolbert ang pagsulat ni Sherman tungkol sa mga paglalarawan at pag-uugali na ito bilang pag-iilaw ng "mga salungatan sa moral tungkol sa pagkakaroon ng pribilehiyo."
Ibig sabihin. Walang nais na makita bilang makasarili, o may karapatan, o hindi karapat-dapat sa yaman. Gayunpaman, sa huli ay nagtalo si Sherman na "ang gayong mga gumagalaw ay tumutulong sa mga mayayaman na pamahalaan ang kanilang kakulangan sa ginhawa sa hindi pagkakapantay-pantay, na kung saan ay ginagawang imposibleng pagkakapantay-pantay na makipag-usap nang matapat tungkol sa, o magbago."
Isang Komplikadong Tanong
Ang klase ay isang komplikadong tanong. Ito ay nagsasangkot ng higit pa sa kita. Ito ay nagsasangkot ng halaga ng pamumuhay, mga pagpipilian sa pamumuhay, at buhay na karanasan. Binubuo ito ng kapital at panlipunan na kapital. Kaya, habang ang calculator ng kita ng Pew ay maaaring sabihin sa amin kung saan kami nakatayo, ang karanasan ng klase ay ganap na kamag-anak. Ang mga tao ay nagtatalaga ng kanilang klase na nakatayo mula sa mga pahiwatig sa kanilang agarang paligid - ang kanilang kapitbahayan, kanilang lugar ng trabaho, kanilang mga lipunang panlipunan.
Ang gitnang klase ay nagpapatatag sa laki, ngunit nawalan ito ng bahagi ng kita, karamihan sa pinakamataas na 20% at lalo na sa nangungunang 1%. Gayundin, kapag pinag-uusapan natin ang mga epekto ng klase sa Amerika, dapat nating tandaan ang nangungunang 20% at ang nangungunang 1% dahil ang pag-uugali at mga pagpipilian ng parehong mga pangkat na ito ay tila nagbubuo ng pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay at kawalang-kilos sa klase.
Karamihan sa mga tao ay may posibilidad na isipin ang kanilang sarili bilang gitnang klase. Gayunpaman, ang totoo, ang gitnang uri ay kasama ang mga tao na may iba't ibang iba't ibang mga pamumuhay at alalahanin. Ang 20% sa itaas na klase ni Pew ay, sa esensya, ang 20% ni Reeves. Ang mga tao na kabilang sa mas mababang mga seksyon ng quintile na iyon ay maaaring hindi nakakaramdam lalo na mayaman kung ang mga nasa paligid nila ay mas mayaman. Bukod dito, ang mga tao na hindi iniisip ang kanilang sarili bilang gitnang uri ay maaaring magkaroon ng mga pattern ng pag-uugali na konektado sa kung nararamdaman nila mahirap o mayaman, nang hindi alam ito.
