Ano ang isang Abeyance Order?
Ang isang utos ng abeyance ay isang utos ng korte na nagpapahayag na ang ligal na karapatan sa pag-aari o pag-angkin ay gaganapin sa abeyance, o pansamantalang inilagay hanggang sa malutas ang mga usapin. Inilalagay ng Abeyance ang karapatan sa isang ari-arian, pamagat, o opisina sa isang estado ng pag-asa, kung saan ang paghahabol ay hindi ipinagkaloob sa sinuman, ngunit naghihintay ng pagpapasiya ng tunay na may-ari. Sa advertising, ang isang abeyance order ay tumutukoy sa isang order mula sa isang advertiser para sa isang media slot sa telebisyon o radyo na pansamantalang hindi magagamit. Bilang isang resulta, ang pagkakasunud-sunod ay maaaring gaganapin sa abeyance hanggang sa magbukas ang isang angkop na puwang ng advertising.
Mga Key Takeaways
- Ang pag-aari ay gaganapin sa abeyance hanggang sa matukoy ang tunay na may-ari. Ang mga order ng utos ay ginagamit kapag ang mga partido ay sumang-ayon na pansamantalang husay ang paglilitis.
Paano gumagana ang isang Abeyance Order
Ang mga order ng Abeyance ay ginagamit sa mga kaso kung saan ang mga partido ay interesado sa pansamantalang pag-aayos ng paglilitis habang may hawak pa rin ng karapatang humingi ng kaluwagan sa kalaunan kung kinakailangan. Pinapayagan nito ang isang samahan na 'tumira' sa partido nang walang opisyal na nagbubuklod sa mga aksyon nito sa hinaharap.
Ang mga order ng Abeyance ay kadalasang ginagamit sa mga paglilitis sa pagkalugi kung saan idineklara ng korte na ang isang pag-angkin sa isang ari-arian ay gaganapin sa abeyance dahil ang hindi karapat-dapat na may-ari ng isang ari-arian, o may-ari ng mortgage, ay hindi kilala, o ang korte ay kailangan pa ring magpasiya kung ang pag-aari ay pag-aari. sa mga nagpapautang o tagapagmana.
Ang sitwasyong ito ay naging pangkaraniwan kapag ang mga foreclosure na naitala matapos ang merkado ng pabahay ng Estados Unidos ay bumagsak noong 2008. Sa mga nasasakupang iyon na sumunod sa lien teorya ng mga mortgage, ang mga mortgage ay walang titulo sa pag-aari ng isang hindi sinasadyang may utang, hanggang sa isang order ng foreclosure ay ipinagkaloob ng isang korte. Ang iba pang mga sitwasyon kung saan ginagamit ang mga order ng abeyance ay kasama ang mga shipwrecks, kung saan dapat pa rin matukoy kung sino ang may karapatang magligtas ng isang barko at kargamento.
Halimbawa ng Order ng Abeyance
Ang isang pangkaraniwang senaryo kung saan ginagamit ang mga order ng abeyance ay sa English peerage kapag ang isang pamagat ng peerage ay hindi maipapasa dahil sa kakulangan ng isang lehitimong nag-aangkin. Karamihan sa mga pamagat ng English peerage ay ipinasa lamang sa mga anak na lalaki, ngunit ang ilan ay maaaring maipasa sa isang anak na babae kung siya ay nag-iisang anak o kung ang kanyang mga kapatid ay namatay nang hindi gumagawa ng mga tagapagmana. Kung mayroong maraming mga babaeng tagapagmana, ang pamagat ay papasok hanggang sa isang tao lamang ang kumakatawan sa mga pag-angkin ng lahat ng mga babaeng tagapagmana.
Ang ilang mga pamagat sa Ingles na mga pamagat ng peerage ay nawala sa daan-daang taon sa paraang ito. Halimbawa, ang Barony ng Grey ng Codnor ay nasa abeyance nang higit sa 490 taon, mula 1496 hanggang 1989, nang ang pag-angkin ay tinawag na mula sa abeyance upang pabor ang pag-angkin ng pamilyang Cornwall-Legh.
Ang isang utos ng abeyance ay maaari ding magamit upang husayin ang paglilitis sa pansamantalang batayan, habang inaiwan pa rin ang karapatan ng mga partido na ipagpatuloy ang paglilitis sa ibang pagkakataon kung kinakailangan. Ang mga samahan na may mababago na pananaw na pampulitika o pagiging kasapi ay maaaring gumamit ng abeyance sa paraang ito upang malutas ang isang paraan nang hindi pumapasok sa isang pagkilos sa hinaharap. Halimbawa, ang isang demanda sa Canada na kinasasangkutan ng University of Victoria Student 'Society (UVSS) at isang campus pro-life club ay inilagay sa pagkamatay na sinasang-ayunan ng UVSS na pansamantalang ibalik ang pondo na dati nitong ipinigil. Sa ganitong paraan, ang pro-life club ay nasisiyahan sa isang kanais-nais na kinalabasan at iniwasan ng UVSS ang mga gastos sa isang demanda, habang ang parehong partido ay nanatili ang karapatang bumalik sa korte sa hinaharap.
